[Thanatis]

Марк Семёнович Соло́нин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах
разнятся от в целом положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений во лжи и фальсификаторстве. О рецензиях на работы Солонина в научных журналах Европы и США ничего не известно
Библиография:
2004 — Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? — Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
2006 — «На мирно спящих аэродромах…» — М.: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
2007 — 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? — М.: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
2007 — 23 июня: «„День М“ — М.: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
2008 — 25 июня. Глупость или агрессия? — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
2008 — Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
2008 — 22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
2009 — Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах, изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
2009 — СССР-Финляндия: от мирного договора к войне. В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
2010 — Нет блага на войне». Сборник статей — М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
2011 — „Три плана товарища Сталина“. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
2011 — Новая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
2011 — Другая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
2012 — «Дурман-трава». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-пресс, 2012.
2013 — Июнь 41-го. Окончательный диагноз. - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

В последние дни у нас тут разгорелась очередная дискуссия (или спор) относительно данной личности. Поэтому я решил открыть тему, в которой можно было без офф-топа, спокойно (я надеюсь, прежде всего, со стороны его почитателей), а главное аргументированно и доказательно продолжить этот диспут

P.S. Прошу модераторов подправить шапку темы (имя написал с маленькой буквы)

[Thanatis]

Итак, прежде всего, определимся с основными идеями работ Солонина:
- СССР по определению страна агрессор, которую необходимо приравнять к нацистской Германии с точки зрения виновности в начале ВМВ и ВОВ;
- РККА была готова к июню 1941 г. вести успешную наступательную войну с вермахтом;
- ВОВ для СССР началась не 22 июня 1941 г., а раньше (т.к., по сути, он и развязал/спровоцировал войну с Германией);
- главной причиной неудач РККА начала ВОВ стало массовое нежелание наших солдат и офицеров воевать за советскую власть и большевиков.

[Сицилиец]

В чем собственно прав Солонин? Сторонники его взглядов выскажите пожалуйста свое мнение с примерами. Пускай дискуссия будет двусторонней.

[Thanatis]

Сицилиец

В чем собственно прав Солонин? Сторонники его взглядов выскажите пожалуйста свое мнение с примерами. Пускай дискуссия будет двусторонней.

Вот именно этого я и хочу. Подождем ...

[Yellow Wolf]

Весьма интересная постановка вопроса. Берется некий текст, а потом у посторонних людей начинают требовать доказательств того, что текст сей есть правда. Нет уж, уважаемые оппоненты. Это вы должны доказать, что некие идеи, высказанные в книгах в данном случае Солонина, не есть правда. И доказать с фактами в руках. Так что это мы ждем-с.

[Аорс]

Ну, давайте, я пока поработаю за оппонента.
Возьмём такой солонинский тезис, как "РККА не хотела сражаться за Сталина".
Это, конечно, упрощение ситуации, но в данном утверждении есть своя правда. У нас любят говорить о том, как сталинский режим помог выстоять СССР в войну (создание военно-промышленной бызы, быстрая эвакуация заводов, насыщение армии оружием и техникой, железная дисциплина и заградотряды), но при этом не говорят о том, как он же подрывал боеспособность армии.
Здесь особенно пагубно сказывались репрессии. Во-первых, они вычистили из армии массу опытных офицеров, заменив их новоиспечёнными выдвиженцами, которым не хватало знаний. Это привело к низкому уровню подготовки командного состава. Во-вторых, они деморализовали армию. Офицеры боялись проявлять инициативу. Получалось так, что сверху спускают приказ, который уже не отвечает ситуации, внизу, понимая его неадекватность, боятся возражать (а то расстреляют как немецкого шпиона), и в результате войска, пытаясь выполнить его, терпят поражение.
Часто невыполнимые приказы исходили от самого Сталина, который был некомпетентен в военном деле. Например, полностью на его совести лежит грандиозный разгром в Киевском котле. Это ещё один фактор - некомпетентное командование Сталина.
Дух народа также был подорван репрессиями и коллективизацией. Большинству людей в это время жилось очень хреново, и многие считали виновником такого положения Советскую власть. Жестокие репрессии не давали проявиться открытому протесту. Но от этого заболевание уходило вглубь, появлялась гниль, которая при появлении немцев проявлялась в дезертирстве, сдаче в плен и коллаборационизме.
Оборотной стороной массового производства оружия при Сталине было его низкое качество. Не секрет, что большая часть танков в 1941 году была брошена из-за поломок. Гонясь за количеством, Сталин терял качество, и это относится не только к оружию, но и ко всей РККА, и даже к сталинской системе в целом.
Низкая боеспособность довоенной РККА в полной мере проявилась во время Финской войны. Армия Сталина оказалась не в состоянии быстро разгромить противника, который, в общем, был не серьёзнее Польши. Гитлер сделал из этого правильный вывод о качественной слабости советских вооружённых сил. Он только не учёл, что этих сил столько, что их физически невозможно уничтожить до зимы.
Правда, у сталинских генералов было одно достоинство - они умели учиться на собственных ошибках. Это в сочетании с огромным количеством ресурсов, позволило Советам в конце концов выиграть войну. Кроме того, немцы оказались настолько жестоким врагом, а пропаганда Сталина работала столь эффективно, что вскоре у большинства населения пропали всякие симпатии к захватчикам. Они поняли, что лучше Сталин, чем Гитлер.

[Thanatis]

Yellow Wolf
Вообще то эти некоторые посторонние в соседней теме били себя в грудь утверждая, что Солонин и его измышление есть истина в последней инстанции. Но как только их попросили это доказать - сразу в кусты (красавцы, эти посторонние)

[Yellow Wolf]

Аорс 15 August 2015, 12:32

Ну, давайте, я пока поработаю за оппонента.

Камрад, собственно Вы тезисно описали то, что излагал Солонин в своих книгах. Я с этим полностью согласен и со своей стороны не вижу причин оспаривать эти тезисы. Более того, они подтверждаются фактами, конкретно - не только результатами советско-финской войны, но и практически молниеносным разгромом кадровой части РККА летом 1941 года, когда темпы продвижения немецких войск по советской территории были в 1,5-2 раза выше, чем во Франции годом ранее. И даже в Польше в 1939 году, войска которой с Советами фактически не сражались, отдельные части РККА умудрялись до обидного больно получить по носу, например, от пацанов-гимназистов в Гродно и от не сдавшихся немцам остатков гарнизона Брестской крепости.
Кроме того, к тем факторам, способствовавшим итоговой победе РККА, о которых Вы написали, я бы добавил еще определенные личные качества руководства страны (прежде всего Сталина) - бесспорную силу воли и запредельную жестокость, которые не в последнюю очередь помогли обуздать ситуацию, этим же руководством и созданную. Поистине - нет лучше русских мастеров самим создавать себе проблемы для того, чтобы их героически (без кавычек) потом преодолевать.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Танатос 15 August 2015, 12:33

Yellow Wolf
Вообще то эти некоторые посторонние в соседней теме били себя в грудь утверждая, что Солонин и его измышление есть истина в последней инстанции. Но как только их попросили это доказать - сразу в кусты (красавцы, эти посторонние)

Идите-ка в соседнюю тему и почитайте, если Вам уж так неймется. Здесь-то по делу есть что сказать?

[IL9MIM]

Yellow Wolf 15 August 2015, 12:29

Весьма интересная постановка вопроса. Берется некий текст, а потом у посторонних людей начинают требовать доказательств того, что текст сей есть правда. Нет уж, уважаемые оппоненты. Это вы должны доказать, что некие идеи, высказанные в книгах в данном случае Солонина, не есть правда. И доказать с фактами в руках. Так что это мы ждем-с.

Э-э-э... Вообще-то есть вещи, которые в исторической науке являются основополагающими. Например то, что если кто-то берется опровергать устоявшуюся в научном сообществе точку зрения (причем устоявшуюся у подавляющего большинства этого сообщества) - то именно он и должен ее доказать, а не ученые обязаны доказывать несостоятельность его теорий. Так что это ваши Солонины, Суворовы-Резуны и прочие Бешановы (как и их горячие поклонники) должны доказывать свою позицию, а никак не наоборот. Короче говоря - сказал что-то "новое" в науке - тебе и карты в руки обосновывать свою позицию.

[Сицилиец]

Yellow Wolf

Весьма интересная постановка вопроса.

Действительно интересная, кинуть клич- читать Солонина!-, а потом заднюю врубить.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Аорс

Оборотной стороной массового производства оружия при Сталине было его низкое качество.

Стоп. Так Солонин утверждает, что качество было супер.Соловьем поет.