[Thanatis]

Марк Семёнович Соло́нин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах
разнятся от в целом положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений во лжи и фальсификаторстве. О рецензиях на работы Солонина в научных журналах Европы и США ничего не известно
Библиография:
2004 — Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? — Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
2006 — «На мирно спящих аэродромах…» — М.: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
2007 — 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? — М.: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
2007 — 23 июня: «„День М“ — М.: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
2008 — 25 июня. Глупость или агрессия? — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
2008 — Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
2008 — 22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
2009 — Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах, изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
2009 — СССР-Финляндия: от мирного договора к войне. В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
2010 — Нет блага на войне». Сборник статей — М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
2011 — „Три плана товарища Сталина“. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
2011 — Новая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
2011 — Другая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
2012 — «Дурман-трава». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-пресс, 2012.
2013 — Июнь 41-го. Окончательный диагноз. - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

В последние дни у нас тут разгорелась очередная дискуссия (или спор) относительно данной личности. Поэтому я решил открыть тему, в которой можно было без офф-топа, спокойно (я надеюсь, прежде всего, со стороны его почитателей), а главное аргументированно и доказательно продолжить этот диспут

P.S. Прошу модераторов подправить шапку темы (имя написал с маленькой буквы)

[Thanatis]

Итак, прежде всего, определимся с основными идеями работ Солонина:
- СССР по определению страна агрессор, которую необходимо приравнять к нацистской Германии с точки зрения виновности в начале ВМВ и ВОВ;
- РККА была готова к июню 1941 г. вести успешную наступательную войну с вермахтом;
- ВОВ для СССР началась не 22 июня 1941 г., а раньше (т.к., по сути, он и развязал/спровоцировал войну с Германией);
- главной причиной неудач РККА начала ВОВ стало массовое нежелание наших солдат и офицеров воевать за советскую власть и большевиков.

[Jackel]

beeroff 19 August 2015, 14:31

Не будем зафлуживать тему по поводу, кто виноват и что делать? [/offtop]

Именно. Не оффтопим, проблемы российского образования - в другой раздел.

[Yellow Wolf]

Alexix 16 August 2015, 11:12

Любители истории авиации знают такого исследователя, как Михаил Быков, автора книг "Асы Великой Отечественной войны", "Победы сталинских соколов", Все асы Сталина", "Все истребительные авиаполки Сталина". Он много лет просидел в архивах, исследуя реальные документы времён ВОВ, в результате чего и создал свои труды.
Привожу пример его отношения к работам гражданина Солонина:
"Солонина и Суворова я за авторов-документалистов не считаю."..... "По моему мнению, тру-исследователь-историк сначала изучает массив доступных документов по какому-то вопросу, а потом на основе этого изучения уже делает какие-то выводы. У Солонина все наоборот - он сначала выдвигает какой-то угодный ему тезис, а потом пытается подобрать документы, подтверждающие этот тезис. Документы не подтверждающие или опровергающие просто при этом не учитываются, как-будто их нет."
To view the link Register
Owl99 - ник Михаила Быкова.

Во-первых, точно так же информация приводится в любой книге любого автора - и Солонина, и Исаева, и Мельтюхова, и Гареева и т.д. То есть, сначала следует тезис, а потом - обоснование сего тезиса. Только так готовится любой исторический (и не только труд). Во-вторых, насчет "подтверждающих или опровергающих" тезисов - те, кто пишет, будто Солонин таковых не приводит, просто не читал его книг. Скажем, в "23 июня" на несколько страниц приводится критика (и весьма убедительная) тезисов, изложенных у Исаева в "Антисуворове". А грязным приемам пропагандистов, каковые они применяли много лет при создании так называемой "истории Великой Отечественной войны" Солонин вообще посвятил отдельную книгу, которая называется "Мозгоимение". Настоятельно рекомендую.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Сицилиец 16 August 2015, 11:20

Да влияет. Если честно я вообще не понял Ваш посыл. Он ни о чем.

Так Вы определитесь. Или "да, влияет". Или "я не понял". Если влияет, то как. Если не поняли, то чего лезете в спор?

Сицилиец 16 August 2015, 11:20

Ну а чего Вы теме о Брестской Крепости другое вещали?

А вот ни разу не другое. Это просто кто-то читать не умеет.

Сицилиец 16 August 2015, 11:20

А как же высокая боевая выучка? Там ее не было?

"Боевой дух" и "боевая выучка" - это как бы не идентичные понятия.

[schta]

не читал солонина.

но.

Танатос

Итак, прежде всего, определимся с основными идеями работ Солонина:
- СССР по определению страна агрессор, которую необходимо приравнять к нацистской ..

Всё понятно. Тему можно закрывать.

[Yellow Wolf]

IL9MIM 16 August 2015, 11:58

Значит, балабол. Зачтено.

Мне как-то все равно, кем меня считает принципиальный неуч вроде Вас.

IL9MIM 16 August 2015, 11:58

Ладно, уговорили - телега впереди лошади, с этим не спорю...

То есть, сказать нечего.

IL9MIM 16 August 2015, 11:58

Класс! Взять единичный пример - и из него делать далекоидующие выводы.

Именно что единичный. Единичный пример того, что могло бы быть, если бы вся (или хотя бы большая часть) РККА летом 1941 года сражалась, а не драпала от немцев во все лопатки.

IL9MIM 16 August 2015, 11:58

И чего дураки-военные не бросят создавать всякие роты, батальоны и прочие дивизии - взяли бы перемешали пушки, людей, танки и все остальное в одну кашу - эффективней же во сто крат.

Любая организационная структура представляет собой формализированный в ней многолетний (а иногда и многовековой) опыт. Но сама по себе эта структура не обеспечивает абсолютно ничего. Грубо говоря: если мы имеем сто вооруженных людей, которые хотят сражаться с противником, то абсолютно не важно, как их называть: ротой, батальоном и т.д. Если же люди, включенные в структуру, не хотят сражаться, то они смогут найти тысячи причин для оправдания своего нежелания, и в этой ситуации опять-таки абсолютно неважно, сколько у них на бумаге должно быть танковых и мотострелковых полков, рот связи, обеспечения и т.д.

IL9MIM 16 August 2015, 11:58

И да. для вас видимо секрет - но - т-с-с! - в крепости находился майор Гаврилов (которого потом "реперессировали" с повышением)

Вы этим что хотели сказать? Что Гаврилов не был репрессирован? Я с этим не спорю. Или что среди защитников крепости не было репрессированных? Так они были. Что должна подтвердить или опровергнуть данная ремарка?

IL9MIM 16 August 2015, 11:58

И как раз-таки в первые-то дни оборона была организована по секторам. да, в них люди часто были вперемешку, но никак не неорганизованно.

Ни о какой обороне "по секторам" в Брестской крепости не могло быть и речи. Группа Гаврилова понятия не имела о существовании группы Кижеватова и наоборот. И обе они ничего не знали о группе Фомина-Зубачева, которая, в свою очередь, не имела связи с группой Акимочкина-Нестерчука. Каждый из этих (и других) командиров организовывал оборону только на том месте, где он непосредственно находился. И не более того.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Я это уже сделал.

У меня создалось другое впечатление.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

А вы окромя Солонина что еще читали?

Поболее Вашего.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

А кампфгуппен они из воздуха нарезали или из конкретно имеющегося под рукой штатного вооружения и техники?

Здесь ключевые слова не "штатного", а имеющегося под рукой. Не те слова выделили.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Да, а так же 1,6 млн. французов за полтора месяца. Ежемесячные темпы "пленовзятия" будут примерно одинаковые (если даже принять на веру немецкие цифры про 4 млн. пленных красноармейцев в 1941 году). Значит, французы не хотели сражаться за аццкий демократический режим, верно? Как и поляки, и югославы, и прочие норвежцы с бельгийцами.

А вот не надо передергивать. Я где-то писал, что у французов был высокий боевой дух? Не писал. Он был низким. На то имелись свои причины, связанные в первую очередь с огромными потерями в первой мировой войне. А что касается поляков, югославов и прочих, то у них физически не имелось шансов против вермахта, тем более, что на поляков вообще ударили с двух сторон.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Кстати, на 420 000 пленных поляки в 1939 году потеряли 66 тысяч убитых (пропорция - 1:6), французы в 1940 - на 1,6 млн. пленных 84 000 убитых (1:19). А Красная армия, где все только и делали, что драпали и сдавались в плен - 800 000 и 2,3 миллиона соответственно (пропорция 1:3). Даже если принять немецкие цифры про 4 млн. пленных - и то пропорция будет 1:5, что говорит яснее любых слов, у кого боевой дух был выше.

А вот не надо считать пленных по итогам кампании, после коего пленными считаются все военнослужащие находящиеся на оккупированной территории, даже и не сдавшиеся в плен, с пленными по итогам кампании неоконченной.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Что? Все 3 миллиона? Вы не шутите? Или "западная группировка" - это Западный фронт? Ну, прекратила свое существование ввиду того, что на нее навалились превосходящие силы немцев - и что? За время войны многие группировки многих армий быстро "прекращали свое существование". Такая война была.

Вот только немцы в той же войне, попадая в окружение, сопротивлялись месяцами, примерами чему могут служить Демянский котел, Сталинградский котел, и даже в конце войны немцы, когда уже все было понятно, обороняли Бреслау несколько месяцев, а на Куршской косе вообще сдались после капитуляции в Берлине.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Плотность войск во Франции тоже была гораздо выше у обороняющегося - и не в полтора-два раза, а поболее. Французы полностью отмобилизовались и развернули свои войска (имея общее равенство сил на линии соприкосновения с протвиником), в то время как Красная армия была раскидана на разном удалении от линии фронта (и непосредственно у границы имела в 3 раза меньше сил, чем немцы). То есть, в более тепличных условиях немцы продвигались быстрее всего в 1,5-2 раза? Это как раз не красит французов, не сумевших при более благоприятных шансах задержать врага подольше.

Вам, наверное, неизвестно, что означает термин "концентрация сил на участке прорыва". Разъясняю: сравнивать надо не общую численность войск, а соотношение сил непосредственно там, где продвигались немцы. То есть, в Арденнах. Там у вермахта было подавляющее превосходство. Но, несмотря на это, они продвигались по французской территории медленнее, чем по советской годом позже.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Гляжу - и вижу, что Красная армия была упреждена в развертывании и сражалась против превосходящих сил врага. Что у того же Исаева разжевано до мелочей.

В том-то и дело, что не сражалась. А так называемое упреждение в развертывании - это всего лишь оправдание, придуманное задним числом. Тем более, что после 22 июня ситуация менялась ежедневно, на фронт посылались новые резервы, и если советское руководство не смогло их эффективно использовать, то кто ему доктор?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

IlyaChechenev 16 August 2015, 12:23

Yellow Wolf, а можно спросить? А что должны были делать солдаты, которые помнили, как их товарищей поляки убивали в Варшаве? С солдатской точки зрения говорите. По-моему у них была бы одна мысль - отомстить.

Это - лирика, не имеющая отношения к реальности.

[Сицилиец]

Yellow Wolf

Так Вы определитесь. Или "да, влияет". Или "я не понял". Если влияет, то как. Если не поняли, то чего лезете в спор?

Ну Вы уже про себя сами и написали.

Yellow Wolf

Это просто кто-то читать не умеет.

Yellow Wolf

"Боевой дух" и "боевая выучка" - это как бы не идентичные понятия.

Это Вы несколько дней думали что бы это написать? Камрад schta уже ответил

schta

Всё понятно. Тему можно закрывать.

А вообще разговор по фактам с Вами уже закончился. Я лично просто потерял интерес к Вашим доводам- Солонин крут, Исаев нет.

[Yellow Wolf]

IL9MIM 16 August 2015, 12:29

Насчет низкого боевого духа - спросим-ка... нет, не продажных советских историков, спросим у немцев.
Франц Гальдер, в 1941 - начальник Генштаба, дневник

А что ж Вы не привели цитату из дневника того же Гальдера, когда он радовался, полагая, что кампания против СССР выиграна за 14 дней? А ведь радовался. И реальным отражением ситуации в данном случае является не чье-то мнение, а темпы продвижения вермахта по советской территории, каковые свидетельствуют о том, что сопротивления немцам до поздней осени 1941 года практически не оказывалось.

IL9MIM 16 August 2015, 12:29

Как все запущено-то... Откуда создатели оргструктур могут знать, какие конкретно задачи встанут перед войсками в каждый день и миг войны? Они что, Нострадамусы? Любая оргструктура - это опыт уже прошедших боев, а никак не подстраивания под "конкретные задачи" (которых может быть тысяча и один вариант). Или по-вашему оргструктуры меняются прямо в войсках на поле боя, а не в высших штабах?

Еще раз - любая оргструктура - это выражение накопленного уже опыта. Если Вы этого не понимаете, то это не моя проблема.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Велизарий2009 16 August 2015, 12:53

И что такое мирное население при вооруженном восстании?Как его отличить от немирного?

Ребенка от вооруженного мужчины можно отличить всегда.

[IL9MIM]

Yellow Wolf, я так понимаю, слова немецких генералов про "драпающую" Красную армию вы оспорить не в состоянии? Тогда слив засчитан - главный тезис Солонина оказался полностью несостоятельным. Потому что немцы думали прямо наоборот.

[Yellow Wolf]

Танатос 17 August 2015, 14:36

Редкостная чушь! Победы вермахта и его танковых частей над нашими в 41-42 гг. произошли именно из-за превосходства в организационной структуре, которая была значительно эффективней. Наши раздутые, перенасыщенные разными машинами, техникой,войсками. Факт того, что именно немецкие танковые дивизии образца 41 г., сгруппированные в Танковые группы, не опровергается ни кем из серьезных профессиональных историков. Все это, плюс лучшее качество подготовки людского материала, и предопределило наши поражение в начале войны

Что мешало оставить на обочине "лишние" танки и бороться с немцами? Это же глупость. Бежали, просто бежали, потому что не знали, как надо сражаться, против кого и во имя чего.

Танатос 17 August 2015, 14:36

Совершенно не корректное сравнение - в Бресте уже сопротивлялись не структуры, а просто отдельная, изолированная группа бойцов, обреченная на смерть

О чем и речь. Когда люди хотят сражаться, отсутствие какой-то штатной структуры им не мешает.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

IL9MIM 21 August 2015, 13:58

Yellow Wolf, я так понимаю, слова немецких генералов про "драпающую" Красную армию вы оспорить не в состоянии? Тогда слив засчитан - главный тезис Солонина оказался полностью несостоятельным. Потому что немцы думали прямо наоборот.

Еще раз: неважно, что они думали, тем более, как я Вам показал на примере с Гальдером, в разное время они думали по-разному. Цитат любых можно понадергать. Главное в том, насколько быстро немцы продвигались по советской территории. А они прошли 400 км всего за 6 дней.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Сицилиец 21 August 2015, 13:53

Это Вы несколько дней думали что бы это написать?

В отличие от некоторых, я - занятой человек.

[IL9MIM]

Yellow Wolf 21 August 2015, 13:59

IL9MIM 21 August 2015, 13:58

Yellow Wolf, я так понимаю, слова немецких генералов про "драпающую" Красную армию вы оспорить не в состоянии? Тогда слив засчитан - главный тезис Солонина оказался полностью несостоятельным. Потому что немцы думали прямо наоборот.

Еще раз: неважно, что они думали, тем более, как я Вам показал на примере с Гальдером, в разное время они думали по-разному. Цитат любых можно понадергать. Главное в том, насколько быстро немцы продвигались по советской территории. А они прошли 400 км всего за 6 дней.

А я настырный - оспорить слова немцев вы как-то можете? Потому что им на месте было виднее, чем вам много лет спустя, как сражалась КА.

[Thanatis]

Yellow Wolf

В отличие от некоторых, я - занятой человек.

Ну так и не лезьте в дискуссии требующие времени (какое качество от такой дискуссии, если человек постоянно занят, особенно, когда ему приводят серьезные доказательства и просят их либо опровергнуть, либо согласиться, что не прав)