[Иданфирс]

Quote

А может вместо Замы стоит поискать другое сражение между Римом и Карфагеном. Ибо к Заме Карфаген был загнан в Африку и сильно ослаблен по сравнению с прошлыми периодами, может есть какое сражение когда наступление Карфагена закончилось и начался его откат назад.(Ведь важна не Берлинская Битва, а Курск.) 
Жду ваших предложений, сам заинтересовался.

По моему мнению, переломным сражением во Второй Пунической войне, стало так называемое сражение на Великих равнинах (когда Сципион разбил превосходящие силы Сифакса и Гасдурбала). А так если бы Сифакс разбил Сципиона и вынудил бы его покинуть Африку то - 1). Ганнибалу не пришлось бы возвращаться в Африку, и он продолжал бы держать римлян в напряжении в Италии. 2). Война бы затягивалась, и римлянам очень тяжело было бы удерживать Испанию (а они владели далеко не всей Испанией) за собой, приходилось бы отвлекать значительные силы для ее усмирения, а их бы как раз не хватало. 3). Вполне вероятно, что после похода Сципиона в Африку (и если бы он был отбит), правительство Карфагена охотнее бы помогало ресурсами армии Ганнибала в Италии. Но всего этого не случилось потому, что Сифакс прозевал свою победу над Сципионом (а возможно и победу Карфагена в войне), в результате нумидийцы перешли на сторону Рима (до того Масинисса перешел на сторону Сципиона, но он проиграл в борьбе за Восточную Нумидию Сифаксу и вернул ее себе только после поражения и пленения Сифакса) и дальше все кончилось поражением Карфагена (ведь и в битве при Заме решающее значение имела нумидийская кавалерия, сражавшаяся за римлян).

[Qebedo]

Вообще-то, несмотря на все обстоятельства, повторяюсь - если бы Ганнибал разбил Сципиона, тот вынужден был бы очистить Африку, и война вошла бы в патовое состояние. Наиболее вероятный исход - мирный договор, причем на условиях примерно "статус-кво анте". То есть, Рим и Крафаген остаются в условиях противостояния, исход которого по-прежнему гадателен.
Собственно, именно так оценивал ситуацию сам Ганнибал, когда отвечал на вопрос Сципиона, кого считает лучшим полководцем.

[Фаталист]

Atkins
НУ , получается , что ты не отрицаешь возможность начала третьей пунической войны в скором времени?

[shaynar]

Atkins,после такого гипотетического мира возникла бы ситуация,как после первой пунической войны-мир подписан,никто не доволен и все готовятся к новой войне.

[Фаталист]

26.03.2009 - 11:33

никто не доволен и все готовятся к новой войне.

Ну я об этом и толкую собственно. Потому что вроде бы как нет победителя и побежденного , и никто не доволен миром.

[Qebedo]

26.03.2009 - 11:58

нет победителя и побежденного , и никто не доволен миром.

Как будто в реале все былидовольны. Катон бесновался - "Карфаген должен быть разрушен!", а уж как "довольны" были карфагеняне... Зато для третьей войны стартовые позиции у Карфагена были бы куда лучше, чем в реале.

[Dry]

Проголосовал за Гавгамелы. Потому что это сражение можно считать отправной точкой такого колоссального по масштабам и значению явления как эллинизация Востока.
Ну, а если смотреть с точки зрения военного искусства, то я бы выбрал Левктры или Канны. Но их тут нет.

[Gorgoroth]

Койот - Мой Друг 24.03.2009 - 11:02

Выбирал из Каталаунских Полей и битвой при Заме.

Аналогично, но для меня Каталаунские поля это уже более Средневековье.
Проголосовал за Замму - ведь именно после победы во Второй Пунической Рим перешел к мировой политике, а победи бы Карфаген...

[Magnus_Maximus]

Фаталист

25.03.2009 - 17:49

А почему интерстно никто не проголосовал за Марафон

А потому что он никакого значения не имел, кроме психологического - балканские греки узнали, с кем им предстоит иметь дело.

[Фаталист]

Magnus_Maximus

26.03.2009 - 12:15

балканские греки узнали, с кем им предстоит иметь дело.

Только почему-то многие считают одним из самых решающих сражений античности.

Gorgoroth

26.03.2009 - 12:12

Аналогично, но для меня Каталаунские поля это уже более Средневековье.

Но , как ни крути , это не средневековье.

Atkins

26.03.2009 - 12:00

Как будто в реале все были довольны.

Я об этом и не говорил.