[Ученый Лис]

Alexios 14 December 2023, 06:59

Ученый Лис

Так по Англии - так кто ж там войну то вел Алой и Белой розы - если по вам, все представители воинского сословия кончились в 12 веке?

Алё, гараж? Вы хоть иногда читаете, что пишете? Вы предложили критерий окончания Средневековья - потеря власти неким "сословием воинов" (выделил). А вот ваша цитата:

Ученый Лис

Равно в тот момент когда власть ушла от "феодалов" и перешла к королевской власти или торговым городам(Нидерланды), то и средневековье кончилось.

При чем здесь "все представители воинского сословия кончились в 12 веке"? Сам придумал - сам опровергаю?
По вашему же критерию Средневековье в Англии должно было закончиться к нач. 12 в. в силу давно известных причин: герцог Гийом Нормандский, ставший королем Вильгельмом I, на правах завоевателя раздал земли своим баронам и рыцарям, сделав их прямыми вассалами короля. Королевская власть в Англии была сильной, в отличие от континента, поэтому бароны и выступали против королевской "тирании", желая жить как во Франции, тем более, что многие из них были выходцами с континента. Впрочем, все эти прописные истины вы могли бы прочитать даже в любимой вами педивикии.
А Война Роз - обычный для династический конфликт боковых ветвей правящей династии. Подобных в ЗЕ был вагон и маленькая тележка.

Ученый Лис

Как видим - если воинское сословие (злые бароны - в данном случае) было против - даже король не мог править. Ну ведь воины - феодалы Англией не правили, нет...

Вы не понимаете элементарных вещей. Бароны не покушались на королевскую власть, они не требовали для себя полного иммунитета своих владений (как это было на континенте), они требовали, чтобы король правил по закону и справедливости. Временами английские короли уступали давлению, но в целом институт королевской власти в Англии продолжал оставаться сильным. Что касается Великой Хартии, то, по словам Р. Тернера, "By the mid-15th century, Magna Carta ceased to occupy a central role in English political life, as monarchs reasserted authority and powers which had been challenged in the 100 years after Edward I's reign".

Ну ладно, с Англией проехали. Как понимаю, по Северной Италии, Скандинавии и древней Спарте возражений нет?

Не проехали с Англией. Как понимаю свержение короля мятежными баронами вы обсуждать не намерены. Точно также как навязывание другому королю "Великой хартии вольностей" аналогично мятежными баронами в 13в. Где устанавливались такие права этих самых баронов, о которых их континентальные собратья не могли и мечтать. Причем английские феодалы спокойно владели наследственными феодальными ленами на основе майоратного права, передавая их по наследству, что спокойно следует из той же Великой Хартии вольностей:

Spoiler (expand)

2. Если кто из графов или баронов или других держателей, держащих от нас непосредственно (in capite) за военную повинность, умрет, и в момент его кончины наследник его будет совершеннолетен и обязан будет платить рельеф, то он (наследник) должен получить свое наследство после уплаты стариннаго рельефа, т.е. наследник или наследники графа (должен уплатить) за целую графскую баронию сто фунтов (стерлингов), наследник или наследники барона за целую баронию сто фунтов, наследник или наследники рыцаря, владеющаго целым рыцарским фьефом, сто шиллингов самое большее; а кто меньше должен платить, пусть и дает меньше, согласно древнему обычаю фьефов.

3. Если же наследник кого-либо из таких (держателей) окажется несовершеннолетним и находящимся под опекой, то, достигнув совершеннолетия, пусть получает свое наследство без уплаты рельефа и пошлины.

При этом сила воинов - феодалов проистекала не из бумажек, а из наличия у них силового ресурса в виде рыцарских дружин и укрепленных замков. Строго по Мао: "винтовка рождает власть", ну в данном случае вместо винтовки меч. Ни в каких бумагах не было написано, что Роджер Мортимер, барон Вигмор имеет право свергнуть и убить короля, но поскольку английские феодалы поддержали именно его - сверг и убил. После чего на несколько лет стал фактическим правителем Англии. Никакого юридического права Ричард Невилл, барон Монтегю, граф Уоррик - определять кто будет королем Англии не имел, но поскольку силовой ресурс позволял - то вполне себе определял, за что и получил прозвище «Warwick Kingmaker». Почему же он мог это делать? Да потому что был самым сильным и богатым английским феодалом того периода.
Причем короли многие баронские мятежи давили, но только при условии, что основная масса феодалов конкретный мятеж не поддержала. Если же данного условия не было - то случалась очередная "Хартия вольностей", свержение короля или, как минимум, "Война Роз". Другими словами - король правил без проблем ровно до того момента, покуда не вступал в противоречия с классом феодалов - после чего у него начинались проблемы, иногда для короля фатальные...