[Lion]

Кстати, заметьте, старые здесь в основном книги, в основном переиздания.

Не подозрительно, что нет новых книг, которые "разбили" бы армянский ревизионизм для последних двух десятилетия? По мне, это что-то означает...

Ради информации скажу, что не давно, как в 2019 руководитель института Истории армянской Академии Науки официально признал, что обоснованно именно та версия доантичной истории Армении, которую, в несколько упрощенном виде, уже не первый год представляю я на форумах. Все это уже в официальном многотомнике истории Армении, изданной в Академии наук, даже лишнее сказать, что все эти уже в наших учебниках.

Так что по сути своей есть два пути - мир продолжает так, как знает, без конца перезидает все эти "критики" еще половины прошлого века, упорно не замечая нас и уклоняясь от обсуждении наших доводов, или - идет к обсуждению. Я так смотрю, пока в приоритете первый путь.

[герцог фридландский]

Короче ну никак без мифологии и ссылок на Хоренаци нельзя доказать, что Орхистена и Отена (Арцах и Утик) изначально были армянскими. А ведь мы имеем сведения из античных историков, что Атропатена в своих границах простиралась до Фасиса (Риони), что ей же принадлежал Васпуракан. Если уж Васпуракан был в составе Атропатены, то что уж говорить о еще более отдаленном правобережье Куры.

-Добавлено-

Lion 29 March 2020, 15:09

Кстати, заметьте, старые здесь в основном книги, в основном переиздания.

Не подозрительно, что нет новых книг, которые "разбили" бы армянский ревизионизм для последних двух десятилетия? По мне, это что-то означает...

Ради информации скажу, что не давно, как в 2019 руководитель института Истории армянской Академии Науки официально признал, что обоснованно именно та версия доантичной истории Армении, которую, в несколько упрощенном виде, уже не первый год представляю я на форумах. Все это уже в официальном многотомнике истории Армении, изданной в Академии наук, даже лишнее сказать, что все эти уже в наших учебниках.

Так что по сути своей есть два пути - мир продолжает так, как знает, без конца перезидает все эти "критики" еще половины прошлого века, упорно не замечая нас и уклоняясь от обсуждении наших доводов, или - идет к обсуждению. Я так смотрю, пока в приоритете первый путь.

Ваши истоирики местечкового уровня. Даже когда армяне-историки из США к вам приезжают их начинают гнобить и обвинять в работе на Азербайджан и Турцию.

[Lion]

герцог фридландский, эти данные Полибия не взывают доверия, он просто не представлял географию региона. Кстати, там что есть про Васпуракан. А ссылатся на Хоренаци лично я не считаю зазорным - извините, а почему нет, почему ссылаться на Полибия можно, а на Хоренаци - нет?

[Laszlo]

Это школа Улубабяна. Считать, что Карабах изначально армянский. Только вот армянские ревизионисты как бы забывают, что армянские источники написаны значительно позднее классических греко-латинских, не говоря уже о древневосточных типа ассирийских и урартских. И язык урартской клинописи ни разу не армянский.

[Lion]

герцог фридландский 29 March 2020, 15:23

Ваши истоирики местечкового уровня. Даже когда армяне-историки из США к вам приезжают их начинают гнобить и обвинять в работе на Азербайджан и Турцию.

Ваше право, можете так считать, хотя по мне это неуместная, неприемлемая и даже нелогичная гордыня - с какой стати иностранный историк, который толком-то армянский не знает, может быть лучшим национального историка. Американские историки, еще с советских времен, давно уже, к сожалению, за исключением темы Геноцида, действуют в рамках четкого заказа НАТО, стремясь обесценить историю Армении в угоду Турции. Это мое мнение, может с ним не согласится.

Laszlo 29 March 2020, 15:25

Это школа Улубабяна. Считать, что Карабах изначально армянский. Только вот армянские ревизионисты как бы забывают, что армянские источники написаны значительно позднее классических греко-латинских, не говоря уже о древневосточных типа ассирийских и урартских. И язык урартской клинописи ни разу не армянский.

Улубабян это поздно, это 1980-ие годы. Тот же Еремян в своих работах восточную границу Армении четко очерчивает по Куре, а это 1960-1970 года, как минимум. Просто в эти годы тема, как и многое в СССР и как принято было, замалчивалась, не акцентировались на этом, запрещали об этом говорить, это считалась плохим тоном, дескать это "национализм" и буржуазия, это ущемляет соседей.

Смотрите на верху, я привел целый букет сообщении тех же античных историков, которые за то, что именно Кур была границей Армении и Алвании. Да что и говорить, это так же и логично, с одной стороны реку сам по себе принято было и удобно было считать за границей, с другой же стороны Большой Айк как правило была сильнее Алвании,

[Laszlo]

Quote

Даже когда армяне-историки из США к вам приезжают их начинают гнобить и обвинять в работе на Азербайджан и Турцию.

Кстати да, Айвазян и ему подобные выступают против диаспорных армян типа Гарсоян, Хьюсена, Бурнутяна и иных. Видимо из-за того что они ''не достаточно патриотичны''.

[Lion]

Laszlo 29 March 2020, 15:30

Quote

Даже когда армяне-историки из США к вам приезжают их начинают гнобить и обвинять в работе на Азербайджан и Турцию.

Кстати да, Айвазян и ему подобные выступают против диаспорных армян типа Гарсоян, Хьюсена, Бурнутяна и иных. Видимо из-за того что они ''не достаточно патриотичны''.

Можете так считать, а можете и поверить мне на слову, человеку, который знаком и с доводами "американцев", и с их разгромом Айвазяном в его известной монографии "Освещение истории Армении в американской историографии: критический обзор (1998, на арм. яз.)" - Армен Айвазян крайне убедителен, он говорит очень системно и аргументированно, а никакого внятного ответа ему дано не было.

Все лишь то, что и Вы высказали...

Кстати, Айвазян Армен не имеет никакого отношение к Айвазяну Сурену, земля Сурену пухом, они не родственники, просто однофамильцы - их, увы, часто путают, а Сурен сумел обеспечить антирекламу нашей древней истории, к сожалению...

[герцог фридландский]

Lion 29 March 2020, 15:23

герцог фридландский, эти данные Полибия не взывают доверия, он просто не представлял географию региона. Кстати, там что есть про Васпуракан. А ссылатся на Хоренаци лично я не считаю зазорным - извините, а почему нет, почему ссылаться на Полибия можно, а на Хоренаци - нет?

Просто потому, что античные историки не пишут чушь вроде того, что армянские цари правившие через четыре сотни лет один после другого были дедом и внуком как Хоренаци

[Lion]

герцог фридландский, я написал аж целых 2 книги, комментируя 1 и 2 книгу Хоренаци У него есть свои ошибки и я на них указал, но еще больше у него верная информация. Так же и есть третий вариант, его не правильно поняли и в итоге дело приписали к ошибке. Если Вас интересует какой-то отрывок из Хоренаци, могу комментировать...

[Laszlo]

Quote

Айвазяном в его известной монографии "Освещение истории Армении в американской историографии: критический обзор

Лично для меня авторитет в научном мире Н. Гарсоян, Ж. Дедеяна, С. Дадояна, Г. Бурнутяна, Р. Хьюсена весит куда больше чем то, что написали на армянском и только для своей аудитории деятели типа Айвазяна.