Quote
Впервые алвани упоминаются в истории под 331-им годом д.н.э, в числе народа, принявшего участие в битве при Гавгамелах. Поэтому условным началом истории алван принято считать именно это точка. Не будет лишним сказать также, что алванцы в битве участвовали как племя или народ (при том, в собирательном смысле), а не как государство.
В то же самое время, надо отметить, что первое упоминание про армян мы встречаем задолго до этого, когда алван еще в принципе и не было. И даже последовавшая за "Урарту" армянское государство имеет в своих границах указанные провинции и реку Кур, как общевосточную границу. В этом состоянии и мы подходим к памятному 331-у, когда и находим первое упоминание про алванские племена.
Примечательно, что даже и тогда, почти за 150 лет, нет не одного намека на то, что армянское государство потеряла контроль над этими провинциями и(или) уступила их алванцам: последние, будучи в состоянии родового строя, даже в теории не могли конкурировать с таким уставившимся государством, которым был царство Велики Айк.
И вот только за первую половину 2-ого века д.н.э. появляется первая лучь "надежды", которую и используют "наследники алван". Речь о сообщении Страбона о том, что до Арташеса (Арташес I, 201-190 д.н.э. стратег, 190-160 д.н.э. царь Великого Айка) армянское царство было маленким, но лишь при Арташесе оно стало большим, в итоге отбирания земель в том числе и у алван.
Ну дык царская власть у албан фиксируеться только с 1 в. до н. э. Собственно албаны в 4 веке это племенный союз то есть конфедерация 26 племен, каждое из которых управлялось собственным вождем. Армения имела силы большие не только чем у албанов, но чем и у картлийцев. Собственно Армения имела в составе империи Ахеменидов статус сатрапии, где правила собственная династия Ервандуни. Армянская государственность четко фиксируеться с 6 в. до н. э. Урарту же это царство хурритов, а Хайаса государство лувийских племен. Предками армян были мушки обосновавшиеся со времен нашествия народов моря в царстве Мелида. Протоармянские царства фиксируються с конца 2 тыс. до н.э. О армянском предистории грамотно написал Дьяконов. У грузин же государственность появилась в 4-3 вв. до н.э. По сравнению с армянами даже у грузин-картлийцев было менее устоявшееся государство. Если армяне отжали Тао и Гогарани у Иберии-Картли, то что говорить о албанах. Собственно во время похода Помпея, что Иберия-Картли, что Албания (Алуанк) вассалы Великой Армении. Они собственно как армянские союзники и были втянуты в войну с римлянами. Колхида вероятно тоже была армянским союзником. Только Колхида это западнокартвельское (древнемегрельское) государство.
-Добавлено-
Quote
Гугарк указана как одна из провинциях присоединенных к Армянскому Царству Арташесем I
В вашей традиции. Правильно Гогарани. Это была ранее картвельская провинция.
Quote
Только вот для малознающих армянскую традицию нужно конкретизировать что Цопк это Софена античных источников.
-Добавлено-
В целом концепции армянизации Урарту считаются ненаучными и непрофессиональными. Ревизионистские концепции после своего повторного появления во второй половине XX века подверглись критике историками как в Советской Армении, так и за её пределами. Например, академики Б. Н. Аракелян, Г. Б. Джаукян и Г. Х. Саркисян заявляли, что «решительно отвергают антинаучные тезисы о том, что будто бы урартский язык и урартское государство не существовали и что урартийцы — те же армяне. Эти положения, грубо искажающие историческую действительность, в последние годы распространяются в частности в общедоступной печати нашей республики рядом дилетантов, не являющихся специалистами в этой области исторической науки». Критиковали эти концепции и такие российские учёные, как академик Б. Б. Пиотровский и профессор И. М. Дьяконов. По мнению академика Пиотровского «нельзя искать на древнем Востоке прямых предков современных народов. От могущественных государств Передней Азии осталось большое культурное наследие и незначительное этническое».
Мифология всегда рассматривается исторической наукой с определённым скептицизмом, если они не сочетаются с другими историческими данными. Историки, которые критически рассматривали изложение Мовсеса Хоренаци, замечали в нём очевидные ошибки (например, постройка канала для водоснабжения Тушпы, которую Хоренаци приписывает Семирамиде, на самом деле осуществлена урартским царем Менуа, что очевидно из надписей, сделанных на стенках канала, которые были обнаружены археологами в начале XX века). Собственно Мовсес Хоренаци не знал об Урарту, в частности потому, что об этом государстве уже не знали античные историки, которых Мовсес Хоренаци пользовал в качестве источников и в соответствии с христианской традицией своего времени соединял свой народ с библейскими патриархами.
Корень «Ар»
Учёные-историки считают, что вообще нет достаточных оснований для сопоставления индоевропейского корня «Ар» с первым слогом слова «Арарат». Слово Арарат просто является масоретской огласовкой слова «Урарту», которое было заимствовано в Арамейский язык и посредством него вошло в Библию. Замена «У» на «А» произошла вследствие того, что арамейский язык, как и многие другие языки региона, не использовали на письме гласных букв, поэтому правильное произношение редко используемых слов постепенно было утрачено. В конце I тысячелетия нашей эры несколько групп писцов восстанавливали гласные буквы Библии, используя устную традицию, в частности масореты — авторы дошедшей до нас огласовки Библии — в неизвестных ситуациях всегда подставляли гласную «А». Таким образом, арамейское «rrt» превратилось из «Урарту» в «Арарат». Однако с находкой и изучением Кумранских рукописей оказалось, что более раннее написание этого слова было «hwrrt», что исключало начальное «А» и явно указывало именно на «Урарту». Таким образом, получилось, что сторонники ревизионистских концепций делают выводы на основании сопоставления индоевропейского корня с заведомо неточной огласовкой семитского корня. Слово «Арарат» — это просто позднее неточное произношение ассирийского слова «Урарту», вошедшее в армянский язык вместе с христианством. Это слово не может быть этимологически связано с названием древних языческих индо-европейских богов.
Отождествление армянского и урартского языков
Исключительная древность армянского языка, которую предполагают сторонники ревизионистских концепций, не имеет аналогичных прецедентов в лингвистической наук. Обычный срок, за который язык меняется до «неузнаваемости», составляет около тысячи лет. Таким образом, поиск прямых соответствий между словами армянского языка II тысячелетия нашей эры и словами, якобы заимствованными из древнего армянского языка в урартский язык в начале I тысячелетия до н. э., какой ведут Айвазян и Ишханян, не имеет под собой лингвистических оснований. Кроме этого, ни геолог Айвазян, ни лингвист Ишханян не представили аргументов, которые опровергали бы принятое в современной науке соотнесение структуры урартского языка с хурритским и далее с нахско-дагестанскими языками, сделанное лингвистом Старостиным и историком Дьяконовым. Общие корни, которые нетрудно заметить в урартском и армянском языках, объясняются учёными заимствованиями из урартского языка в армянский (а не наоборот), что совершенно естественно при культурном влиянии Урарту на армян, которое подтверждается современной наукой.
Заимствования урартской лексики в армянском
Лингвисты указывают, что термины для местной флоры, горной и сельскохозяйственной техники, специфических для нагорья социальных условий заимствованы в армянский язык из хуррито-урартского, что демонстрирует позднее (сравнительно с урартами) появление в регионе носителей армянского языка.
Критика антропологических доводов
С точки зрения учёных, нет ничего удивительного в том, что различные этнические группы, жившие на Армянском нагорье, имеют сходные антропологические признаки. В Древнем мире в принципе был распространен естественный или насильственный обмен населения между различными этническими группами. Например, урартский царь Аргишти I после основания Эребуни переселил туда 6600 жителей страны Хати.
В целом, эти доводы строятся на отождествлении носителей признаков так называемой «арменоидной расы» с этническими армянами. Между тем «арменоидная раса» — лишь условное название для определенного антропологического типа, который чаще называется «переднеазиатским», носителями которого являются почти все жители Передней Азии самой разной культурно-языковой принадлежности: армяне, курды, восточные турки, семиты. Арменоидная раса — устаревшее название, которое тип получил в связи с тем, что в новейшее время впервые был описан учёными на Армянском нагорье. В принципе представления о прямой связи антропологических и культурно-языковых характеристик давно оставлены современной наукой: популяции могут по многу раз менять свою культурно-языковую принадлежность, сохраняя антропологический тип. Так, исследования показали, что армяне Нагорного Карабаха по строению зубной системы очень близки к своим кавказским соседям (азербайджанцам и лезгинам, в меньшей степени — адыгам) и довольно далеко отстоят от жителей современной Армении, которые в значительной степени являются потомками выходцев из более южных областей (ныне в составе Турции и Ирана), то есть с территории древнего Урарту, что, однако, не ставит под сомнение их культурно-языковую принадлежность к армянскому этносу. Таким образом, антропология может подтвердить лишь наличие физических (генетических) связей у современного населения территории с её древним населением; но она не может ни подтвердить, ни опровергнуть наличие культурно-языковой преемственности между древними и современными жителями.
Критика топонимических доводов
Учёные считают, что из того факта, что некоторые источники периода распада Урарту — становления Армении, в частности Бехистунская надпись Дария I и ряд переводов Библии, одновременно используют слова «Урарту» и «Армения» в разных языковых версиях, нельзя делать поспешных выводов. Пиотровский считает, что это естественное следствие разной скорости распространения новой терминологии среди разных народов. С точки зрения исторической науки происходила постепенная ассимиляция урартов (и других народов Армянского нагорья) протоармянами, что постепенно проникло в лексику и топонимику разных народов, окружавших Армянское нагорье.
Урарты как физические и культурные предки армян.
Вместе с тем, согласно самой распространенной в науке версии армянского этногенеза современные армяне произошли в результате сложного процесса смешения носителей протоармянского языка (вероятно мушков) с более многочисленными хурритами, урартами, лувийцами и семитами. Таким образом, основная масса армянского народа составилась из потомков людей, населявших Урарту. В период этого смешения в армянском языке появился пласт хуррито-урартских заимствований. Что касается культурной преемственности, то армяне также преемники всего древнего населения нагорья, в первую очередь хурритов, урартов и лувийцев.
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Farin Frostgeir
t1aro
alZarif
Haktar
Mady
Corrector
kosak4