[KhanBagatur]

Много раз видел, что люди говорили совершенно разные вещи. Кому-то нравится больше всего сам Профессор и предпочитает только книги, кто-то считает, что Джексон правильно всё отразил на экранах и больше всего балдеет от фильмов.
Да, я понимаю, что у Джексона, как бы своё отражение вселенной Арды. Но а что в целом-то? Кого любите больше?
Просто поговорить хотел. Всё-таки какое Средиземье для вас лучше и приемлемо?

Что до меня, то я предпочитаю сразу два варианта.

[Thanatis]

Архитектор

напрочь не получается признать ВК и Хоббита частями одной вселенной

У кого не получается? У Вас? У меня обе трилогии Джексона неразрывно связаны - они выдержаны в одном стиле, одна музыка (а для этих фильмов это важнейший атрибут), практически одни герои, постоянные связи между событиями. А главное создан живой, достаточно взрослый (а не детский как у Толкиена) мир

[løgan]

Архитектор 24 February 2018, 19:46

У Джексона ВК получилось каким то слишком реалистичным.

Эта великолепная черта трилогии была похерена самим же Джексоном когда армия мёртвых прилетела спасать Минас Тирит.

[Efes]

Oktavian 24 February 2018, 18:44

Книга лучше, у Джексона во первых экшен-понос

Забавно, но Братство Кольца как раз некоторые ругали за то, что мало экшена, одни странствия и разговоры. В Две Башни его стало чуть больше, потом еще больше стало в Возвращение Короля. Также в Хоббите было. Так что я не сказал бы, что весь фильм это экшен, а тем более понос, потому что в фильмах Джексона одна из лучших постановок сражений, какие только снимали в кино.

Oktavian 24 February 2018, 18:44

во вторых где-то треть отсебятины (в Хоббите - две трети отсебятины). У Толкина вселенная гораздо глубже передана.

Кино невозможно снять со всеми мелочами из книги, с сериалом было бы проще, его можно растянуть на 10-20 серий и кучу сезонов, как Игру Престолов. Но даже в сериальной экранизации невозможно снять со всеми мелочами, потому что не всегда все хорошее и интересное в книге, хорошо и интересно смотрится на экране. Тру фанатам книги может и понравиться, а вот остальные будут зевать, картина станет провальной и бай бай.

Архитектор 24 February 2018, 19:46

У Джексона ВК получилось каким то слишком реалистичным. Ощущение фентезийности как то отсутствует.

Не хватаетмагов летающих на драконах и кидающих фаерболы (Гендальф на птичке не в счет). Хоббит благодаря дракону и красивой графики (тех же орков) и выглядит менее реалистичным. У меня такие же ощущения от старых и новых Звездных Войн, ибо в старых больше натур съемок, а в новых сплошная графика и анимация. Таким же и Варкрафт вышел.

[Гридь]

Странный спор. С таким же успехом можно обсуждать, что вкуснее - борщ или щи.

[løgan]

Thanatis 24 February 2018, 20:03

детский как у Толкиена мир

А вы книгу внимательно читали? Что именно там детского, если рассуждать даже в рамках фентези?

[Witch Hunter]

Oktavian

(в Хоббите - две трети отсебятины)

Ну да, внезапно, чтобы получить из одной книги трилогию надо 2/3 придумать. Придумали очень даже годно.

[Efes]

Witch Hunter 24 February 2018, 20:30

Oktavian

(в Хоббите - две трети отсебятины)

Ну да, внезапно, чтобы получить из одной книги трилогию надо 2/3 придумать. Придумали очень даже годно.

Причем в случае с Хоббитом книжка то совсем маленькая.

[Thanatis]

løgan

А вы книгу внимательно читали? Что именно там детского, если рассуждать даже в рамках фентези?

Внимательно, а главное не один раз. Детская в ней атмосфера, стилистика, многие причинно-следственные связи и т.п.

[løgan]

Thanatis 24 February 2018, 20:55

Детская в ней атмосфера, стилистика, многие причинно-следственные связи и т.п.

Не знаю как у вас, но лично у меня ничего из вышеперечисленного в книге не было. Всё таки это жанр со своими законами бытия, так что многие нелепые для нас вещи и поступки в нём смотрятся более чем гармонично. То что вы называете "детским", таковым не является - критика работ Толкина и его письма помогают по-иному взглянуть на книгу. И особенно знание источников его вдохновения - христианство, Беовульф, германская, греческая и кельтская мифологии, финский эпос, цикл об Артуре, Эдда и проч. Я уже не говорю о проработанности этой вселенной. У Тома Шиппи есть замечательная книга "Дорога в Средиземье", там проведён мастерский обзор Арды с позиций симбиоза влияния мировой культуры и авторского замысла .

А "стилистика" может показаться детской если читать в идиотском отечественном переводе. Имхо, только у Грузберга более-менее с этим порядок, безо всяких "Бродяжников" и "Золотинок". Оригинал на инглише, тем не менее, ни один перевод не затмит, особенно по части языкового богатства.

[Савромат]

løgan

Эта великолепная черта трилогии была похерена самим же Джексоном когда армия мёртвых прилетела спасать Минас Тирит.

Вообще-то она в книге Профессора пришла спасать Запад. И без мертвых, предводительствуемых Арагорном, Минас-Тирит бы пал - несмотря на помощь роханцев. Что тут вас не устраивает? Все предельно аутентично, никакой отсебятины.