[OGNEJAR]

Ну, вот из той же книги вырезки. Причем, это не всё.

Spoiler (expand)

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

[Qebedo]

OGNEJAR
Из ныне существующих населенных пунктов в Ваших цитатах упомянуты села Хотомель и Бернашивка. Ни Смоленска, ни Новгорода, ни Чернигова, ни Коростеня, ни "Волыни" - ни-че-го... Что и требовалось доказать

[OGNEJAR]

Atkins

Змиево городище это и есть Волынь.

А Новгорода на обновленной карте и не было.

На месте Коростеня так же было городище и не одно. И я взял название Коростень, поскольку в летописях говорится, что это центр древлян, который существовал с незапамятных времен.

Змиево городище - это крупный город-центр волынян.

Т.е., Коростень и Волынь в летописях существуют с незапамятных имен и Волынь и Коростень являются идентичными своим культурам. На том месте тогда были волыняне (бужане) и древляне соответственно.

[Qebedo]

OGNEJAR

12 May 2009 23:12

Т.е., Коростень и Волынь в летописях существуют с незапамятных имен

Летописи 600 года, упоминающие Коростень и Волынь? Ну-ка, ну-ка... Коростень разве впервые упомянут не в 914 году, а Волынь не в 1077? Существование там городищ - аргумент за то, что они появились несколько раньше, но вот беда-то - как Вы докажете, что именно в 600 году???

12 May 2009 23:12

А Новгорода на обновленной карте и не было.

Смоленск? Чернигов? Что там Вы еще нарисовали от щедрой балто-славянской души?

[OGNEJAR]

Atkins

Смоленска там уже тоже нет

А на месте Чернигова, есть вероятность, что был протогород.

Доказывается все приемтсвенностью культур. древляне по культуре входили в антский союз, волыняне в склавинскую общность. Затем, были смешивания и перемещения этих культур, но они сохраняли свою приемственность.
Т.е., связь есть. Эпохальные изменения происходили в антропологическом и культурном плане, но родство культур обьясняет приемственность. Славяне не были кочевниками. А если и переселялись, то это нужен гос. аппарат по типу СССР, чтобы организовать переселение народов Единственными славянами - кочевниками могут быть потомки скифов-кочевников - славяне.

Да и, я не говорю категорично, что вот так. Это концепция, основанная на доступных данных, которые, кстати тоже следовало бы проверить, но чем богаты, тем и рады.

Я пытаюсь уточнить карту.

Вот, выяснилось, что и Велеграда не было и точное его расположение неизвестно даже сейчас.

[Qebedo]

OGNEJAR

13 May 2009 00:54

А на месте Чернигова, есть вероятность, что был протогород.

Эпическое сказание о белом самце коровы пубертатного периода... Да кто Вам сказал???

13 May 2009 00:54

Доказывается все приемтсвенностью культур...

Всё это бла-бла-бла не доказывает никоим образом, что на месте Коростеня, Волыни, Чернигова и других городов что-то конкретное существовало в 600 году. А в исторической науке то, что не доказано - этого просто нет

[Alkeus Brutus]

Quote

Я конечно далеко не спец но меня удивило такое далекое продвижение на запад славян к 600году до Шлезвига.Чего то подозрительно

Ничего удивительного, по одной из самых правдоподобных гипотез славянские и германские племена жили в 5-6 веках бок-о-бок на берегах Вислы и Одера... тому и доказательства имеются (археологические находки, топонимы, данные глоттохронологического анализа языков(древнегерманского и славянского))...

По поводу "протогородов"...
Помоему это несколько не верно отождествлять города и археологические памятники более древнего периода... Лучше напишите вместо "протогородов" названия археологической культуры или памятника!
Мой научный руководитель почти 12 лет вёл раскопки в Киеве, несмотря на то, что написано в летописях, никаких подтверждений того, что город появился раньше 10 века нет...