[Tryggvi]

Итак, первый набросок религиозной системы дипломатии и беспорядков.

Spoiler (expand)

У беспорядков 4 градации (расчитывается на 100% чужой религии): 0, -10, -20, -30.
Товарищей-хардкорщиков спешу успокоить - при желании можно легко сделать маленькую табличку с гандикапом, увеличивающим показатели до уровня Рерих-мода (там напомню, максимум -40).
To view the link Register

Отдельное внимание прошу обратить на хариджитов. Эти товарищи - эдакий ИГИЛ тех времён. То есть если шииты откололись от общей ортодоксии (условно говоря, суннитов) из-за оппозиции халифам, то хариджиты откололись от шиитов потому что считали тех недостаточно оппозционными Эти товарищи отличались строжайшим пуризмом (ни музыки, ни вина, короче), тяготели к анархизму (у них были выборные халифы(!) а ещё прославились политическими убийствами - короче, предвосхитили исмаилитов-ассасинов.
Если загуглить что-нибудь вроде "хариджиты и христиане", то одна из самых популярных цитат - "хариджиты для мусульман хуже, чем христиане и иудеи". По этой причине, отношения хариджитов с христианами будут даже чуть лучше, чем с суннитами и шиитами.
Основные очаги расселения и террористической активности хариджитов, как я понял - Ирак, Аравия и Магриб. Собственно, в Омане до сих пор правят умеренные хариджиты - ибадиты.
Это к вопросу Маузера, зачем так много мусульман. Больше мусульман - больше срачей

Теперь дипломатия.
Тут идут три показателя в такой последовательности: абсолютный бонус/штраф к отношениям (множитель к положительным событиям в дипломатии) (множитель к отрицательным событиям в дипломатии). Отмечу, что в ванильном Аттиле множители, по-моему, вообще не использовались.
Градации такие: истинная симпатия к единоверцам - +40 (1,1) (0,9). Доступно только для еретиков, иудеев и буддистов.
условная симпатия к единоверцам - +5 (1) (1). Христиане и мусульмане (кроме хариджитов, которые друг с другом грызлись) имеют бонус +5.
Нейтралитет к иноверцам - -5 (1) (1)
Недоверие - -30 (1) (1)
Ненависть - -40 (0,9) (1,1)
To view the link Register
Восточные христиане получаются такой хитрой религией, у которой мало "ненавистных" религий. Улучшенные отношения с тенгри и буддизмом - отсылка к миссионерству несториан.
Нужно ли их сильнее рассорить с другими христианами? Нужно ли рассорить шиитов и суннитов сильнее?

[Magister_equitum]

Система найма юнитов для различных фракций

Тут хотелось бы обсудить систему найма. Я над ней поразмыслил, и мне хотелось бы обсудить с вами мое видение системы:

Родные" войска (Reveal)

Краеугольный камень системы найма - лимиты. Недавно камрад papeion открыл эффект, который я искал на протяжении очень долгого времени: изменение лимита юнитов.

В общем плане система выглядит вот так:

Ранний период:
На начальном этапе основной род войск у игрока и ИИ - АОР-юниты (о них ниже). "Родные" войска у большей части фракций состоят из немногочисленной (лимит и дороговизна вместе взятые) элиты. Только относительно развитые государства (вроде ВРИ или, к примеру, франков) смогут нанимать в определенных постройках (казармы) собственное ополчение.

Линейка ВРИ вообще в этом плане скорее исключение, поскольку ее армия состоит по большей части именно из "родных" юнитов - фемных стратиотов, таксиархий, т.д., а не из ополчения покоренных племен (как у тех же славян).

В поздний период происходит большее "складывание" наций, поэтому местные АОРы будут постепенно отмирать (закроются нужные для них технологии, сами АОРовые войска проапгрейдятся в общефракционные), а количество видов "родных" войск от техов будет увеличиваться.

Т.е. та же Русь начнет игру с ополчениями Тиверцев, Полян, Северян, т.д., в закончит ополчением уже общерусским, которое будет можно нанять уже на всей контролируемой территории. В этом и будет весь смысл военных технологий без апгрейдов по крутости: заменить разномастное ополчение (которое не пополнить толком - см ниже) более однотипным.

По знати: лимиты на нее будут наиболее жесткими, но увеличить их можно будет от зданий. Здания эти, разумеется, будут не слишком выгодными с иных позиций (будут жрать пищу/деньги/порядок/все вышеперечисленное), но необходимыми для развития армии.


Лимиты на общефракционные войска выставляются с городов. Допустим, один город 1 уровня (нужной культуры!) способен выставить 2 отряда копейщиков и 1 отряд лучников. Город 2 уровня дает уже 3 отряда копейщиков и 2 отряда лучников. И так далее.
Так без жуткого manpower'a можно настроить неценовые факторы рекрутинга

АОР (Reveal)

Тут все просто и незатейливо: каждый регион имеет АОР-линейку. АОР состоит на 99% из ополчений всех форм и размеров: пехота, конница, лучники, копейщики, топорники, но никогда - элита. Имеется в виду, что элита всегда "своя".

Поскольку на каждый регион своя линейка юнитов, на каждую такую линейку свой лимит. Таким образом, не получится в одном городе укомплектовать полный стек местным ополчением - в городе тупо не хватит людей.

Основная задача тут - найти способ увеличивать лимиты на местное ополчение только и сугубо от постройки, поставленной в нужной провинции (или от эффектов конкретной провинции). Т.е. найти способ так привязать открытый papeion'ом эффект, чтобы постройки и эффекты в регионе захваченных игроком Кривичей не влияли на захваченный игроком регион Вятичей.

Пополнение:
АОР-отрядам предлагаю сделать очень медленное пополнение (через эффект с привязкой к unit_sets),а вот в регионе, где такое ополчение можно нанять, оно будет пополняться весело и бодро (опять-таки, эффект с привязкой к сету юнитов). Таким образом получится, что пополнить ополчение тех же Вятичей в песках солнечной Арабии будет немного проблематично, что приводит нас к необходимости общефракционных войск, которые будут пополняться на всей территории государства. (см выше, про технологии и фракционные войска)

Наемники (Reveal)

В условиях жесткой лимитации всего и вся родного и АОРного не подверженные лимитам наемники - вполне очевидный выход. Именно поэтому наемники не должны быть имбой: их соотношение цена-качество должно быть ниже, чем у родных и АОРных войск.

Соответственно наемники могут быть 2-х видов:
1) Бомжи-наемники. Всякое бандичье с трейтами raider и guerilla_deployment. По цене равны (или чуть выше) родному ополчению, по боевой эффективности - беглым рабам из ТТК (у готов есть).
2) Профессиональные наемники. Цена содержания чуть пониже элиты (или так же), боевая эффективность похуже (помним про соотношение цена-качество)

Ну что, давайте обсуждать. Возможно есть иные предложения, получше и пореалистичнее.

[nnn900]

rawhide 04 January 2017, 13:37

легкая конница и пешие застрельщики на флангах первой линии,
в центре пешие лучники

Можно сделать, но для этого нужно выделить под пехоту с дротиками и пехоту с луками (не знаю, есть ли тут с пращами) каждой свои подкласс из тех, о которых писал в первом своём сообщении в этой теме, чтобы их можно было разделить в группформейшене и при изготовлении и правке ванильных юнитов не забывать этого.
Подклассов 6, так что всем должно хватить.

[rawhide]

nnn900, ок, понял, как это все оформить. тогда, когда будут делаться линейки войск, я такие моменты придется учесть по разным группам юнитов.

получается, что в описании построений, что выкладываются здесь, лучше использовать названия классов и подклассов юнитов?

но момент с пешими лучниками в центре совершенно непринципиален, главное тут - разделить их и застрельщиков, т.к. вторые более гибки в применении и более эффективны в смысле быстрого истребления противников.

пращники в этот период уместны разве что у ребелов-бандитов и в виде самых дешевых начальных отрядов в Европе. и в паре восточных регионов. так что я их в случае с кочевыми и полукочевыми армиями не учитываю.

---------------
по скандинавам, саксам и прочим северянам (att_sub_cult_barbarian_germanic_north)
мне видится идеальным такое базовое построение:
первая линия, в центре battle line из тяжелой пехоты.
именно они по историческому бэкграунду и по тактическим игровым соображениям.
если в первой линии идут вспомогательные войска, способные к рукопашной, то вторая линия ввязывается в бой в задних рядах первой и лучшие войска практически не участвуют в схватке, не истребляют противника, но устают, словно они в первых рядах дерутся = теряют боевую эффективность. потому лучшие рукопашники должны как можно раньше вступить в бой, по возможности монолитно - с минимальными интервалами между соседними отрядами.

копейщики либо часть этой "стены", либо группами по 2-3 отряда на флангах.
второй линией вспомогательные войска (пешие застрельщики, лучники итп).
третья линия - резерв. псевдопикинеры (если они будут, я за то, чтоб сохранить их в модифицирванном виде). а также конница - у северян она, в основном, в категории "ездящая пехота", потому ей нечего делать в схватке, пока все войска противника не связаны боем. зато парировать прорывы в тыл и фланги они может, равно как и преследовать бегущих.
конные застрельщики, традиционно, на флангах. возможно, что в связке с пешими копейщиками.

[Magister_equitum]

Здесь мы обсуждаем самую сложную и мозговыносную тему игры: экономику. Оставь надежду всяк сюда входящий. Километры томящих рассуждений и волнительных подсчетов ждут тех, кто заглянет сюда.

Ну что ж, будем работать над этим.

Ищем вакансию (Reveal)

Мое мнение: моду нужен отдельный специалист по экономике - см картинку ниже - который только этим и будет заниматься. Тогда будет достигнута наибольшая эффективность в проработке и просчете системы. Есть желающие?

[nnn900]

rawhide
Да, уже вроде писал о том, что в описании построений нужно будет учитывать классы и подклассы юнитов.
Вообще, то, что написал про застрельщиков и лучников, стоит применять и к остальным родам войск.
То есть создать некое единое правило, по которому юнитам одного класса проставляются подклассы, чтобы при необходимости это можно было учитывать в группформейшене.
Например тем же лучникам выделить 2 из 6 подклассов (например light и medium) для тех, кто имеет доспехи и не имеет.

Относительно конницы в резерве, рекомендовал бы держать её всё же на флангах резервной линии, чтобы ИИ не бросал её на противника сквозь свою пехоту.

Ну и вообще, в перспективе, сложные построения для ИИ правильнее будет подвергать ревизии в плане некоторого упрощения, т.к. для сильно замудрёных построений, о которых пишут авторы различных тактических трактатов, у ИИ просто может не быть алгоритмов поведения и он будет заниматься черте чем, вместо того, чтобы пытаться победить игрока.

[rawhide]

nnn900

сложные построения для ИИ правильнее будет подвергать ревизии в плане некоторого упрощения, т.к. для сильно замудрёных построений, о которых пишут авторы различных тактических трактатов, у ИИ просто может не быть алгоритмов поведения и он будет заниматься черте чем, вместо того, чтобы пытаться победить игрока.

это да, тем более, что теоретические изыскания авторов дошедших до нас трактатов нечасто имели что-то общее с реальностью)
я как раз делаю, как вы советуете: сопоставляю обобщенные варианты реально существовавших построений с особенностями поведения BAI в "Аттиле". в приоритете последнее. оттого и заключения, вроде того, что АИ стоит дать возможность тяжелую пехоту бросать вперед, без помех перед ней. или придерживать тяжелую конницу (особенно ударную) в резерве - чтоб не гибла бесплодно в начале боя. или того, что конным лучникам нужно указание атаковать именно с флангов - чтобы не тратили стрелы зря о закрывшихся с фронта щитами противников и не мешали своим friendly fire рукопашникам.

в целом БАИ в "Аттиле" не хватает именно таких тактических нюансов, общий рисунок построений и действий железки вполне годен и адекватен (особенно после тюнинга множества сопутствующих факторов). т.е. полная ревизия всех построений (имхо) не требуется. небольшая коррекция с учетом самых распространенных ошибок железки и все.

но постараюсь еще сильнее упростить

[nnn900]

rawhide 04 January 2017, 19:09

nnn900

сложные построения для ИИ правильнее будет подвергать ревизии в плане некоторого упрощения, т.к. для сильно замудрёных построений, о которых пишут авторы различных тактических трактатов, у ИИ просто может не быть алгоритмов поведения и он будет заниматься черте чем, вместо того, чтобы пытаться победить игрока.

это да, тем более, что теоретические изыскания авторов дошедших до нас трактатов нечасто имели что-то общее с реальностью)
я как раз делаю, как вы советуете: сопоставляю обобщенные варианты реально существовавших построений с особенностями поведения BAI в "Аттиле". в приоритете последнее. оттого и заключения, вроде того, что АИ стоит дать возможность тяжелую пехоту бросать вперед, без помех перед ней. или придерживать тяжелую конницу (особенно ударную) в резерве - чтоб не гибла бесплодно в начале боя. или того, что конным лучникам нужно указание атаковать именно с флангов - чтобы не тратили стрелы зря о закрывшихся с фронта щитами противников и не мешали своим friendly fire рукопашникам.

в целом БАИ в "Аттиле" не хватает именно таких тактических нюансов, общий рисунок построений и действий железки вполне годен и адекватен (особенно после тюнинга множества сопутствующих факторов). т.е. полная ревизия всех построений (имхо) не требуется. небольшая коррекция с учетом самых распространенных ошибок железки и все.

но постараюсь еще сильнее упростить

Про упрощения, это не конкретно о вашем прошлом предложении, просто нужно, чтобы люди, которые будут предлагать то или иное понимали, что чересчур навороченное будет хуже управляться ИИ.

Ради теста сегодня-завтра могу сделать примерно тот тюнинг ванильных построений, о которых Вы говорите и адаптированную версию некоторых, которые сделал для Рим2, раз в этот период конница продолжала с застрельщиками взаимодействовать. Сложные могу вообще для ИИ пока отключить.
А уже имея результаты тестов такой адаптации рассматривать исторические построения, которые накапливаются в теме.

[триарх]

nnn900,
Насчет построения, могу сказать на своем опыте: очень часто эффективна одна линия пехоты с стрелками и конницей на флангах, которая после охвата пехотной линии противника наносит мощные удары с тыла конницей (одновременно, но после пехоты) и при отсутствии хорошей конницы/резервной пехоты бой слит. АИ же часто убивает конницу в лоб или при попытке обойти фланг, причем до подхода пехоты и стрелки игрока просто отстреливают конницу на подходе.
Ну и стрелки врага: должны же они в кои то веки идти впереди перед своей пехотой, а не смешиваться кучей. Часто наблюдаю как в случае 2-х стеков и массы стрелков АИ сваливает их в "кучу", которая мешает самой себе вести огонь и гибнет массово от моих луков и особенно от онагров.

[Magister_equitum]

Собственно, я не упущу возможность высказать свое супер-ценное мнение (сарказм)

Источники дохода (Reveal)

То, что выделено жирным шрифтом - самые весомые источники дохода.

1) Сельскохозяйственные здания практически не дают денег (или вообще не дают). В любом случае, доходность, даже если какая-то и есть, будет завязана на плодородии.

2) Центральное здание города давать доход будет, но немного. На больших империумах этот доход должен сводится к незначительным величинам от коррупции.

3) Производство. Ремесленные производства доход (средний в основном) приносят, но они же дают много загрязнения, от которой те "отмыться" очень и очень сложно (см тему по санитарии).

4) Ресурсы. То самое золотое дно, которое сможет дать игроку и ИИ достаточно денег для войн и строительства. Кто контролирует важные ресурсы (их список стоит переработать, а местоположения несколько переназначить), тот контролирует денежные потоки в моде. Т.е. для игрока на первый план выйдет захват ресурсовых регионов, которые хотя бы смогут себя окупить, в отличие от просто городов.

5) Данники. Я считаю, что доход от данников должен быть важной частью экономики мода, так как это простимулирует игрока плодить именно что данников, а не перекрашивать карту.

6) Культура. Культура в нашем случае - скорее инфраструктура, весомого дохода она не принесет.

7) Торговля. Тесно связана с ресурсами. При отсутствии оных должна давать мало, при наличии - наибольшие барыши. Собственно, доход ресурс должен приносить не сам по себе (от здания), а именно ввиду торговли им. Соответственно, войны надо вести именно за ресурсы и торговые пути (выход к морю у Руси, к примеру).

Расходы (Reveal)

Коррупция должна быть бичом больших империй - чтобы игрок не слишком расширялся.

Содержание армии - если ополчение можно согнать без большого ущерба для казны (разве что урожай некому собрать будет), то армия профессионалов будет стоить огромных денег, собрать которые сможет очень далеко не всякое государство.

Поддержка инфраструктуры - церкви, бани, монастыри. Все то, что дает неэкономическую выгоду: порядок, санитарию, бонус к изучению технологий, бонусы к рекрутингу - должно будет стоить больших денег на содержание (ибо нефиг). Соответственно ИИ тут далеко не все так важно, а игрок пусть страдает

Собственно по расходам все, как в ванили и многих модах. Единственное, что доходы станут меньше, чем в ванили и модах, а расходы останутся такими же. Бюджет нужно будет натурально сводить.

[триарх]

Вы забыли самое высокодоходное мероприятие средних веков - грабежи противника. Налеты и рейды должны давать деньги, тогда как грабеж крупного/развитого города равносилен доходу в несколько лет от всего остального вместе взятого, а уж для варваров разграбить крупный город ВРИ/арабов - просто золотое дно.
Еще бы в таком случае ввести дифференцировку по культурам (если это можно), чтобы разграбить город цивилов было намного доходнее, чем варварский колхоз или городок франков/саксов/кельтов такого же уровня. Это открыло бы такие перспективы построения различных экономических моделей.

[Magister_equitum]

Quote

Еще бы в таком случае ввести дифференцировку по культурам (если это можно), чтобы разграбить город цивилов было намного доходнее, чем варварский колхоз или городок франков/саксов/кельтов такого же уровня. Это открыло бы такие перспективы построения различных экономических моделей.

Можно дать разные цифры по грабежу для культурных групп и отдельных фракций

Насчет налетов да, но они не должны иметь возможности прокормить крупную армию, только какую-нибудь мелкую банду, специализированную под налеты.