[Александрович]

Видео (Reveal)

Политическое искусство Ивана III

Лектор: Борисов Николай Сергеевич
Российский историк, заведующий кафедрой истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ

Государь всея Руси и Европа: куда и зачем ездили послы Ивана III?
Лектор: Матасова Татьяна Александровна
Российский историк, доцент кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат исторических наук.

предлагаю обсудить Ивана III. Каково ваше отношение к нему и его политике?.

[konrad karlovich]

Хороший образовательный ролик. Только ведущего многовато.
Об участии/неучастии их милости, короля Казимира в обструкции братцев Андрея и Бориса в 1480г. можно и поспорить. Полагаю, он бы и не прочь побыть гарантом и поиметь гешефт, но только без затрат.
По остаточному принципу, как во всем, не связанном напрямую с интересами династии в Польше/Чехии/Венгрии.
Латников, пишут, думал нанять, но денег не нашлось, как обычно. А забесплатно шляхта воевать не хотела. Впрочем, она и с Орденом в 1454-1466г.г. не особенно рвалась воевать, в итоге победила в той войне, при пустой казне, менее слабая сторона, как злословит Урбан.
Из ляпов, в последнем вопросе явно имелся поход суздальцев на Новгород в 1169г., а не события 1135г. Суздальцев возглавлял сын Андрея "Первотирана" Боголюбского, новгородцев- Роман "пап первокороля" Мстиславич.

[Alexios]

Очередной загадочный странный пост от Виталия Пенского в его ЖЖ: To view the link Register
Пост небольшой, приведу его здесь:

Spoiler (expand)

Как-то раньше особо не обращал внимания, а тут, что называется, торкнуло - а ведь Зимин и к Василию II, и к Ивану III (к Василию в особенности) отностися, гм., не то чтобы холоджно, а с плохо скрываемой неприязнью.
По отношению к Василию II он даже и не пытается соблюсти хотя бы приблизительно видимость объективности. Темный у него и ничтожество и посредственность, и личност маловыразительная, и политик, не отличавшийся ни инициативностью, ни решительностью, ни волей, и вообще, не выделялся какими-либо талантами. То ли дело его окружение и двор, его бояре и воеводы - они то и были настоящими кингсмейкерами и все такое, без них великий князь бы так и запропал. В общем, в описвании Зимина Василий II этакий Ммша Романов, который де умом слаб и боярам во всем поваден.
Ивану III Зимин уделяет всего пару слов, но каких! У него Иван - "смышленый сынок" Василия, изгнавший из Твери брата своей жены князя Александра Борисовича. Этакая змея или кукушонок, одним словом.
Впрочем, Зимин не особо жалует и главного врага Василия Дмитрия Шемяку. Шемяка у него личность более яркая и самобытная ("самый блистательный сын той мрачной эпохи", "необыкновенная энергия и страстность в борьбе с противниками", "широкие государственные замыслы", "умение увлечь за собой трусливых и ненадежных союзников"), но мятущаяся и деспотичная (с оговоркой - "наверное") личность, опередившая свое время и потому неизбежно ставшая авантюристом и тираном.
Зато Юрий Дмитриевич у нашего автора - рыцарь чуть ли без страха и упрека, блистательный политик, борец с игом , феодальной раздробленностью и все такое, выдающийся политический деятель начала XV века и прямо таки демократ и наследник программы Дмитрия Донского (а она была, программа-та эта?)..
Мдя, в общем такое еще послевкусие - как "Огонька" коротичевского обчитался... А ведь сама-то книга хороша - ровно до тех пор, пока наш автор не начинает ударяться во вкусовщину, альтернативщину и в публицистику самого низкого пошиба. Все же неистребимо у наших историков-приверженцев либерального дискурса стремление построить себе другую историю - такую, в которой их все бы устраивало, этакую прекрасную Россию прошлого. Старик Ницше таки был прав. И да, вот еще что - не стоит обижать художника историка - он вам отомстит, учредит такую историю, что мама не горюй!

Специально пробежался по всем упоминаниям Ивана III в "Витязе...", тем более, их там немного. И где там мэтр увидел "змею или кукушонка", не понимаю. Вполне нейтральные и взвешенные оценки, в отличие от явной приязни к князю Юрию Дмитриевичу и неприязни к Василию Темному и Шемяке. При этом Зимин отдает должное личной храбрости, силе воли и умению подбирать кадры у Василия II в сравнении с полным неумением разбираться в людях у того же Шемяки. Честно говоря, удивительно читать про приязнь/неприязнь у историка, известного своей просто таки религиозной "приязнью" на грани идолопоклонства к одному совершенно конкретному одиозному историческому персонажу.

[konrad karlovich]

Alexios

пост от Виталия Пенского в его ЖЖ:

Так учитель, Р.Г. Скрынников, внучка Витовта не сильно жаловал, не только Зимин:

Р.Г.Скрынников "Иван III (Reveal)

Приличную случаю эпитафию не сочинил ни один летописец, а между тем князь 37 лет правил Русью. Его княжение было несчастливым для Руси. Подле записи в монастырской книге о кончине князя было приписано несколько строк: «Июда душегубец, рок твой пришед».

Alexios

У него Иван - "смышленый сынок" Василия, изгнавший из Твери брата своей жены князя Александра Борисовича

Описка, наверно. Рано умершего брата покойной жены князь Иван не изгонял.

Alexios

конкретному одиозному историческому персонажу.

это потому, что В.В. представляет прямо противоположную "либеральному дискурсу" точку зрения, без середины. Она, середина, вообще зверь очень редкий.