[Александрович]

В теме о курской битва Аткинс выдвинул тезис, что Италия была сильнейшим союзником Германии. у кого какие мнения по вопросу о сильнейшем союзнике? кто им был?

[Vandergrift88]

Смотря как смотреть,если гоаорить кто был самым надёжным союзником и соблюдал все договоры с Германией,то это конечно Италия.Но если смотреть кто был самым сильным союзником,то это несомненно Империя Восходящего Солнца,довольно таки успешно воевала с Китаем,провела потрясающий блицкриг на море против Союзников,была довольно таки сильным и опасным противником в этой войне,сражалась как и Германия до последнего вздоха.Но если смотреть какой это по надёжности союзник,то не очень.Япония подписала антикоминтерн с Германия против коммунистических стран,а на деле союз вылился против демократов,ещё и втянула Германию в войну с США.

[hjj]

Mergen 6 Янв 2010 18:15

Смотря как смотреть,если гоаорить кто был самым надёжным союзником и соблюдал все договоры с Германией,то это конечно Италия

Если посмотреть, то итальянцы соскочили с поезда ещё в 43. В то время как финны в 44, а венгры в 45.

[Qebedo]

hjj

hjj 7 Янв 2010 10:35

Если посмотреть, то итальянцы соскочили с поезда ещё в 43. В то время как финны в 44, а венгры в 45.

Если бы союзники в 1943 году вступили в Сегед или в Або - как долго держались бы финны и венгры?

[hjj]

Atkins
Вы не подумайте, я не холиварю.
Но позвольте заметить, что в 45-м, после взятия Будапешта венгры, пусть неохотно, но воевали. Или я ошибаюсь?
"Республика Сало" показала, что итальянцы могли ещё долго поддерживать немцев.

[Qebedo]

hjj

hjj 7 Янв 2010 16:59

Но позвольте заметить, что в 45-м, после взятия Будапешта венгры, пусть неохотно, но воевали. Или я ошибаюсь?

И итальянцы после взятия Рима тоже воевали - дивизия Сан-Марко, князь Боргезе...

hjj 7 Янв 2010 16:59

"Республика Сало" показала, что итальянцы могли ещё долго поддерживать немцев.

Та же ситуация, что и в Венгри: госпереворот, вместо консерваторов - фашисты, новое правительство, которое продолжает войну. Один в один.

[Тит Пулло]

Atkins
В прошлом посте вы ставили задчки по поводу когда нпачалась война ,тут вдруг когда начали портиться отношения.
Война началась в 1939, не надо мне приводить примеры об о 1932, 1936гг., я тоже могу вспомнить, что несправедливый Версаль 1918г. - взвалили все грехи на побеждённого, чувство реванша, бла-бла-бла. Вы уж извините, нет удовольствия уходить от темы.
Вы вместе с Пр.Еудженом(извиняюсь что ник русскими буквами пишу) настаиваете, что Япония вела СВОЮ войну и не по-дружески и союзнически не поддержала в 1941г. Германию - я не вижу смысла копировать свой пост о том, что Япония выбрала свой вектр на Союзников(Англия и США) и из-за Германии - пусть в 1932-1936, да пусть даже в 1901 , можно говорить, что и Германия свой вектор выбрала ещё раньше. Я говорю про то ,что война, именно война(утояняю), а не противостояние началась в 1939 и тогда, началась обширная подготовка Японии к войне именно против США и Англии, ибо Германия указала вектр(и в СССР считали и надеялись, что эта война будет подольше и Японцы так считали) и подготовившись Японцы ударили. И именно вектр на США и Англию и был им удобен - не отрицаю.
Надеюсь про взаимосвязь Атлантики и Тихого Океана - нет вопросов и отсюда вывод - Япония оттягивала силы США и Англии. Это помогало Германии вести борьбу!
Вот и всё, постарался коротко изложит ьсвою точку зрения.

[hjj]

А как уважаемые комрады оценивают вклад Румынии и венгрии нефтью? ведь для немцев - это крайне важно.

[Pr.Eugen]

Тит Пулло 8 Янв 2010, 00:26

Вы вместе с Пр.Еудженом(извиняюсь что ник русскими буквами пишу) настаиваете, что Япония вела СВОЮ войну и не по-дружески и союзнически не поддержала в 1941г. Германию - я не вижу смысла копировать свой пост о том, что Япония выбрала свой вектр на Союзников(Англия и США) и из-за Германии - пусть в 1932-1936, да пусть даже в 1901 , можно говорить, что и Германия свой вектор выбрала ещё раньше. Я говорю про то ,что война, именно война(утояняю), а не противостояние началась в 1939 и тогда, началась обширная подготовка Японии к войне именно против США и Англии, ибо Германия указала вектр(и в СССР считали и надеялись, что эта война будет подольше и Японцы так считали) и подготовившись Японцы ударили. И именно вектр на США и Англию и был им удобен - не отрицаю.
Надеюсь про взаимосвязь Атлантики и Тихого Океана - нет вопросов и отсюда вывод - Япония оттягивала силы США и Англии. Это помогало Германии вести борьбу!
Вот и всё, постарался коротко изложит ьсвою точку зрения.

Мой ник - производная от Prinz Eugen (Принц Ойген)...

Вы вероятно не совсем знакомы с японской "культурой" войны. Дело в том, что в 20-30-е годы в Японии шла своеобразная "гражданская война" между армией и флотом, нередко переходившая в "горячую" форму...
По "внешней политике" армейцы были сторонниками войны с СССР, моряки - с Британией и Штатами.
К осени 41-го моряки имели более "крепкие позиции" при дворе и поэтому началось "восхождение на гору Ниитака"...

По по поводу подготовки. Вы не пытались сравнивать судостроительные программы Японии и США?..

Кто настоящий союзник Японии, так это "идеалист" Гитлер...

Если японцы так помогали, скажите - сколько оружия, кораблей, самолётов недополучили британцы из-за их переброски на ТО?

[Qebedo]

Тит Пулло

Тит Пулло 8 Янв 2010 01:26

Война началась в 1939, не надо мне приводить примеры об о 1932, 1936гг.

А не надо агрессии, надо знаний: ответьте, когда, например, для самой многочисленной исторической школы в мире - китайской - началась вторая мировая война? Или для японцев - когда она началась? Европоцентризм - это здорово, но очень скоро в каждой школе мира будут учебники на иероглифах...

[Тит Пулло]

Pr.Eugen

Принц Ойген, как я сам не догадался. Извиняюсь.

Pr.Eugen 8 Янв 2010 10:18

Вы вероятно не совсем знакомы с японской "культурой" войны. Дело в том, что в 20-30-е годы в Японии шла своеобразная "гражданская война" между армией и флотом, нередко переходившая в "горячую" форму...
По "внешней политике" армейцы были сторонниками войны с СССР, моряки - с Британией и Штатами.
К осени 41-го моряки имели более "крепкие позиции" при дворе и поэтому началось "восхождение на гору Ниитака"...

Могу по мемуарам немецких подводников - Герберт Вернер к примеру - сказать, что примерно такая же борьба была и в Германии. Разные рода войск зачастую не ладят.

Quote

Если японцы так помогали, скажите - сколько оружия, кораблей, самолётов недополучили британцы из-за их переброски на ТО?

Я уже приводил один пример в своём прошлом поосте.

Quote

Однако, отказавшись от первоначальной идеи высадить войска в Северной Франции и нанести удар непосредственно по главному противнику ? фашистской Германии, западные союзники сократили свои силы на Европейско-Атлантическом театре войны и распылили их по второстепенным театрам. Уже осенью 1942 г. численность американской авиации в Европе стала уменьшаться. В конце декабря 1942 г. США имели на аэродромах Англии 944 самолета (из них только 264 бомбардировщика), в районе Средиземного моря ? 1121 и против Японии на Тихоокеанском И Азиатских театрах ? 1910.

Если учесть, что кол-во американских самолётов весной 1942г. в Англии было около 1600, то можно сказать 1600 - 944 = около 700 самолётов было переброшенно в Японию, точнее на борьбу с ней. Больше ссылок искать не буду, ибо этой уже вполне достаточно, что бпоказать, что Япония помогала.

Тем более на прошлой странице в моём посте есть ещё примеры.

Pr.Eugen 8 Янв 2010 10:18

По по поводу подготовки. Вы не пытались сравнивать судостроительные программы Японии и США?..

После ПМв, у Англии был мощнейший флот ,н оона его не могла поддерживать. США и Япония могли за 5 лет её обогнать. Короче сейчас найду описание -

Quote

Англичане использовали уже имеющееся преимущество, что бы заставить другие страны договариваться с ней на равных либо в качестве слабейшего партнёра переговоров. Американцы пошли на встречу, так как получили наибольшие экономические преимущества на момент окончания войны и не были заинтересованы в каких либо конфликтах до окончательной реализации этих преимуществ. При этом и США, и Япония использовали свои судостроительные программы, как рычаг давления на Англию, позволяющий договорится о равенстве сил на море. Полностью этот ресурс удалось использовать только США, добившимся равенства флотов с Англией. Япония же получила право только на флот, составляющий 60% от английского или американского. Кроме этого японцы были вынуждены отказаться от военного союза с Англией. В итоге стратегический расклад для японцев после конференции оказался хуже, чем до неё. Япония оказалась однозначно слабее двух наиболее вероятных противников по отдельности, не говоря уже об их возможном союзе. Но возможностей изменить ситуацию в свою пользу у Японии не было до окончания программы 8+8, ибо слишком неравны были силы. Так что можно считать, что своих целей на конференции добились не только США, но и Англия.

Quote

ля Японии это была программа 8+4, принятая в ответ на амбициозную американскую судостроительную программу. По ней предполагалось построить в дополнение к уже построенным и заложенным кораблям ещё четыре сверхдредноута, получив, таким образом, флот из 8 линкоров и 4 линейных крейсеров. В этих программах приходилось учитывать дальнейший рост главного калибра линейных кораблей.

Это ответ на ваш вопрос. Что это означает? Япония готовилась насколько могла ,хотя её мощности были меньше чем США и Англия вместе взятые и разве от того, что её мощности меньше, она не могла помогать Германии?