[Александрович]

В теме о курской битва Аткинс выдвинул тезис, что Италия была сильнейшим союзником Германии. у кого какие мнения по вопросу о сильнейшем союзнике? кто им был?

[Pr.Eugen]

Тит Пулло 8 Янв 2010, 20:38

Pr.Eugen

Версаль, эх-х-х Версаль. Уже к 1933г. Польша и Чехословакия имели более мощные вооружённые силы чем Германия. В нарушение договора. А 1933г. это приход Гитлера к власти.

Укажите пункты договора где прописано ограничение для ВС Польши и Чехословакии.

[Тит Пулло]

Там 500 статей, перелистывать их я не собираюсь. Взападло - честное слово. Поверьте наслово.
Я читал и не раз про то, что до Германии эти статьи Польша и Чехословакия нарушили и приводились эти статьи. Ибо нарушили они их ещё до 1933г.
Просто надоело как на экзамене , покажите сколько англичане недополучили самолётов из-за Японии, были-ли судостроительные программы у Японии.
Я считаю, что доказал, что из-за Японии немцам жилось легче и союзники перебрасывали силы на Японию и это факт, как и общая война, а не свои войны, как тов. Аткинс утверждал.
Немцы даже под конец войны японцам на подлодке разобранный реактивный истрибитель с чертежами послали, но подлодка не доплыла.(офттоп)
Вот и всё.

[Pr.Eugen]

Тит Пулло 8 Янв 2010, 23:29

Там 500 статей, перелистывать их я не собираюсь. Взападло - честное слово. Поверьте наслово.
Я читал и не раз про то, что до Германии эти статьи Польша и Чехословакия нарушили и приводились эти статьи. Ибо нарушили они их ещё до 1933г.
Просто надоело как на экзамене , покажите сколько англичане недополучили самолётов из-за Японии, были-ли судостроительные программы у Японии.
Я считаю, что доказал, что из-за Японии немцам жилось легче и союзники перебрасывали силы на Японию и это факт, как и общая война, а не свои войны, как тов. Аткинс утверждал.
Немцы даже под конец войны японцам на подлодке разобранный реактивный истрибитель с чертежами послали, но подлодка не доплыла.(офттоп)
Вот и всё.

В общем понятно...
Ни один из договоров в рамках Парижской мирной конференции 1919?20 гг. не содержал пунктов предусматривающих ограничение размеров какой бы то ни было армии кроме Германской.
Или уж поднимите все 440 статей и покажите...

А союзники...
Британцы держали в Индии и Бирме только те силы, которые были, так сказать, "региональными частями".
Австралийцы занимались "самообороной", не требуя помощи от метрополии.
Американцы...Все-таки приведите статистику (вернее снижение) поставок по ленд-лизу в Европу (в Британию и СССР) после 1 января 1942 года.

[Vandergrift88]

Blitzkrieg 8 Янв 2010 20:18

Притом, что нефтеные месторождения в Ливии были открыты после войны.

Но Италия не нуждалась в нефти как в ней нуждалась Германия.У неё были месторождения.

Кстати насчёт Японии.Япония всё таки помогала Германии.Помимо того что сковало значительное количество колониальных войск Британской империи.И также передавала развед данные о количестве Советских войск на границе с Манджурией и развелланные о морских силах Британии в Индийском и Тихом океане.

Но всё же Япония принесла больше вреда чем пользы Германии.Особенно тем что втянула Германию в войну с США.Возможно если б не втянула США в войну, Британия проиграла б войну в Африке и никакой высадки во Франции не было бы.Японии вполне могло хватить нефти,захвати они только островова в Индонезии для дальнейшей войны с Австралией и Британией.Не обязательно было захватывать Филлипины.

[Pr.Eugen]

Mergen 9 Янв 2010, 10:46

Но Италия не нуждалась в нефти как в ней нуждалась Германия.У неё были месторождения.

Кстати насчёт Японии.Япония всё таки помогала Германии.Помимо того что сковало значительное количество колониальных войск Британской империи.И также передавала развед данные о количестве Советских войск на границе с Манджурией и развелланные о морских силах Британии в Индийском и Тихом океане.

Но всё же Япония принесла больше вреда чем пользы Германии.Особенно тем что втянула Германию в войну с США.Возможно если б не втянула США в войну, Британия проиграла б войну в Африке и никакой высадки во Франции не было бы.Японии вполне могло хватить нефти,захвати они только островова в Индонезии для дальнейшей войны с Австралией и Британией.Не обязательно было захватывать Филлипины.

Да???
Вы помните за чей счёт "кормилась" Реджиа Марина???

Япония никакие войска кроме "индийских" не сковывала...и поверьте - это были не лучшие части Империи.
Когда разведданные были реально нужны немцам их никто не передавал.

Про "втянула Германию в войну с США" это Вы сильно...Да, Гитлер пошёл на этот "рыцарский" поступок, но...
1. Он надеялся на "адекватный" ответ - объявление Японией войны СССР.
2. Де факто война была объявлена еще в 40-м году: почитайте об операциях в Атлантике.

В общем, объявил Гитлер войну или нет...Это роли не играло. США уже воевали...

[Qebedo]

Небольшой нюанс: на Конференции союзников в Касабланке в 1943 году был принят принцип "сначала Германия" (а не сначала Япония") - к вопросу о том, кто и для кого представлял какую угрозу...

[hjj]

Mergen 9 Янв 2010 11:46

Но Италия не нуждалась в нефти как в ней нуждалась Германия.У неё были месторождения.

Где же у Италии были нефтепромыслы? И если были, то почему не снабжали итальянский флот топливом?

[Vandergrift88]

Pr.Eugen 9 Янв 2010 12:03

Да???
Вы помните за чей счёт "кормилась" Реджиа Марина???

Япония никакие войска кроме "индийских" не сковывала...и поверьте - это были не лучшие части Империи.
Когда разведданные были реально нужны немцам их никто не передавал.

Про "втянула Германию в войну с США" это Вы сильно...Да, Гитлер пошёл на этот "рыцарский" поступок, но...
1. Он надеялся на "адекватный" ответ - объявление Японией войны СССР.
2. Де факто война была объявлена еще в 40-м году: почитайте об операциях в Атлантике.

В общем, объявил Гитлер войну или нет...Это роли не играло. США уже воевали...

Италия вполне обеспечивала себе поставку себе нефти и нужных ресурсов извне,потому что у неё бюджет страны был выше чем у остальных союзников Германии.Да и в Италии больше добывалось нефти чем в той же Германии.Она могла обеспечить себя всем необходимым для ведения войны,в отличии от Венгрии и Румынии,так что Италия по общему развитию не так уж и сильно уступала Германии и вполне могла хорошо подготовится к войне.То что Италия не смогла добится победы над разгромленой Францией,без поддержки немецких войск захватить Грецию и выбить Британские колониальные войска из Египта говорит о том что Италия имеющая все возможности не достаточно хорошо подготовилась к войне.

А разве Австралийские и Новозеландские войска Япония не сковывала.После захвата Индонезии.Опасность высадки в Австралии не позволяла забрать достаточное количество войск для войны с Италией и Германией из этого региона.А после захвата японцами Бирмы,британцам вообще пришлось задуматся о возможной потери Индии они усиливали Бирмский фронт военной техникой и пехотой.

Еслиб не война Японии с США,то врядли б Гитлеру пришлось идти на этот "рыцарский" поступок.Он просто недооценил США с их возможностями и Япония тоже.

США хоть и поддерживали Британию материально,но они не воевали.В США всем было глубоко наплевать на войну в Европе и Азии,никто не хотел умирать за чьи то там интересы,тем более фашиский блок и США до войны неплохо сотрудничали в торговой сфере и многие просто надеялись что Германия подпишет мир с Великобританией и США сможет возобновить сотрудниченство с фашиским блоком.Упреждающий удар Японии по Перл-Харбору позволил сторонникам войны пробудить в остальных так сказать "военные" чувства.Но даже после нападения Японии,правительство не решалось обьявить войну Германии.Германия сама обьявила войну США.

[hjj]

Mergen 9 Янв 2010 13:57

Да и в Италии больше добывалось нефти чем в той же Германии.Она могла обеспечить себя всем необходимым для ведения войны,в отличии от Венгрии и Румынии

Так где в Италии нефтяные месторождения?
А чем плоха Венгрия? Самолёты и танки производила, так же как и Италия.

[Pr.Eugen]

Mergen 9 Янв 2010, 12:57

Италия вполне обеспечивала себе поставку себе нефти и нужных ресурсов извне...

А разве Австралийские и Новозеландские войска Япония не сковывала.После захвата Индонезии.Опасность высадки в Австралии не позволяла забрать достаточное количество войск для войны с Италией и Германией из этого региона.А после захвата японцами Бирмы,британцам вообще пришлось задуматся о возможной потери Индии они усиливали Бирмский фронт военной техникой и пехотой.

Еслиб не война Японии с США,то врядли б Гитлеру пришлось идти на этот "рыцарский" поступок.Он просто недооценил США с их возможностями и Япония тоже.

США хоть и поддерживали Британию материально,но они не воевали.В США всем было глубоко наплевать на войну в Европе и Азии,никто не хотел умирать за чьи то там интересы,тем более фашиский блок и США до войны неплохо сотрудничали в торговой сфере и многие просто надеялись что Германия подпишет мир с Великобританией и США сможет возобновить сотрудниченство с фашиским блоком.Упреждающий удар Японии по Перл-Харбору позволил сторонникам войны пробудить в остальных так сказать "военные" чувства.Но даже после нападения Японии,правительство не решалось обьявить войну Германии.Германия сама обьявила войну США.

1. Почитайте Брагадина, например...Узнаете от чего (вернее, от кого) зависела активность итальянского флота.

2. Нет... премьер Австралии просто отказал Черчиллю, в посылке войск, даже не в Европу, в Индию, летом-осенью 1941-го...Так что ANZAC был списан со счетов...

3. Рано или поздно пошел бы... Его провоцировали достаточно долго. Да и он тоже "не без греха".

4. США не воевали? Вам имя "Рубэн Джеймс" знакомо...или Вам напомнить чем знаменит второй пилот "Каталины" W8406,WQZ,209-й эскадрильи,лейтенант US AF Л.Б.Смит... или рассказать кто пошёл на перехват "Шеера" после разгрома конвоя НХ-84...
Кстати...Несмотря на все торговые связи я что-то не припомню ни одной "Летающей Крепости", ни одного "Мустанга" в составе "Люфтваффе"...