helion 26 Авг 2010, 14:27
Не был Сталин эффективным руководителем.
Он с юности умел решать вопросы, и всё его правление было "решение вопросов".
Не нравится - убить.
Не подходит - уничтожить.
Хочется - забрать.
Здесь не было эффективного управления.
Эффективное управление это тогда когда людей стимулируют, давая возможность думать и делать, добиваются результата.
Эффективное управление - это не то, что лично вам нравится или не нравится, и не "мягкое" управление без расстрелов и посадок. Эффективное управление - это управление, при котором выполняются поставленные задачи и достигаются поставленные цели. Стоявшие перед Сталиным цели и задачи - стать мощной промышленно-развитой страной, превосходящей большинство крупных западных держав, он выполнил - СССР стал второй по мощи страной в мире. Следовательно, его правление надо признать эффективным. Все остальное - лирика.
И кстати, одному богу известно как жила бы страна уже к 50-м годам, если бы не мудило с челкой и его пруссаки с танчиками... 27 млн. погибших, из которых больше трети - мужчины самого трудоспособного возраста, полностью выжженная почти вся европейская часть страны....Продолжать? Труды долгих лет и миллионов людей - к херам собачьим.