Бородинское сражение — крупнейшая битва Отечественной войны 1812 года между русской армией под командованием Михаила Кутузова и французской «Великой армией» Наполеона Бонапарта.
Оно произошло 26 августа (7 сентября) 1812 года у села Бородино, в 125 километрах к западу от Москвы. Это был невероятно кровопролитный однодневный бой, который обе стороны до сих пор оценивают как свою моральную или стратегическую победу.
Главные цифры и факты
Численность сил: Около 130–135 тысяч человек с французской стороны и около 110–130 тысяч (включая ополченцев) со стороны Российской империи. По артиллерии силы были примерно равны — по 600+ орудий у каждой армии.
Потери: Бородино называют самой кровопролитной однодневной битвой в истории до начала XX века. Каждые несколько секунд погибал человек. Совокупные потери оцениваются в 70–80 тысяч убитыми, ранеными и пропавшими без вести за один день. Французы потеряли около 30–35 тысяч человек (включая 49 генералов), русские — около 40–45 тысяч (включая 23 генерала, среди которых был смертельно ранен Петр Багратион).
Цитата
Нет, конечно в порядок войска приводить надо. Никто не спорит. Но, то что они могут быть приведены в порядок за столь короткое время, да ещё ночью, конечно все трое понимали, как невозможность.
А с чего вы это взяли?
Пожалуйста ознакомтесь, как "приводятся в порядок" войска в ночном лесу. Для удобства я выделил нужное:
Spoiler (expand)
Утром 30 октября 1918 г. во время наступления в Аргоннах и на Маасе 30-й американский пех. полк получил приказ перейти в наступление в северном направлении на местечко Кюнель. После артиллерийской подготовки 1-й батальон должен был атаковать с северной опушки рощи Кюнель. Из двух других батальонов 30-го полка 2-й был во втором эшелоне, а 3-й был оставлен в бригадном резерве. Атака началась в 7.00. 1-й батальон вышел на линию, примерно, в 500 м от опушки рощи и был задержан там сильным огнем с фронта и с обоих флангов. Бойцы стали укрываться в воронках и ямах. Огонь противника был так силен и снаряды так густо засыпали местность, что всякое движение вперед или назад казалось самоубийством. Поэтому батальон оставался на месте до наступления темноты. 2-й батальон не вышел из леса.
Тем временем было получено распоряжение командира дивизии немедленно взять окопы, находившиеся в полосе наступления 30-го полка к северу от рощи Кюнель. Для выполнения этой задачи был принят следующий план.
1-й батальон должен был под покровом темноты отойти в рощу Кюнель, там привести себя в порядок, а в 19.30, после [28] артиллерийской подготовки по германскому окопу к северу от рощи, снова атаковать, следуя вплотную за подвижным заградительным огнем. 2-й батальон должен был следовать за 1-м во втором эшелоне.
С наступлением темноты 1-й батальон отошел в лес и начал перестраиваться для новой атаки. Это оказалось чрезвычайно трудным делом. В темноте отходившие части потеряли направление и перемешались. Управление было совершенно утрачено. В довершение всего артиллерия противника открыла сильнейший огонь по роще Кюнель. Приближался час атаки (?Ч?). Американцы начали артиллерийскую подготовку. Командир батальона все еще старался собрать остатки своей части и внести хотя бы подобие порядка в возникшую сумятицу. [29]
Час ?Ч? наступил и прошел, но батальон все еще был настолько расстроен, что ни одно подразделение не двинулось вперед в назначенное время.
В 22.00 2-й батальон, не принимавший днем участия в бою и находившийся в руках своего командира, произвел внезапную атаку и захватил германскую позицию.
Из личных воспоминаний капитана Тэрнер М. Чемблис.
Blitzkrieg 5 Апр 201016:32
Потомы вы говорите, что офицеры не первый год служили в армии и понимали, что к чему. Этозначит они понимали, что французы то же сильно потрёпаны.
Совершенно верно. Однако, как опытные военные, они также знали, что французскую гвардию на поле боя не видели, а следовательно она не потрёпана. И также знали, что значит не иметь ни одной непотрёпанной части, против свежего противника. И даже если бы этого обстоятельства не было, уже одно то, что мы не имеем ни одной нерасстроенной части - железный аргумент к отступлению. Это мы, сидя тут в тепле и безопасности, можем свободно рассуждать:"на завтра русские могут дать сражение". А попробовали бы мы это же проделать там, в ночном лесу, после тяжелейшего боя, не зная, что ещё враг припас на будущее, когда мы обязаны не геройствовать по-книжному а уберегать себя от опалы царя, а армию - от окончательного развала. И, пожалуйста не возвращайте как аргумент, то, что в моём примере говорится об артобстреле - там и без артобстрела беспорядка хватало. А, ведь это только уровень батальона. На армейском уровне такие трудности на порядок выше.
Сообщение автоматически склеено в 1270487034
О, извиняюсь, забыл сказать откуда взял пример. Это сборник "Пехота в бою" на militerra.lib.ru
1.По потерям. Вообще то даже сами французы не считаю верными данные главного хирурга армии Бонопартия в 28 тыс. правильными, а именно специально заниженными для сохранения престижа и антуража наполеонизма. Типа мы их ого го как побили ! Ну и что что потом ворон жрали
Потери русских были очень велики. Это факт. И реально Кутузов видимо вечером планировал дать ещё сражение на следующий , т.к. не смог бы смотреть в глаза царю после сдачи "Сердца РОссии". Но как понял, какой ущерб потерпели - всё, кранты, сваливаем... Действительно цифра в 50-60 тыс. чел. убитых и раненых вполне реальна.
2.Объяснение, почем у французы НАСТУПАЯ НА УКРЕПЛЕНИЯ против противника, равного числом или даже превосходящего (пусть и с учётом того, что регулярных войск у нас было меньше) ИМЕВШЕГО ЧИСЛЕННО БОЛЬШЕ ОРУДИЙ и в достатке боеприпасов - вдруг победили и ещё и потеряли меньше или примерно столько же. Всё просто - Наполеон был гением концентрации. Французы атаковали численно значительно превосходя на ключевых позициях против расплённого оборонительного фронта Кутузова+с распылённой артиллерией (при том что французы очень умело концентрировали огромные батареи в ключевых же точках и на наши позиции обрушивалась волна огня и картечи).
3.тактически Бородино - бесспорно одно из лучших сражений Бонопарта, он значительно переиграл Кутузова. Но в итоге все его планы разбились о стойкость и несгибаемый дух русских воинов :
- дальний обход через Утицу не удался абсолютно, поляки были отражены ("Аустрелиц 2"
сорвался).
- несмотря на двухкратный прорыв линии и занятие ключевых поизиций поля русский фронт абсолютно небыл сокрушён, и более того, при отходе на новые позиции все дальнейшие атаки французов разбились о русские штыки.
- армия БОнопарта понесла серьёзные потери в "мясорубке почище Эйлау" и реально выдохлась, хотя моральный дух у них был такой же высокий как и у наших, т.к. впереди уже стоял "заветный приз-"Москва.
Действительно цифра в 50-60 тыс. чел. убитых и раненых вполне реальна.
Она не реальна, так как совершенно не подтверждается документами (в отличие от французов по русской армии документы есть). Ссылку на соответствующее исследование Львова я приводил выше.
Quote
Объяснение, почем у французы НАСТУПАЯ НА УКРЕПЛЕНИЯ против противника, равного числом или даже превосходящего (пусть и с учётом того, что регулярных войск у нас было меньше)ИМЕВШЕГО ЧИСЛЕННО БОЛЬШЕ ОРУДИЙ и в достатке боеприпасов - вдруг победили и ещё и потеряли меньше или примерно столько же.
Вообще то говоря последнее утверждение "вдруг победили и ещё и потеряли меньше или примерно столько же. " абсолютно никак не доказано. Про потери ничего сказать нельзя поскольку они неизвестны.
Что касается "вдруг победили " то вы как я понимаю как раз и доказываете, что французы победили. Когда доказываемое положение постулируется, а потом из этого "постулата" выводится доказательство - такой ход рассуждений называется порочный круг.
Что касается соотношения численности сторон - у французов было большое превосходство в силах. У Наполеона было 130-135 тысяч солдат, против 105-115 тысяч у Кутузова, а при этом заметная часть русской армии состояла из новобранцев. Правда у Кутузова было больше пушек (624 против 587 орудий ), но это неравенство сил не компенсировало. Впрочем мы не знаем как развивались бы события, если бы к Наполеону не подошли вечером после битвы подкрепления.
Quote
.Всё просто - Наполеон был гением концентрации. Французы атаковали численно значительно превосходя на ключевых позициях против расплённого оборонительного фронта Кутузова+с распылённой артиллерией (при том что французы очень умело концентрировали огромные батареи в ключевых же точках и на наши позиции обрушивалась волна огня и картечи).
Это сказки господина Троицкого. Не было никакого "значительного превосходства на ключевых позиция" - см. Земцова "Битва на Москве-реке"
Quote
Но в итоге все его планы разбились о стойкость и несгибаемый дух русских воинов :
Ну да конечно . Кутузов проиграл, а русский солдат победил. Опять горе историк Троицкий?
Что касается соотношения численности сторон - у французов было большое превосходство в силах. У Наполеона было 130-135 тысяч солдат, против 105-115 тысяч у Кутузова
Ещё раз - камарад, ты понимаешь, что сравниваешь цифры РЕГУЛЯРНОЙ армии. А кроме этого у нас были очень серьёзные иррегулярные силы - те же ополчения насчитывали до 35,000+казаки и т.д.
Скажу даже больше - один из моих дальних-дальних предков-крестьян абсолютно точно участвовал в войне 1812 года ополченцем (или рекрутом внеочередным), хотя вряд ли был при Бородине, но в заграничных походах точно бывал. Так что вот...
oberon
oberon 5 Апр 201021:45
Это сказки господина Троицкого. Не было никакого "значительного превосходства на ключевых позиция" - см. Земцова "Битва на Москве-реке"
Такое впечатление, что ты камарад вообще не видел плана сражения. Против нашего левого фланга стояла половина французской армии - и это ты считаешь отсутствием превосходных сил на решающих направлениях ???
oberon
oberon 5 Апр 201021:45
Ну да конечно . Кутузов проиграл, а русский солдат победил. Опять горе историк Троицкий?
Нет. Это подтверждается множеством фактов. Кутузов расставил фигуры и просто сидел и ничего не делал РЕАЛЬНО в ходе боя. Это отмечают многие генералы. "Она словно находился в какой то затуманенной апатии". А Бонопарт активно координировал все атаки и всё держал в своих руках.
2. Участие их было всяко большим, чем императорской гвардии...
лыково мочало - зачинай сначала (просто не могу найти ветку, где Вы уже заводили абсолютно эту же пластинку...)
О-о-о! Я, как участник того, первого мочала, где литографии русских ополченцев были обозваны картинками , эту тему с радостью напомню: To view the link Register
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
И, пожалуйста не возвращайте как аргумент, то, что в моём примере говорится об артобстреле - там и без артобстрела беспорядка хватало. А, ведь это только уровень батальона. На армейском уровне такие трудности на порядок выше. 
У военного совета под Смоленском "Приказуй и победяй" не сработал, но армия то не разбежалась!
, эту тему с радостью напомню: 