[Анархист]

Ярославец

Анархист

Что касается Троянской войны, то в Новой истории ее аналогом является война США против Британии за государственную независимость.

Разве Троя к тому времени была зависима от Ахайи? Скорее ее можно назвать вассалом хеттов.Ахайе нужно было жизненное пространство в связи с ожидаемой экспансией дорийцев плюс контроль за Босфором и Геллеспонтом.

Подробностей я не помню. Найду у Грейвса, отсканирую и размещу, но Троя это была обычная греческая колония, которая появилась по тем же правилам , что и колонии в европейских государств. Колониальная политика тогда ничем не отличалась от колониальной политики в более поздние времена.

Ярославец

Анархист

События в Махабхарате аналог Гражданской войны в России.

Разве? Это была борьба за власть двух династий (точнее, двух ветвей одной династии)...

Одно не исключает другое. Политические режимы , которые отстаивали эти династии были радикально противоположными: Пандавы строили империю на принципах справедливости и ограничения власти моральным кодексом, а их противники - на принципах верховенства закона и неограниченных полномочий власти. Каждый один день битвы в Махабхарате это один год реальной военной кампании. Люди в этом эпосе являются не только реальными правителями, но некоторые события которые с ними происходят это реальные исторические события , которые имели место с их царствами и подданными (например , раздевание Панчали на совете это грабеж богатых владений Пандавов, когда их присвоили себе Кауравы). С такой позиции почти все события , описанные в Махабхарате, включая ход 18 дневной битвы становятся логичными. Рекомендую, с этой точки зрения, посмотреть сериал Махабхарата от 2013 года, а потом уже прочесть сам эпос , если пожелаете.

[Ярославец]

Анархист

Троя это была обычная греческая колония

В Трое жили, в основном, протофракийцы и лувийцы, и возраст ее восходит к 3000 г. до н.э., т.е.она-ровесница пирамид.

Анархист

Люди в этом эпосе являются не только реальными правителями

Не доказано. Предполагается, что эти события - легендарная битва десяти царей. Но эта битва тоже легенда.
Не идеализируйте Пандавов. Юдхиштхира проиграл в кости себя, братьев и Драупади. А Бхимасена "ухайдакал" Дурьотхану в поединке запрещенным приемом. Да, они пришли к власти, но таким уж справедливым было созданное ими государство, если в конце концов пришлось уйти в Гималаи? Скорее их царство - только мечта о справедливости.Кстати, почему Вы считаете, что Кауравы правили бы хуже? Ведь они так и не были у власти, а их наставники (Бхишма, Видура, Дрона и др.) были в высшей мере праведные товарищи и в воспитывали как Пандавов, так и Кауравов по единой "методике".

Анархист

Рекомендую, с этой точки зрения, посмотреть сериал Махабхарата от 2013 года, а потом уже прочесть сам эпос , если пожелаете.

Смотрел. И не только сериал 2013 г. Но и сериал 2008-2010 гг. (Режиссер Д.Чопра) и сериал 1989 г. (режиссер П.Брук). Сам эпос читал, но весь он мне не попадался. Читал,правда, еще в "Библиотеке Всемирной литературы"( перевод с санскрита С.Липкина, Москва,1974). Знаком с "Бхагават-Гитой".

[Старый]

В связи с возрождением темы, переношу оную из Архива в подобающий ей по статусу раздел Мифологии

[Dezperado]

Анархист

Подробностей я не помню. Найду у Грейвса, отсканирую и размещу, но Троя это была обычная греческая колония, которая появилась по тем же правилам , что и колонии в европейских государств. Колониальная политика тогда ничем не отличалась от колониальной политики в более поздние времена.

Вот это новость! Просто удивительно, знал ли автор хоть что-то о греческой и европейской колонизации!

Quote

Подробностей я не помню. Найду у Грейвса, отсканирую и размещу,

Да чего там Грейвс, вы в CAH смотрели?

Анархист

Политические режимы , которые отстаивали эти династии были радикально противоположными: Пандавы строили империю на принципах справедливости и ограничения власти моральным кодексом, а их противники - на принципах верховенства закона и неограниченных полномочий власти.

С учетом того, что Махарабхарату закончили создавать после 4 в н.э., я вообще не понимаю, как можно сравнивать эту сказку с реальным событием: Гражданской войной в России. Это все равно, что сравнивать Игру Престолов и историю Италии.
И кто были в этом случае белые: Пандавы или Кауравы?

[Ярославец]

Немного порассуждаю в отношении «Махабхараты». Считая, что миф - некое отражение реальности, предположим, что битва при Курукшетре когда-то и где-то была. А если бы выиграли Кауравы? Махабхарата, естественно, была бы написана по-другому. Кауравы бы выглядели как защитники законного правителя Дхритараштры (недаром же Кришна передал им свое войско, а сам непосредственного участия в битве не принимал). А Пандавы бы выглядели как простые узурпаторы. При этом всем поступкам Кауравов придали бы «реальное объяснение», а неблаговидные поступки Пандавов были бы раздуты до неимоверности. Идеальным осталась бы только Верховная Божественная личность – Кришна, а неизменным осталась бы только «Божественная Песнь» - «Бхагават-Гита». Ведь согласно ее канонам главное – это выполнение своего предназначения, обусловленного «учению о трех гуннах материальной природы»: кшатрии должны мочить друг друга, а также простое население всеми видами оружия (включая брахмастру, если приспичит). Человек на протяжении своей жизни не должен быть заинтересован в результатах материальной деятельности, потому что это не главное. А главное – служение Верховной Божественной Личности. Понятие морали, конечно, присутствует в индуизме, но оно несколько отличается от христианской. Учение Кришны - не самая плохая жизненная философия. Европейцу можно ее понять, но трудно проникнуться. Поэтому европейских и американских кришнаитов не признают в Индии.

[Dezperado]

Ярославец

Quote

Считая, что миф - некое отражение реальности, предположим, что битва при Курукшетре когда-то и где-то была. А если бы выиграли Кауравы? Махабхарата, естественно, была бы написана по-другому.

Сами авторы Махарабхараты считали, что события происходили в 4 тыс до н.э. Кое-кто из современных авторов, кто верит в эту битву, относит ее к 11 в до н.э. Письменность появилась в Индии в 6 в до н.э. ( имперский арамейский), свои системы письма где-то в 4-3 в до н.э., но Махарабхарату принципиально не записывали, а закончили составлять этот эпос в 5 в н.э. За это время в этот эпос могли поместить все что угодно. Это как если бы историю Троянской войны записали бы сразу после Никейского собора, с многочисленными христианскими контаминациями.
Например, ко двору одного из царевичей являются послы с дарами от бахли и канков. Бахли -- это бактрийцы, а канки -- это представители государства Канцзюй/Кангюй/Кангха, которое известно со 2 в до н.э. до 3 в н.э.(Средняя Азия). Сама же глава была составлена примерно в 4 в н.э. Вопрос: когда туда попали канки?
Это как в Авесту попали кармин хионы и еще какие-то хионы, т.е. исторические хиониты.

Quote

Идеальным осталась бы только Верховная Божественная личность – Кришна, а неизменным осталась бы только «Божественная Песнь» - «Бхагават-Гита».

Это вообще очень позднее включение, явно испытавшее влияние буддизма и реформированного индуизма.

[Ярославец]

Да все понятно. Индуистская традиция относит события "Махабхараты" к началу Кали-Юги, т.е 4 тысячеление до н.э. Естественно, в это время на территории Индостана не было ни ариев, ни кшатриев, ни самого Кришны - все это поздние наслоения. В своих дилетантских рассуждениях я рассматривал "Махабхарату" не как исторический источник, а как литературное произведение и пытался провести мысль, что мифы, прежде всего, пишутся победителями. Были бы другие победителя - возможно была бы несколько другая "Махабхарата". Но на возникшей в более поздние времена "Бхагават-Гите" это бы на сказалось - все равно по мнению вайшнавов это учение - самое древнее и единственно верное.

[Эмцу]

Ярославец

Считая, что миф - некое отражение реальности, предположим, что битва при Курукшетре когда-то и где-то была.

Скорее всего, типа данное событие произошло ещё во времена Хараппской цивилизации, а впоследствии(с приходом индоариев) было переработано на "современный" лад так сказать.

-Добавлено-

Ярославец

ни самого Кришны - все это поздние наслоения

Кришна - тёмный по цвету кожи, так что он как-бы к арийским богам не относится, а значит выходит, что он доарийское божество.

[Dezperado]

Эмцу

Кришна - тёмный по цвету кожи, так что он как-бы к арийским богам не относится, а значит выходит, что он доарийское божество.

Да хоть марсианское. Какая разница, если его культ не оставался неизменным, а постоянно впитывал различные влияния, а индусы все это дело еще и не фиксировали? Получается, что ситуация с культом Кришны в Махарабхарате скорее отражает картину первых веков н.э. в Индии, т.е. индуизм, испытавший множество влияний (эллинизм, буддизм, южные культы), а не индуизм, скажем, середины I тыс до н.э. Я уж не говорю о том, что в эпоху Вед и индуизма не было.

[Эмцу]

Dezperado

Да хоть марсианское.

Так тёмный цвет у аборигенов как-раз, т.е. тамилов.

Dezperado

Какая разница, если его культ не оставался неизменным, а постоянно впитывал различные влияния, а индусы все это дело еще и не фиксировали? Получается, что ситуация с культом Кришны в Махарабхарате скорее отражает картину первых веков н.э. в Индии, т.е. индуизм, испытавший множество влияний (эллинизм, буддизм, южные культы), а не индуизм, скажем, середины I тыс до н.э. Я уж не говорю о том, что в эпоху Вед и индуизма не было.

Но его культ же был воспринят пришельцами(индоариями), а не остался чисто туземным. Почему ж он не должен меняться.

Например:

Quote

Так, в древнейшем памятнике ведийской литературы «Риг-веде», Кришна, которого также называют Кришнасура, — это могучий предводитель племени, с которым сражается и которого убивает Индра.