[Александрович]

Здесь обсуждаем крепостное право. Каковы были его особенности в разных регионах и странах. Что оно несло? В чём плюсы и минусы в каждой конкретной ситуации? И самое главное что есть крепостное право?

[Из деревни приехал]

konrad karlovich

Закон никак не регламентировал оброк, уплачиваемый помещику. Ни в процентах, ни в суммах

А сколько это было по статистике? Есть какие-то данные?

По азиатским данным, уплата землевладельцу (зачастую там нельзя назвать отношения крепостническими) составляла исполу (50%), в Китае, в связи с аграрной перенаселенностью - до 70%.

И да, там землевладелец платил государству ставку поземельную (впоследствии срощенную с подушным налогом), но добирал себе от арендаторов (по сути, чуть лучше, чем крепостной в чистом виде).

[konrad karlovich]

Из деревни приехал

А сколько это было по статистике? Есть какие-то данные?

Данные есть по ссылкам, которые я дал в предыдущем посте. Если вести речь о крестьянах, являвшихся частной собственностью помещика:

Spoiler (expand)

" Во-вторых, помещики пользовались правом хозяйственной эксплуатации крепостных. Последняя выражалась в двлякой форме оброка и барщины. Что касается оброка, величина его обыкновенно разнилась от 1 до 5 руб , находясь по словам одного современника, в зависимости от заработков крестьян, доброты или строгости господина и т.п. Впрочем, к концу 18 века размер оброка значительно увеличился и достиг в некоторых местностях 20 руб. с человека. В 19 веке размер оброка колебался от 15 др 27 руб , причем во многих местностях он равнялся 23, 22, 20, 19, 18 и 17 руб с копейками. Впрочем, в единичных случаях оброк мог достигать огромной суммы , находясь в зависимости от развития местных и отхожих промыслов . Отсутствие нормы оброка в законодательстве крайне тяжело отражалось на благосостоянии крестьян. Еще Посошков свидетельствовал, что " крестянское житье скудосьно от помещьичья насилия"... ...
Точно также и Свод Законов изд. 1857г. предоставил помещикам право взымания какого угодно оброка, лишь бы не произошло от подобного взымания разорения для крестьянства. Кроме оброка, крестьяне были обязаны поставлять помещикам так называемый столовый запас, т.е. сено, овес, дрова, птицу, зелень, масло и т.п. "

Из деревни приехал

землевладелец платил государству ставку поземельную (впоследствии срощенную с подушным налогом)

В России помещик нес финансовую ответственность за уплату крестьянами государственных податей. Впрочем, в первую очередь, действовала круговая порука. Сначала недоимки отдельных лиц возлагались на общину, потом на более зажиточных крестьян, потом и на всех.

Из деревни приехал

по сути, чуть лучше, чем крепостной в чистом виде)

А имел ли землевладелец в Китае право собственности на самого арендатора? Мог ли продать, сдать в наем, например, на фабрику, переселить в другую местность, зпбрать себе в дом в услужение?

[Из деревни приехал]

konrad karlovich

Данные есть по ссылкам, которые я дал в предыдущем посте. Если вести речь о крестьянах, являвшихся частной собственностью помещика:

Несколько неясно, сколько это составляло от дохода крестьянина или в доле урожая. Абсолютная цифра без привязки к общему уровню малоинформативна - может, кому-то и 20 рублей было нормой, а где-то и рубль нельзя было без критических последствий для здоровья оторвать.

konrad karlovich

В России помещик нес финансовую ответственность за уплату крестьянами государственных податей.

Т.е. отработав на барина, крестьяне еще и государству были должны? Он не сам за них рассчитывался?

konrad karlovich

А имел ли землевладелец в Китае право собственности на самого арендатора? Мог ли продать, сдать в наем, например, на фабрику, переселить в другую местность, зпбрать себе в дом в услужение?

Формально - нет. Но неформально права были очень серьезными - потребовать, чтобы женщины и дети арендатора работали в доме землевладельца в качестве прислуги было нормой. Было нормой привлекать арендатора для разных работ для нужд землевладельца, если труда членов семьи не хватало. Можно было практически все, кроме открытого посягательства на свободу и жизнь (неформально и это было, но не поощрялось самим классом землевладельцев). Условия были очень жесткими - сгон с арендуемого участка означал смерть от голода, поэтому землевладелец был всесилен де-факто, но не де-юре.

А насчет самоконтроля класса землевладельцев - было выгоднее иметь определенного рода отношения с арендаторами, нежели бесчинствовать. Это определяется иным генезисом класса землевладельцев в Китае - как правило, это члены одной патронимии и для крестьян, не имеющих земли, свой дичжу (обычно переводят как "помещик", но это просто "хозяин земли") был благодетелем, с общим предком, который посещал тот же деревенский храм, и который пользовался большим авторитетом, т.к. не давал им умереть с голода, сдавая землю в аренду.

Тех, кто беспредельничал, называли тухао или лешэнь. Оба слова имеют резко отрицательную коннотацию и, хотя их прижать реально было сложно, их влияние держалось только на силе и подкупе. Силе в отношении крестьян, подкупе в отношении чиновников. Обычные дичжу, особенно если они были шэньши (конфуцианской интеллигенцией), пользовались очень большим влиянием на крестьян и могли легко управлять сельской общиной - формировать разные общества легальной направленности, собирать взносы на нужды этих обществ, даже формировать сельские дружины лоялистского направления.

[Enclave76]

Крепостное право СУЩЕСТВУЕТ: почему Россия такая, какая есть | Историк Кирилл Назаренко

Весьма информативно на мой взгляд
Ведущий нормальный

[konrad karlovich]

Из деревни приехал

несколько неясно, сколько это составляло от дохода крестьянина или в доле урожая. Абсолютная цифра без привязки к общему уровню малоинформативна - может, кому-то и 20 рублей было нормой, а где-то и рубль нельзя было без критических последствий для здоровья оторвать.

А вот это -в точку. В профильных работах стратификация крестьянских хозяйств почти всегда производилась на основе числа лошадей, принадлежавших хозяйству, изредка- по посеву. Б.Н. Миронов в "Социальной истории России периода Империи..." на 2003г. отыскал только одну работу, где есть пример стратификации по
доходности дореформенного крестьянства: Введенский Р. М. Характер помещичьей эксплуатации и бюджеты оброчных крестьян в 20—40-е
годы XIX в. // ИСССР. 1971. № 3. В следующем посту дам скриншот ( форумное ограничение прав на использование Загрузчика)

Из деревни приехал

отработав на барина, крестьяне еще и государству были должны? Он не сам за них рассчитывался?

Да, помещичьи крестьяне тоже платили подушную подать. Уплачивалась общиной в два приема: осенью, после уборки урожая и зимой. С 1736г. взымали накладной сбор в 2 копейки с рубля, для оплаты расходов по сбору податей.

[Из деревни приехал]

konrad karlovich

Да, помещичьи крестьяне тоже платили подушную подать. Уплачивалась общиной в два приема: осенью, после уборки урожая и зимой. С 1736г. взымали накладной сбор в 2 копейки с рубля, для оплаты расходов по сбору податей.

В Китае платили также дважды, причем сбор шел и зерном, и деньгами, но только серебром - медь не принималась. Дополнительный сбор был обязательно - на всякие транспортные расходы, как рис или просо везти к месту складирования, на переплавку и пробу серебра и т.д.

Но платил всегда только землевладелец за всех своих арендаторов. А с них добирал. Хотя с 1712 г. общая сумма дидин (поземельно-подушный налог) считалась неизменной и распределялась на всех зарегистрированных землевладельцев.

[konrad karlovich]

Вот он, скриншот. Предмет исследования-Муромская вотчина кн. Голицыных. Крестьяне были на оброке уже в конце 18 века. Почти половина крестян работала бурлаками на Волге. В 1820е стали наниматься на фабрики зимой. Немного зарабатывали на тканье пряжи и продаже лишнего сена. Кто побогаче, работали не бурлаками, а лоцманами. Расходные статьи составляли 7.63 рубля на тягло, включая оброк 5.87, подушные 1.08 и сбор на мирские нужды 0.68 руб.
Приходилось покупать недостающий хлеб- 2700 руб в год.



А вот вотчина Сычевского уезда Смолен кой губернии. В основном-земледельческой на начало 19 века. К 1840г. до 75 % крестьяне работало на фабриках Москвы и Подмосковья, причем расчет производился не с крестьянами, а с администратором московской конторы помещика.



Таким образом , можно видеть изьятие доходов в виде оброка, податей и мирского сбора в 60-75%

[Из деревни приехал]

konrad karlovich

Таким образом , можно видеть изьятие доходов в виде оброка, податей и мирского сбора в 60-75%

А на какие средства жили и какая доля урожая оставалась крестьянину?

[konrad karlovich]

Из деревни приехал

на какие средства жили и какая доля урожая оставалась крестьянину

в указанных примерах, насколько вижу, вотчины были оброчными и повинности выражались именно в денежных уплатах. Земля была худой и было ее относительно немного.
Исследователь пишет, что вотчины в Новосиле и Тамбове, где крестьяне сидели на барщине, приносили помещику почти вдвое больше дохода с души.
По Мурому и Сычеву статистика дана по резкльтатам проведенного представителем помещика аудита. Ранее в Муроме вмешательство барина в деятельность крестьян быдо минимальным, кстати и отношение платежей к доходу было меньшим. После аудита было произведено введение прогрессивной шкалы, для зажиточных относительная сумма оброка повышена, для бедных- понижена. Крестьяне Муромской вотчины разорились и публично роптали к 1845г.
Отмечено также, что свободных средств у крестьян почти не водилось, даже у признанных зажиточными. Видимо, жили на то, что произвели, в первом случае- еще докупали.

[Из деревни приехал]

konrad karlovich

Что-то яснее не становится - видимо, надо серьезно лезть в тему. С Китаем все ясно - максимально у арендатора оставалось 50% урожая (тайпины пытались ограничить арендную плату 30%, но не удалось), остальное - семенной фонд и пропитание. На покупку вещей для пользования практически ничего не оставалось (особенно в случаях, если плата составлял более 50%).

Очень большая трата - это добирание арендодателем суммы налога, т.к. для того, чтобы купить серебро, крестьянин должен был сначала продать зерно за медную монету, а потом приобрести серебро на них. Это происходило в очень неудобное время - все разом везли зерно на рынок и цена падала. Одновременно взлетал обменный курс серебра. Небольшой, в принципе (с 1712 г. он не имел тенденции к росту ставки - было объявлено, что собранная в этом году сумма налога устанавливается на веки вечные и лишь перераспределяется на существующих землевладельцев) по сумме налог сильно бил по бюджету.

Spoiler (expand)

Но, что интересно, если местный неформальный лидер (обычно шэньши, являвшийся по совместительству и дичжу) объявлял какой-то сбор, то собирали все. И даже разверстку делали по дворам, чтобы собрать нужное количество зерна и денег.

В 1910-1940-е годы так формировали отряды сельской самообороны, причем на собранные средства ухитрялись даже винтовки и патроны покупать!