[Александрович]

Здесь обсуждаем крепостное право. Каковы были его особенности в разных регионах и странах. Что оно несло? В чём плюсы и минусы в каждой конкретной ситуации? И самое главное что есть крепостное право?

[Qebedo]

oberon
Вы сильно огорчитесь, если узнаете, что в жутко крепостных странах - Австрии, Пруссии-Бранденбурге, более мелких гос-вах Германии и частично даже во Франции подавляющее большинство офицеров жили не на доходы от поместий, а с жалованья?

[oberon]

Atkins 21 Июн 2010, 11:37

oberon
Вы сильно огорчитесь, если узнаете, что в жутко крепостных странах - Австрии, Пруссии-Бранденбурге, более мелких гос-вах Германии и частично даже во Франции подавляющее большинство офицеров жили не на доходы от поместий, а с жалованья?

Мне это честно говоря безразлично. Все указанные страны обладали гораздо более развитой экономикой сравнительно с Россией. Как там жили прусские юнкера я не знаю, но вот в отношении русского правящего сословия известно точно - оно кормилось со своих поместий, и альтернатив этому до XIX века не было. Если порытся, могу привести свидетельство Генина на этот счет.

[Qebedo]

oberon 21 Июн 2010 11:41

Мне это честно говоря безразлично

Ваш любимый ответ.

[Брат Госпитальер]

oberon

oberon 21 Июн 2010 07:49

В допетровское время помещика наделяли землей с крепостными чтобы он мог участвовать в боевых действиях + доплачивали деньги.
В петровское время автоматом наделять землей перестали, но военная служба была для помещиков обязательной. За нее платили жалование, но оно было маленьким и нерегулярным, и реально офицеры жили с поместий.
Бредовые затеи с ликвидацией крепостного права оставили бы офицеров без средств к существованию

Маленькое жалование, да ещё и нерегулярно выплачиваемое ? Это вы откуда позвольте узнать набрались такого ?
Большинство офицеров русской армии 18-1й пол.19 вв. жило именно на жалование (тем более что среди них было множество выходцев из крестьян, солдат и мещан, и у которых вообще небыло крепостных). Крепостное право как таковое было выгодно исключительно латифундистам из крупнейших дворянских фамилий, которые могли себе позволить получать благодаря этому гигантские доходы.

В общем что говорить... Дворяне различных категорий, получив власть над другими людьми простого звания, просто не хотели её отдавать и это было никак не связано с нуждами государства для содержания крупной армии...

[Pilot Pirks]

Насколько мне известно - возрождение крепостного права в Северо-Восточной Европе в 15 веке и длительное его существование, имело под собой вескую экономическую причину - растущее на Западе (Англия, Нидерланды) городское население, "огораживания", создали потребности в ввозе зерна. Это товарное зерно при примитивной с/х технике могло окупаться только при условии, что досталось продавцу бесплатно. Помещики Северо-Восточной Европы, уловив этот момент, начали расширять барскую запашку и увеличивать барщину. Чтобы людишки при таком раскладе не подались поголовно в бега, понадобилось крепостное законодательство.
Наташенька Ростова танцевала на своём первом балу в новом платице именно с доходов от хлебушка, отправленного приказчиками папеньки в землю Аглицкую.
Потому и не мог Александр Благословенный выполнить условия Тильзитского мира - прекратить торговлю с Англией в рамках Континентальной блокады - знал, что помещики придушат, как папаню.

"товарное зерно при примитивной с/х технике могло окупаться только при условии, что досталось продавцу бесплатно" и даже при таких условиях, торговля зерном с Востока на Запад была рискованным занятием: в 17 веке рижские купцы, как главные транзитные посредники в этой торговле, бывало сводили годовой баланс с нулевым профитом. Колебания цены были достаточно сильными. А правила бал всем процессом Амстердамская биржа. Правда не знаю как это выглядело в 19 веке. Судя по хлебосольности графов Ростовых - дело налаживалось к лучшему.

[oberon]

Quote

Маленькое жалование, да ещё и нерегулярно выплачиваемое ? Это вы откуда позвольте узнать набрались такого ? 

To view the link Register
"И все же этого жалования едва хватало на нормальное существование. Посланник Сардинского короля в России граф Жозеф де Местр доносил: ": военные уже просто не могут существовать. Недавно один молодой офицер говорил: "У меня 1.200 рублей жалованья; пара эполет стоит 200, а чтобы иметь пристойный вид при дворе, мне их надобно полдюжины в год. Так что счет очень прост". Я знаю офицеров, живущих только на жалованье, которые просто не выходят, стараясь беречь мундиры. Вне служебного времени они сидят дома, как отцы трапписты, закутавшись в шинели"."

Это XIX век . В XVIII с жалованьем обстояло еще хуже.

Quote

Большинство офицеров русской армии 18-1й пол.19 вв. жило именно на жалование (тем более что среди них было множество выходцев из крестьян, солдат и мещан, и у которых вообще небыло крепостных).

Выходцы из крестьян, солдат и мещан автоматом получали дворянство. Среди младших офицеров действительно было много тех, кто жил на жалование, но целью их при этом было получить или купить поместье, так как только оно могло обеспечить стабильный доход для семьи. А командные должносчти заполнялись магнатами - такими как Суворов, Румянцев или Кутузов.
Бредовые затеи с отменой крепостного права "по народнически" привели бы к тому, что российская империя рухнула бы как карточный домик, так как служилые сословия потеряли бы стимул служить.

Quote

Крепостное право как таковое было выгодно исключительно латифундистам из крупнейших дворянских фамилий, которые могли себе позволить получать благодаря этому гигантские доходы.

Вот им то оно как раз было совершенно не нужно. Имея огромные земли "латифундисты" жили припеваючи при низких оброках, и в случае свободного перехода крестьян могли переманивать людей у мелких и средних помещиков .

Quote

В общем что говорить... Дворяне различных категорий, получив власть над другими людьми простого звания, просто не хотели её отдавать и это было никак не связано с нуждами государства для содержания крупной армии...

Ха. Дворяне по крайней мере с 1819 подносили царю петиции с просбой отменить крепостное право. К сожалению император стал на сторону крестьян, и отменять защишавшее крестьн крепостное право не стал.
А очень жаль - более жесткие формы эксплуатации крестьян способствовали бы прогрессу государства.

Сообщение автоматически склеено в 1277197425

Pilot Pirks 21 Июн 2010, 23:31

Наташенька Ростова танцевала на своём первом балу в новом платице именно с доходов от хлебушка, отправленного приказчиками папеньки в землю Аглицкую.

Совершенно правильно делала. Помещики заставляли крестьян работать и таким образом появлялось товарное зерно, а государство могло развиватся. В отсутствии "угнетения" крестьянин работал бы ровно столько, сколько было нужно чтобы прокормить и пропоить самого себя на минимальном уровне. Если бы крестьянам позволили жить подобныи образом Россия бы скатилась к уровню Новой Гвинеи

[Гридь]

oberon

oberon 22 Июн 2010 12:58

... "У меня 1.200 рублей жалованья; пара эполет стоит 200, а чтобы иметь пристойный вид при дворе, мне их надобно полдюжины в год. Так что счет очень прост"...

В Вашей цитате речь идёт о "паркетных" офицерах, а не о строевых.

[oberon]

Гридь 22 Июн 2010, 13:28

oberon

oberon 22 Июн 2010 12:58

... "У меня 1.200 рублей жалованья; пара эполет стоит 200, а чтобы иметь пристойный вид при дворе, мне их надобно полдюжины в год. Так что счет очень прост"...

В Вашей цитате речь идёт о "паркетных" офицерах, а не о строевых.

Да ну? И как вы отличаете одних от других?

[Гридь]

Вы хотите сказать, что любой строевой офицер вот так вот запросто появлялся при дворе?

[oberon]

Гридь 22 Июн 2010, 14:12

Вы хотите сказать, что любой строевой офицер вот так вот запросто появлялся при дворе?

Нет такого я сказать не хочу. Но прилично жить на жалование было невозможно, как для офицера появлявшегося при дворе, так и для офицера при дворе не появлявшегося.