t1aro
alZarif
Mady
Corrector
kosak4
Историчность в Total War: Pharaoh
Dr.Schmeisser Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005 gurvinek2005 Dr.Schmeisser Dr.Schmeisser Dr.Schmeisser
Crusader556 Dr.Schmeisser Dr.Schmeisser
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor KhanBagatur DinarMayor gurvinek2005 Dr.Schmeisser Dr.Schmeisser Dr.Schmeisser KhanBagatur KhanBagatur gurvinek2005
Farin Frostgeir Dr.Schmeisser |
Историчность в Total War: PharaohИсторичность в Total War: Pharaoh
Theme created: 24 May 2023, 02:10 |
|
1
|
Carnosaurus 18 June 2023, 06:52
Thel
Почему ещё никто не сделал пост со сбором моих опечаток в разделе ассоциаций?
Wang Qi
Реалистичная тактика или нет, зависит уже от сеттинга, который должен быть в игре. Как не крутись, а полностью реалистичную боёвку в Вахе делать невозможно, да и не нужно, а вот в исторических частях, то почему нет? В целом мне кажется именно ввод более реалистичных механик битвы может уровнять интересе между тактикой Вахи и историчек, дабы последние не были просто обрезанными клонами. Но реализм реализму рознь, и тут тоже надо меру знать и понимать, что можно добавлять, а что нет. К примеру более медленные бои с большим влиянием выносливости, то почему нет, также, как и большее разнообразие ландшафта и его влияние на битву, но вот всё, что связано с контролем юнитов(типа если повязали в бою, то уже не выведешь, или пустил пехоту бегом, и она весь строй потеряла) это уже перебор для большинства игроков, и такое вряд ли мы увидим. Да и предложенных мной выше штук уже вполне хватает, дабы сделать бой интереснее.
Почему ещё никто не сделал пост со сбором моих опечаток в разделе ассоциаций?
Wang Qi
Реалистичная тактика или нет, зависит уже от сеттинга, который должен быть в игре. Как не крутись, а полностью реалистичную боёвку в Вахе делать невозможно, да и не нужно, а вот в исторических частях, то почему нет? В целом мне кажется именно ввод более реалистичных механик битвы может уровнять интересе между тактикой Вахи и историчек, дабы последние не были просто обрезанными клонами. Но реализм реализму рознь, и тут тоже надо меру знать и понимать, что можно добавлять, а что нет. К примеру более медленные бои с большим влиянием выносливости, то почему нет, также, как и большее разнообразие ландшафта и его влияние на битву, но вот всё, что связано с контролем юнитов(типа если повязали в бою, то уже не выведешь, или пустил пехоту бегом, и она весь строй потеряла) это уже перебор для большинства игроков, и такое вряд ли мы увидим. Да и предложенных мной выше штук уже вполне хватает, дабы сделать бой интереснее.
Вот чего не хватало всегда для аутентичности - так это грабежей и пленных. В боях же не всегда прям под ноль вырезали войска. Были пленные: типа в конце боя приводят связанных - вот фараон-батюшка трофеи привели, будет кому пирамиды строить (шутка)). Как-то жалко, что бой закончен и как-то пронаблюдать итог игра не дает: а тут солдаты начинают лутать трупы (в зависимости от установок на бой это можно пресечь, чтоб солдаты сохраняли собранность/дисциплины). Или взяли город и как будет сохранен баланс между и пограбить надо (солдаты будут рады) и как-то сразу порядок навести (город не под ноль вынесут и не сожгут до тла). Для фараТВ это прям одной из важных и нужных штук было. Там как раз народы моря множество городов просто сожгли. Да такая функция есть на страткарте, но если бы еще при осадах было)))
Еще у египтян бывали случаи (чай в армии наемники и разного рода подозрительные народности) в случае когда кто-то пытался отступить, колесничии выступали в роли заград-отрядов, остановить убегающий отряд и полностью восстановить мораль постреляв в него с колесниц - это вообще бы бомба была). Колесницы на ряду с военно-морским флотом и пехотой были прям отдельно-выделенным родом войск. Попались сведения, что только может показаться там древность-убогость. Хотя некоторые рассказы об уровне цивилизации отдельных регионов казались фантастикой даже для римлян. Даже эта возня с железом и бронзой: железо еще не научились выплавлять чтоб было не хрупко но кто-то нарыл много железа, в то время как бронза сильно зависела от олова - а это надо было закупать.
Wang Qi 18 June 2023, 13:37
...Вот чего не хватало всегда для аутентичности - так это грабежей и пленных.
Пленные могли быть зохвачены и даже казнены после в Медиивл №2, а казнены аж прям во время битвы - в Медиивл №1. Грабёж поселений тоже появился со времён Рима №1, но как бы "по итогу" штурма/осады, во время которого решение тактических задач несколько приоритетнее, штоле.
Bahamutto 18 June 2023, 13:52
Wang Qi 18 June 2023, 13:37
...Вот чего не хватало всегда для аутентичности - так это грабежей и пленных.
Пленные могли быть зохвачены и даже казнены после в Медиивл №2, а казнены аж прям во время битвы - в Медиивл №1. Грабёж поселений тоже появился со времён Рима №1, но как бы "по итогу" штурма/осады, во время которого решение тактических задач несколько приоритетнее, штоле.
Ну так речь когда уже бой побежден))
О казне во время боя я часто вспоминал во второй меди)
Wang Qi 18 June 2023, 13:56
...О казне во время боя я часто вспоминал...
Что, кстати, вполне исторично даже.
Статья о древнеегипетских перчатках (на английском, "Archaeological Evidence for the Religious and Secular Use of Gloves in Ancient Egypt from the Old
Kingdom until the Late Period"), возможно, кому-нибудь будет интересно:
To view the link Register
Kingdom until the Late Period"), возможно, кому-нибудь будет интересно:
To view the link Register
Date: 22 September 2023, 19:51
Кое-что про уже упоминавшиеся ранее булавотопоры.
Таки нашёл их упоминание в книге М.В. Горелика "Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие IV в.до н.э.)" (1993 г.), при том в весьма интересном качестве. Горелик идентифицирует эти предметы как пращи-ложки: Реальные пращи и их изображения особенно часто находят в Египте (табл. XL, la, 3). Там же встречаются изображения не совсем обычного вида — пращи-«ложки». Это оружие давно было выделено в древнеегипетской иконографии времени Нового царства (с середины II тысячелетия до н. э.) как один из основных элементов вооружения фараонов и богов [Bonnet, 1926, с. 41; Wolf, 1926, рис. 17] (табл. XL, 8, 56). Но до самого недавнего времени оно всегда трактовалось только как своеобразная булава, комбинированная с клинком секиры [Bonnet, 1926, с. 41; Wolf, 1926, с. 38, 68, рис. 19, 44]. И лишь на примере с пращой Давида было доказано, что в большинстве случаев здесь можно говорить о метательном орудии [Газов-Гинзберг, 1966, с. 54— 59], использовавшем силу рычага-удлинителя руки. Кстати, пример с Давидом говорит о том, что праща-«ложка» была распространена и в Палестине. Более того, наиболеё ранние изображения пращи-«ложки» — на стенной росписи гробницы Имаунезеха в Фивах, датируемой XV в. до н. э. (табл. XL, 8, 56),— показаны среди предметов дани жителей Палестины-Сирии. Согласно данным, праща-«ложка» была известна ассирийцам, поэтому ничем другим не м ож ет. быть «деревянная праща», фигурирующая в анналах Саргона II [Salonen Е., 1965, с. 135].
Тут можно в PDF почитать ту самую статью А.М.Газова-Гинзберга о праще Давида: To view the link Register
В.И.Авдиев в книге "Военная история древнего Египта" (1948) и вовсе сомневается, что это могло быть боевым оружием: "Наряду с боевым топором на египетских изображениях иногда встречается комбинированная форма булавы и топора. Это соединение давало возможность усилить удар, но в то же время представляло большие трудности при прикреплении клинка к булаве. Так как такой комбинированный вид булавы-топора никогда не встречается при изображениях боя или воинов, а лишь в религиозной сцене царского триумфа, то можно думать, что это оружие не имело практического значения. Весьма возможно, что такого оружия вообще не существовало, и египетский художник лишь несколько модернизировал древний канон сцены триумфа, добавив к древней булаве более современный клинок боевого топора."
Да, возможно источники не самые современные, но что нашёл. Если кто-нибудь поделится более новыми исследованиями, буду рад.
А тут можно почитать на английском (достаточно залогиниться через Google) очень интересную статью Р.О.Фолкнера (1941) про древнеегипетские военные штандарты:
To view the link Register
Таки нашёл их упоминание в книге М.В. Горелика "Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие IV в.до н.э.)" (1993 г.), при том в весьма интересном качестве. Горелик идентифицирует эти предметы как пращи-ложки: Реальные пращи и их изображения особенно часто находят в Египте (табл. XL, la, 3). Там же встречаются изображения не совсем обычного вида — пращи-«ложки». Это оружие давно было выделено в древнеегипетской иконографии времени Нового царства (с середины II тысячелетия до н. э.) как один из основных элементов вооружения фараонов и богов [Bonnet, 1926, с. 41; Wolf, 1926, рис. 17] (табл. XL, 8, 56). Но до самого недавнего времени оно всегда трактовалось только как своеобразная булава, комбинированная с клинком секиры [Bonnet, 1926, с. 41; Wolf, 1926, с. 38, 68, рис. 19, 44]. И лишь на примере с пращой Давида было доказано, что в большинстве случаев здесь можно говорить о метательном орудии [Газов-Гинзберг, 1966, с. 54— 59], использовавшем силу рычага-удлинителя руки. Кстати, пример с Давидом говорит о том, что праща-«ложка» была распространена и в Палестине. Более того, наиболеё ранние изображения пращи-«ложки» — на стенной росписи гробницы Имаунезеха в Фивах, датируемой XV в. до н. э. (табл. XL, 8, 56),— показаны среди предметов дани жителей Палестины-Сирии. Согласно данным, праща-«ложка» была известна ассирийцам, поэтому ничем другим не м ож ет. быть «деревянная праща», фигурирующая в анналах Саргона II [Salonen Е., 1965, с. 135].
Тут можно в PDF почитать ту самую статью А.М.Газова-Гинзберга о праще Давида: To view the link Register
В.И.Авдиев в книге "Военная история древнего Египта" (1948) и вовсе сомневается, что это могло быть боевым оружием: "Наряду с боевым топором на египетских изображениях иногда встречается комбинированная форма булавы и топора. Это соединение давало возможность усилить удар, но в то же время представляло большие трудности при прикреплении клинка к булаве. Так как такой комбинированный вид булавы-топора никогда не встречается при изображениях боя или воинов, а лишь в религиозной сцене царского триумфа, то можно думать, что это оружие не имело практического значения. Весьма возможно, что такого оружия вообще не существовало, и египетский художник лишь несколько модернизировал древний канон сцены триумфа, добавив к древней булаве более современный клинок боевого топора."
Да, возможно источники не самые современные, но что нашёл. Если кто-нибудь поделится более новыми исследованиями, буду рад.
А тут можно почитать на английском (достаточно залогиниться через Google) очень интересную статью Р.О.Фолкнера (1941) про древнеегипетские военные штандарты: To view the link Register
В обновлении High Tide анонсировали юнит "воловьи повозки". На эту тему пока обнаружил вот что.
1. Прорисовка рельефа из Мединет-Абу — погребального храма Рамсеса III, постройка которого была завершена около 1156 г. до н.э.:
![Imp]()
Мы видим на ней двухколёсные повозки народов моря, запряжённые четвёрками быков. И египтян, атакующих находящихся в этих повозках воинов, а также женщин и детей. На "боевые колесницы" явно не тянет, скорее атака на обоз.
2. Очень интересная статья "Быки в военном деле древности и раннего средневековья" А.К.Нефёдкина:
To view the link Register
3. Видео:
1. Прорисовка рельефа из Мединет-Абу — погребального храма Рамсеса III, постройка которого была завершена около 1156 г. до н.э.:
Мы видим на ней двухколёсные повозки народов моря, запряжённые четвёрками быков. И египтян, атакующих находящихся в этих повозках воинов, а также женщин и детей. На "боевые колесницы" явно не тянет, скорее атака на обоз.
2. Очень интересная статья "Быки в военном деле древности и раннего средневековья" А.К.Нефёдкина:
To view the link Register
3. Видео:
Thel 17 January 2024, 23:33
В обновлении High Tide анонсировали юнит "воловьи повозки". На эту тему пока обнаружил вот что.
1. Прорисовка рельефа из Мединет-Абу — погребального храма Рамсеса III, постройка которого была завершена около 1156 г. до н.э.:
![Imp]()
1. Прорисовка рельефа из Мединет-Абу — погребального храма Рамсеса III, постройка которого была завершена около 1156 г. до н.э.:
А надписи какие-нибудь рядом есть? Или только картинка - а дальше понимай как хочешь.
Другая мысль которая возникает, как и отмечено в статье ниже, те кто использовал волов для езды делал это от не имения коней. Так что и народы моря могли тупо не уметь управлять даже повозками с лошадьми. А еще более правдоподобно, что просто их не имели. От безысходности могли и в бой на них поехать.
Translate a Page
Log in using your account:
Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 06:32 · Mirrors: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwRuImtwRu, ImtwOrg, ImtwSite