[Haktar]

Очень часто слышу что Пароходы уже не те, что они стали делать не то, что Paradox Interactive уже выдохся, и так далее и тому подобное.
Так ли оно или это просто измышления не имеющие под собой какой либо почвы?
Просвятите, а то ребята, я совсем не в курсе

[Адель_Шиловский]

колбаска 06 March 2024, 09:04

ну вы даете, стелларис он же про космооперу - звёздные войны, масс эффект, 40к и тд. причем тут реализм

Они обсуждают космос и фракции с дельфинами. Не мешай курить запрещенку))

[Venc]

колбаска

вы даете, стелларис он же про космооперу - звёздные войны, масс эффект, 40к и тд. причем тут реализм

Реализм делает фантастические миры более... кхм... реалистичными, а значит и более естественными, живыми, интересными.
Поэтому классическая фантастика предполагает конструирование мира на основании одного фантастического допущения и дальнейшего реалистичного описания мира с учётом фантастического элемента.
Масс эффект о котором вы упомянули не является чистой фэнтези, а вполне себе фантастика и вопросы биохимии там поднимаются. Научная база делает сеттинг более реалистичным, в него можно поверить.
Вот Дюна по которой фильм недавно вышел, тоже имеет научную базу, это не отсебятина, поэтому это интересная вселенная.
То же самое и со Стелларисом - при создании мира кроме впихивания туда отсылок к разным фантастическим мирам целесообразно было бы создать научный базис игры, она должна как то стыковаться с реальностью.
Есть межпланетная связь? Обоснуй. Есть перелёты между звездами, обоснуй с точки зрения физики пространства-времени.
Хотите сделать колонизации? Сделайте её достоверной с учётом вклада в строительства корабля, поиска добровольцев, подготовки перелёта, сделайте достоверное развитие колонии.
Хотите реализовать войну? Ну так сделайте её нормально, у нас США Вьетнам не могло одолеть десятилетиями, а тут целые планеты штурмом берут за несколько дней.
В фантастике описаны разные варианты развития цивилизаций - техническая цивилизация, биоцивилизация (смотри зерги), ну так сделайте каждую цивилизацию со своими ветками технологий.
А то в крестах 2 больше отличий между кочевниками и оседлыми, чем тут между роботами или роем и обычной цивилизацией.

[Venc]

Насчёт облика рас. Игра до сих насколько я понимаю не позволяет осуществить точечные настройки по облику инопланетян.

Все эти лисички, крокодилы, дельфины. Я уверен совершенно точно, что ни при каких условиях инопланетяне не будут похожи ни на что земное, близкое по генетики к человеку.
И я инопланетян типа Рой могу сопоставить только с рядом портретов. Почему я не могу сделать точечную настройку игры убрав возможных лисичек Роя?
Я уверен, что ни при каких условиях инопланетяне не будут ощущать родство по внешности, почему я не могу отключить эту бредовую механику о плюсе к отношениям у инопланетян одной группы?
На каком основании сделана механика поедания, если физика говорит, что при поедании инопланетянина ты в лучшем случае сильно обосрешься?
Пусть разрабы хотя бы какую то сай фай литературу откроют, полистают. Смычка должна быть с реалом, чтоб игра в бред не превращалась.

[maksyutar]

колбаска В том что из 4 космоопер именно эта - самая нелепая и натянутая на глобус

[Venc]

Hanesydd

HubertDeLali, если я ещё захочу про космос, то вернусь в старые добрые "Космические рейнджеры"...

Сейчас если интересует космотематика предлагаю обратить внимание на проект Exodus, по геймплею будет а ля Масс Эффект и в наконец то нормальном сеттинге в которым обыгрывается тема пространства и времени, человечество разделилось на бранчи, часть ушло далеко вперед в эволюционном развитии, часть застыло на нашем этапе, постхьюманы, полеты с учетом релятивистской механики и расхождении во времени и т.д.
To view the link Register

[Arkess]

Quote

Здесь так и напрашивается цитата из произведения Стругацких "Волны гасят ветер"...

Здесь так и напрашивается цитата из поговорки: слышал звон, да не знает, где он.

Quote

На Земле есть кремниевая форма жизни, которая активно развивается и весьма вероятно в скором времени достигнет уровня разумной. Это компьютеры.

Хорошая шутка.

Quote

Вера в то, что есть некая сакральная и единственно возможная биохимия это как вера племени

Наука так не работает. Она оперирует данными и на их основе расставляет ту или иную теорию как основную или маловероятную. Никто не отрицает саму возможность кремниевых форм жизни, потому что это невозможно подтвердить или опровергнуть. Например, мы не можем утверждать, что планета на орбите соседней звездной системы не состоит из бананового желе, потому что это предположение невозможно опровергнуть. Но мы можем предположить из того, что уже знаем, что такое банановое желе, как оно получается и что изученные нами планеты из него не состоят.
Вот утверждение, что где-то есть и развивается кремниевая жизнь, настолько же далеко от нулевой гипотезы, насколько предположение о желейных планетах. Это не имеет ничего общего с верой.

[Gorthauerr]

Arkess 06 March 2024, 14:16

Хорошая шутка.

Так какая ж шутка?
Ну жизнь - не жизнь, а форма разума уже точно есть.
Разговор поддерживать способна, на вопросы отвечает, Арт и картины рисует с КПД раз в 100 выше среднего художника (быстро и дешево, а не медленно и дорого)
В процессе обучение ИИ многоголосому переводу, многоголосой озвучке и кодерству.

[Venc]

Arkess

Хорошая шутка.

Я не шутил. Мы на пороге создания сильного ИИ.


И этот разум на кремниевой основе. Микросхемы из кремния. А там где есть сознание, там и жизнь.

Arkess

Наука так не работает. Она оперирует данными и на их основе расставляет ту или иную теорию как основную или маловероятную.

Все верно, поэтому хз, почему ты против кремниевой биохимии если было полно удачных опытов

Также в ноябре 2016 г. было объявлено, что та же команда учёных «вывела» бактериальный белок, который может создавать искусственные кремний-углеродные связи. «Мы решили заставить природу делать то, что могут делать только химики, — только лучше», — говорит Фрэнсис Арнольд. Это исследование также является первым, показывающим, что природа может адаптироваться для включения кремния в молекулы на основе углерода, строительные блоки жизни. «Ни один живой организм не соединяет воедино кремний-углеродные связи, даже несмотря на то, что кремния так много вокруг нас..», — говорит Дженнифер Кан, научный сотрудник лаборатории Арнольда. Исследователи использовали метод, называемый направленной эволюцией, впервые предложенный Арнольдом в начале 1990-х годов, при котором новые и более совершенные ферменты создаются в лабораториях путём искусственного отбора, подобно тому, как селекционеры модифицируют кукуруз. Ферменты — это класс белков, которые катализируют или облегчают химические реакции. Направленный процесс эволюции начинается с фермента, который учёные хотят улучшить. ДНК, кодирующая фермент, видоизменяется более или менее случайным образом, и полученные ферменты проверяются на желаемый признак. Затем наиболее эффективный фермент снова мутируется, и процесс повторяется до тех пор, пока не будет создан фермент, который работает намного лучше оригинала.

Идеальным кандидатом оказался белок из бактерии, которая растёт в горячих источниках Исландии. Этот белок, называемый цитохромом с, обычно передаёт электроны другим белкам, но исследователи обнаружили, что он также действует как фермент, создавая связи кремний-углерод на низких уровнях. Затем учёные мутировали ДНК, кодирующую этот белок, в области, которая определяет железосодержащую часть белка, которая, как считается, отвечает за его активность по формированию связи кремний-углерод. Затем они протестировали эти мутантные ферменты на их способность создавать кремнийорганические соединения лучше, чем исходные.

Всего за три серии испытаний они создали фермент, который может избирательно создавать связи кремний-углерод в 15 раз эффективнее, чем лучший катализатор, изобретённый химиками. Что касается вопроса о том, может ли жизнь эволюционировать, чтобы использовать кремний самостоятельно, Арнольд говорит, что это зависит от природы. «Это исследование показывает, насколько быстро природа может адаптироваться к новым вызовам», — говорит она. «Закодированный ДНК каталитический механизм клетки может быстро научиться стимулировать новые химические реакции, если мы предоставим новые реагенты и соответствующий стимул в виде искусственного отбора. Природа могла бы сделать это сама, если бы ей было угодно».[17]

[-Добавлено к сообщению-]

Gorthauerr

Разговор поддерживать способна, на вопросы отвечает

Более того, если рассуждать в перспективе у человечества перед ИИ останется только один козырь. Только один. Это то, что мозг человек потребляет намного меньше энергии, чем нейропроцессоры на базе микросхем. Уж не знаю насколько значимый это козырь, но вот так вот. А так ИИ будет и мощнее, и быстрее, и более творческий, разносторонний, гибкий и т.д., если сравнивать с человеческим разумом.

[Arkess]

Quote

Я не шутил. Мы на пороге создания сильного ИИ.

Это всё к понятию жизнь не имеет никакого отношения. Для трёхлетнего ребенка смурфик живой, потому что он видит его на экране и ему этого достаточно. В науке определение, что считается жизнью, немножко строже.

Quote

Все верно, поэтому хз, почему ты против кремниевой биохимии если было полно удачных опытов

Потому что это не имеет никакого отношения к кремниевым формам жизни. Попробуй прочитать то, что процитировал. Белок из статьи - транспортный гем-белок, это челнок, который переносит электроны для клеточного дыхания и выступает катализатором. Это не столько биология, сколько химия. Например, гем-белки могут катализировать реакции переноса карбенов в водных средах на связях N–H и S–H, ученые этим активно пользуются, но никто не трубит о том, что создана жизнь на основе серы или азота, смекаешь? Потому что это вообще транспортная связь, "веревка", которая связывает карбен-кремний с белком, карбен-Si-H- цепляется на место азота в белке.
Грубо говоря, в статье описано ускорение каталитической химической реакции посредством органического белка в качестве катализатора. Все остальное - это ученый изнасиловал журналиста и с доказательством кремниевой жизни никак не связано от слова совсем.

[HubertDeLali]

Gorthauerr

Арт и картины рисует с КПД раз в 100 выше среднего художника

Ну во первых не рисует, а занимается копированием.

Gorthauerr

Ну жизнь - не жизнь, а форма разума уже точно есть.

Ага, только его разум строго заскриптован алгоритмами.

Когда нибудь ИИ может и будет не хуже чем у Айзека Азимова. Но пока он на уровне до-колёсной цивилизации, и дело тут даже не в кремнии. Дело в программировании. Ему еще несколько сотен лет расти и расти до простейшего уровня ИИ. А то что сейчас не более чем баловство.

Venc

Более того, если рассуждать в перспективе у человечества перед ИИ останется только один козырь

Есть хороший пример:


Никакая машина оценки признаков не сумеет различить между собой рисунки, приводимые выше, сколь тщательно мы не определяли бы виды «весомости».
Оба рисунка сверху изображают соединенные структуры, то есть те, которые возможно начертить одной линией. Рисунки снизу, в отличие от верхних, требуют двух отдельных линий. Допустим, мы разделили каждую картинку на множество крошечных фрагментов.
Невозможно определить, какие фрагменты относятся к верхним рисункам, а какие к нижним – просто потому, что каждая группа фрагментов содержит идентичные отрезки изображений.
В каждой будет по четыре фрагмента с поворотами под прямым углом и по два «знака переноса строки», а общая длина горизонтальных и вертикальных отрезков окажется одинаковой. Поэтому невозможно отличить одну группу от другой путем «взвешивания доказательств», ибо всякая информация о связях между фрагментами утрачена.
Вот поэтому всякие чаты и выдают чудеса импрессионизма.

ИИ это не кремний. ИИ это математика.

Гипотетически когда нибудь конечно исследования биокомпьютинга дадут плоды, и мы получим биологически активный ИИ. Но только он будет скорее углеродным