[Sp01]

Предлагаю обсудить, какой лук был лучше? я имею ввиду модель
Сравнить по точности, бронебойности, скорострельности и тактике применения.
По телеку видел передачу про английских лучников... а что было у других?

Немного поправил орфографию. А тема хорошая, давно было пора выделить подобные обсуждения в отдельную тему.
Было бы неплохо уточнить, о каком периоде идет речь? Только Средневековые луки?

[sak]

helion 13 Фев 2011, 16:52

Смотрел док.фильм про гунов.... там рассказывали и показывали как они делали свои изогнутые луки.
Делался из березы вырезался, сушился 3 недели, обматывали сухожильями животных и готовый аппарат.
Почему изогнутые луки не использовали европейцы?

А костяные накладки, сделанные из трубчатых костей коров они не использовали? этим же славились гуннские луки - 5 парами накладок и одной непарной.

А мне кажется, европейцам в раннем средневековье лук не особо был нужен из-за особенностей тактики боя, построенной на рукопашном бое, как в пехоте, так и в кавалерии, а лучники - так второстепенная пехота поддержки

[Andrew]

helion 13 Фев 2011 16:52

Почему изогнутые луки не использовали европейцы?

Почему не использовали? Очень даже пользовались, особенно в Восточной Европе.

[Савромат]

Композитный лук - оружие всадника. Пехоте он ни к чему (основная причина его появления - необходимость дать верховому компактный лук который был бы не менее мощный чем длинный пехотный но при этом им можно было бы с коня управляться). В Европе было маловато конных лучников не так ли? Поэтому и композитный лук не очень распространен, хотя его и знали и использовали по мере нужды - особ. в Восточной Европе.

[Брат Госпитальер]

helion

helion 13 Фев 2011 16:52

Почему изогнутые луки не использовали европейцы?

Надо бы сказать что не столь массово использовали. Ну причин 2 :
1).Арбалет гораздо эффективнее и лучше. Он был изобретён никакими не китайцами, а греками ("ручная баллиста") ещё как минимум в 3 в. до Р.Х., и благополучно существовал всё время и Поздней Античности, и Раннего Средневековья.
2).Выработанная франками тактика ударной копейной лёгкой или средней кавалерии вполне удачно помогала бороться против аваров, венгров и иных кочевников. Про Византию вообще не говорим, где был представлен блестящий ассортимент разнообразейших типов воинов.

Chernish

Chernish 14 Фев 2011 10:06

В Европе было маловато конных лучников не так ли? Поэтому и композитный лук не очень распространен,

sak

sak 13 Фев 2011 20:51

европейцам в раннем средневековье лук не особо был нужен из-за особенностей тактики боя,

Гуглим или яндексим - военное искусство Византии. Или будем отрицать что это Европа и прямые наследники Рима ?

И ещё важный момент : армии Востока - в частности и тюркские, и армии Арабского Халифата - были вооружены достаточно слабыми луками; акцент ставился на частоту выстрелов, скорострельность. И в общем то до монголов для воина в даже относительно средних доспехах сильной опасности стрелы не представляли.

[Magnus_Maximus]

Брат Госпитальер

Брат Госпитальер 14 Фев 2011 11:04

это Европа

Особенно Малая Азия, Палестина и Африка.

[Брат Госпитальер]

Малая Азия была Греческой Азией всё время с 3 в до Р.Х. и вплоть до 11-12 вв., с европейским населением и европейскими городами когда стала превращаться в известную нам Туретчину.
Палестина - точно так же. Африка - вопрос открытый, но она долгое время входила в состав Рима и не будем забывать что римо-греческая культура и цивилизация также довольно серьёзно повлияли на них. Да и чего говорить, когда эти территории были оторваны арабами спустя 200 лет существования Византии ?

[Maj. Buzzard]

Брат Госпитальер

ещё как минимум в 3 в. до Р.Х., и благополучно существовал всё время и Поздней Античности, и Раннего Средневековья.

Как личное оружие - только на Сицилии (и в Великой Греции), причём применялся недолго, редко и только при осадах. Как станковое оружие - это уже артиллерия. Отряды гастрафетчиков - это фэнтези.

[Maj. Buzzard]

Quote

прямые наследники Рима

До определённого момента.

[Савромат]

Брат Госпитальер 14 Фев 2011 11:04

военное искусство Византии. Или будем отрицать что это Европа и прямые наследники Рима ?

Это Византия. А вопрос был про Европу. И конных лучников в Византии тоже не очень много, все вполне укладывается в мой ответ.

Брат Госпитальер 14 Фев 2011 11:04

И в общем то до монголов для воина в даже относительно средних доспехах сильной опасности стрелы не представляли.

И после монголов тоже не представляли. И турки тут ничем не отличались от прежних - не зря маршал Бусико в конце 15 века готовя крестовый поход говорил что луки у них слабые и толку от них немного.

[Magnus_Maximus]

Chernish

Chernish 14 Фев 2011 11:53

луки у них слабые и толку от них немного

Это в общем-то было доказано еще в 12-13 вв. Пока у христиан были боеприпасы и тюрки не могли подъехать вплотную, толку от врагов было никакого.