[Kosss]

Hanesydd
Ну а обычные пикинёры городского ополчения получают и вовсе латный доспех и всего три брони
Это нормально в рамках игровой боёвки. С визуальной реализацией брони здесь большие проблемы, разработчики сильно не упарывались в этом вопросе
Я лет так 6-7 назад делал свою редакцию EDU на ит.мод BC6.3. Там генеральная идея как раз была в приведении к соответствию визуальных признаков брони к реальны, разбил ЕМНИП на 7 классов: нет брони/стёганные куртки или кожаный доспех/лёгкая кольчуга/хауберк/бригантина/латы/готик-латы + изменил второй параметр защиты(ближний бой) на классы: профи/дворяне, солдаты/ополчение, крестьяне.
Народ, тогда ещё на Siчи, был в восторге

[Aleksei13061984]

Kosss

Боже мой Что вы пишите!

Ну, вот, началось.

Kosss

да этот юнит вообще один из отличительных рукапашников для Шотландии на старте

Самая сильная пехота раннего периода, у Шотландии и Дании.

Kosss

Это лучший юнит по цене/качеству/доступности/"обслуживанию" от начала и до конца кампании, это стержень вашей армии: наёмные копейщики, ветераны в доспехах, итальянское ополчение, сарацинское ополчение и т.д.

Меня не интересует стоимость найма, содержания, и прочая экономика. Я говорил лишь об эффективности юнитов.

Kosss

Здесь игра о Средних веках, здесь правит балом кавалерия, как тяжёлая, так и лёгкая.

Она правит балом потому, что так захотелось разработчикам компьютерной игры. И почему в средневековой Японии кавалерия не правит балом? Ведь Shogun 2 про средние века. Именно потому, что есть ниточки баланса, и за какие ниточки разработчики потянут, так и будет реализовано в игре. Как можно не понимать таких вещей?

[Kosss]

Aleksei13061984

Aleksei13061984

Самая сильная пехота раннего периода, у Шотландии и Дании.

Всё относительно. Рукапашники данов легко разбираются любой кавалерией в поле, а пики скотов дохнут под лавиной стрел лучников крестьян
Копейщикам в кольчугах с ростовыми щитами не страшна кавалерия и стрелки, как пехотинцам выше.

Aleksei13061984

Меня не интересует стоимость найма, содержания, и прочая экономика. Я говорил лишь об эффективности юнитов.

Так это всё взаимосвязано. Легионами орденской кавы, пеших рыцарей феодалов и арбалетчиков с павизами никто не играет, разве что на поздних этапах игры..или в кастоме.
Неправильно отделять кампанию от боевого баланса юнит.

Aleksei13061984

Она правит балом потому, что так захотелось разработчикам компьютерной игры.

Нет, потому что так было на само деле. Полевая армия средневековья, это по сути конное ополчение. В пользу пехоты ситуация стала меняться уже на закате Средневековья.

Aleksei13061984

. И почему в средневековой Японии кавалерия не правит балом?

Потому что, это Япония, вещь в себе.

Aleksei13061984

Как можно не понимать таких вещей?

У меня к Вам ровно такой же вопрос. Я давно наблюдаю за Вашей сверх активность в написании пустых постов и открытие таких же тем. Набиваете рейтинг?

[Zloy_Yatagan]

А еще, кроме недостатка с ходом, когда 1 ход равен двум годам, я бы выделил карту. Я бы хотел, чтобы карта была настолько подробной, как в Британской кампании. Даже может быть стоило ввести еще один уровень поселения и замедлить развитие. Ну и конечно юниты, надо было добавить в ванилу те, что они запили в кингдомсе и баланс из кингдомса.

[hamilcar]

Zloy_Yatagan

как в Британской кампании.

Только в вахе есть лимит на +200 пров, до этого, только в Риме и Меди-199,даже в Риме-2=+180, т.к на тот период времени(2006г) не реально было "запилить" такую карту.

[Aleksei13061984]

Kosss

Нет, потому что так было на само деле.

Так не было на самом деле. Хорошо снаряжённая и организованная пехота давала отпор кавалерии. Миф о непобедимости рыцарей был придуман в 19 и 20 веке, в виде литературы и кинофильмов.

Kosss

Потому что, это Япония, вещь в себе.

Нет, потому что ты не знаешь правильного ответа и решил написать про "вещь в себе".

Kosss

Я давно наблюдаю за Вашей сверх активность в написании пустых постов и открытие таких же тем.

Ты можешь пожаловаться на меня модератору.

[Hierarch]

Aleksei13061984 21 September 2021, 05:50

Kosss

Нет, потому что так было на само деле.

Так не было на самом деле. Хорошо снаряжённая и организованная пехота давала отпор кавалерии. Миф о непобедимости рыцарей был придуман в 19 и 20 веке, в виде литературы и кинофильмов.

Kosss

Потому что, это Япония, вещь в себе.

Нет, потому что ты не знаешь правильного ответа и решил написать про "вещь в себе".

Kosss

Я давно наблюдаю за Вашей сверх активность в написании пустых постов и открытие таких же тем.

Ты можешь пожаловаться на меня модератору.

Гражданин, вы хоть представляете, на кого бочку катить собрались? Косс, вообще-то - один из главных спецов империала по второмеди, он в механике игры отлично разбирается. А о причинах господства на поле боя тяжёлой кавалерии вам тот же Клим Жуков отлично и доходчиво расскажет. Сила удара от чарджа примерно сопоставима по летальности со столкновением пешехода с "КАМАЗом".

[hamilcar]

Aleksei13061984

Хорошо снаряжённая и организованная пехота давала отпор кавалерии.

Осталось только ее найти, делов то))
П.С Римские легионы к этому времени канули в небытие

[Ravelin]

hamilcar 21 September 2021, 08:00

Осталось только ее найти, делов то))

До начала 14 века можно вспомнить только наемных брабансонов. Даже при Бувине отметились, когда выстроили шилтрон, откуда делали вылазки и возвращались обратно для перегруппировки рыцари Рено де Даммартена. Но брабансоны действительно были исключеннием, которое лишь подчеркивали общее отсутствие пехоты в средневековой Европы. Короли нанимали их не против кавалерии, а в принципе, чтобы иметь нормальную пехоту. Например, в 1174 году брабансоны вообще состояли в свите Вильгельма I Льва и его оппонента Ранульфа де Гланвилля, когда шотландский король предпринял попытку отхватить Нортумбрию.

Также любят говорить про итальянскую коммунальную пехоту и победу при Леньяно, где у городского ополчения было тотальное численное преимущество, а исход битвы решил тыловой удар итальянских же рыцарей. Но забывают про разгром при Кортенуова) Аналогично с Куртре и поражением при Касселе и Роозбеке.

P.S. Да-да, я не только Античный Рим и 19 век знаю, но про Средневековье тоже что-то помню)))

[hamilcar]

Все эти "шилтроны", что у брабансонов,фламандцев,шотландцев-как по мне не говорит о высокой организованности пехоты, вернее по Средневековым меркам -да,но в общем, весьма слабо подготовленная пехота, которая может только в обороне, заняв хорошую позицию. Помните у Вас была дискуссия о пиках точеных у германцах? Что Свевы исп большие копья от обороны,но мы же не можем утверждать,что они были организованной пехотой? Среди своих соплеменников(в племенном обществе_) -да,но в Античном мире-нет. Мое Имхо, что первая организованная пехота Ср веков-это швейцарцы, да и то у них с доспехами были проблемы)) А так Коссс правильно написал, что в Ср Века правит балом конница.

Hadrianus

Аналогично с Куртре и поражением при Касселе и Роозбеке.

Воот,хорошие примеры, а то все Куртре,да куртре. куртре и "победа пехоты"-это скорее сферичиский конь в вакууме, т.е исключение из правил,чем доказательство.)