[GranTurismo]

Quote

Выводы на самом деле очень просты, и я готов их озвучить. Но неужели вы сами из этой информации не в состоянии НИЧЕГО вывести?

Раз вы готовы дак не стесняйтесь - озвучивайте сразу. А спросил я именно ваши выводы потому что далеко не факт, что они совпадают с моими.

Кстати говоря в том сообщении на которое вы отвечали, когда указывали страницу 84 речь уже шла вообще не о сельском хозяйстве а об уровне жизни в СССР.

[Иммельман]

GranTurismo

Кстати говоря в том сообщении на которое вы отвечали, когда указывали страницу 84 речь уже шла вообще не о сельском хозяйстве а об уровне жизни в СССР.

Там логическая цепочка всего из двух звеньев. Если вы не видите закономерности, это не вина ваша, а беда.

GranTurismo

Раз вы готовы дак не стесняйтесь - озвучивайте сразу.

Я предполагал, что вы уже выросли из детсадовских штанишек. Увы, ошибся.

GranTurismo

А спросил я именно ваши выводы потому что далеко не факт, что они совпадают с моими.

И не могут совпасть. За полным отсутствием у вас каких-либо выводов.

Пока приходится констатировать, что количество пудов на человека "мало говорит" не только об урожайности. Вам оно вообще ни о чем не говорит. И да, тупой - это тот, кто из предоставленной информации не смог сделать ни одного вывода.

Я в принципе готов был бы принести извинения за формальную грубость ответа. Если бы оппонент был в состоянии хоть как-то формулировать и аргументировать свою точку зрения.

[Jackel]

Поменьше флуда, пожалуйста.

[GranTurismo]

Quote

И не могут совпасть. За полным отсутствием у вас каких-либо выводов.

Вы своих не привели ВООБЩЕ никаких. Вы только назвали страницу которая якобы что-то должна опровергать, не потрудившись объяснить каким именно образом.

Quote

Я в принципе готов был бы принести извинения за формальную грубость ответа. Если бы оппонент был в состоянии хоть как-то формулировать и аргументировать свою точку зрения.

Давайте вспомним как всё было: я привожу страницу сборника. Делаю несколько выводов из того что там написано (о затратах рабочих на продукты и промтовары в США и в СССР). На основе этого сделал ещё один вывод, финальный (о том что зп в США в ~3 раза выше в товарном выражении). Затем в качестве "опровержения" вы говорите "посмотрите на страницу такую-то". И типа всё сразу должно стать ясно. А я например не считаю что страница которую вы указали хоть как-то опровергает сказанное мной. И вместо того чтобы развернуть свои умозаключения вы говорите что мои рассуждения фуфло не приведя никаких своих. Идите-ка вы знаете куда с такой манерой ведения дискуссии?

[Foxhound]

Иммельман

"Не самый пригодный" - берёте несколько государств, сравниваете с Россией, и выясняете, является ли климат России "самым пригодным".

Оффтоп (контент вне темы)

Мне кажется, вы впустую тратите на него время. Персонаж не пытается разобраться или хотя бы найти готовые ответы, он просто набрасывает...

Искомая сравнительная табличка, только применительно к РКМП.



Теперь, полагаю, булкохрустов не нужно тыкать носом в школьный учебник географии, скорее они сами запоют, что "на-самом-деле" климат в России для земледелия не самый пригодный.

[helion]

Foxhound
Дополню заметку на примере пшеницы.
В статистике нет процентного соотношения по годам (поленились тогда), но на глаз видно как в 1906м, 1907м имеем 36-38 пудов, а в 1909м - 54 пуда. Т.е. разница в приросте 30% через 1 год! Лень искать какой тогда была погода, но точечное и рекордное увеличение сбора зерновых скорее всего произошло из-за ранней весны и тёплой осени или умеренно влажного лета. А значит погода ключевой фактор. В следующем 1910-м году идёт спад, при чём спад сбора урожая у всех крупных государств: Германия, Франция, Британия и даже США с Канадой.

[Foxhound]

helion

а в 1909м - 54 пуда. Т.е. разница в приросте 30% через 1 год!

Примечательно, что это один из немногих лет, когда в РИ не было голода.
Кстати, похожий скачок имел место и в 1913, чем очень любят манипулировать поклонники РИ, объявляя рекордный сбор зерновых за этот год "уровнем 1913 года" и сравнивая с ним неблагополучные годы советского периода.

[АрАл]

Иммельман 22 April 2021, 10:43

Естественно, но данная оценка объективна. Больше/меньше - возвращаемся к нашим баранам: берёте климатограммы и сравниваете. Получаем объективный критерий. А вот ваше "получше" - это уже субъективная оценка "насколько лучше".

"Не самый пригодный" - берёте несколько государств, сравниваете с Россией, и выясняете, является ли климат России "самым пригодным". Если нет, придётся вам признать объективность данного "оценочного суждения".

На самом деле главной причиной низкой эффективности сельского хозяйства в России начала XX века был вовсе не климат, а неумение и нежелание русских крестьян приспособиться к новым хозяйственным условиям вследствие включения России в мировую капиталистическую систему. «Деревня слишком долго спала мертвым сном, и подвинуть ее на путь предприимчивости, вдохнуть в нее смелую хозяйственную инициативу нелегко, даже освободив ее от лишних пут и стеснений. Призыв к деятельности, да еще с оговорками и ограничениями, будет бессилен там, где нужна труба архангела…» – замечал современник. Из этой субъективной причины - нежелания русского землепашца пахаря работать усерднее, продуктивнее, лучше - проистекают и первобытные технические приёмы обработки земли, и крайне нерациональное использование земли и т. д.

[Jackel]

Foxhound 23 April 2021, 23:27

helion

а в 1909м - 54 пуда. Т.е. разница в приросте 30% через 1 год!

Примечательно, что это один из немногих лет, когда в РИ не было голода.
Кстати, похожий скачок имел место и в 1913, чем очень любят манипулировать поклонники РИ, объявляя рекордный сбор зерновых за этот год "уровнем 1913 года" и сравнивая с ним неблагополучные годы советского периода.

Строго говоря, они не более чем жертвы советской пропаганды - привязывать и сравнивать всё с "1913" не в перестройку же начали.

[Jackel]

Отвлекитесь пока от всяких Штатов, Люксембургов и прочих европ, почему бы не сравнить с кем-нибудь другим? Например - Ираном, бывшим тогда объектом совместной колониальной эксплуатации Англии и России:

Quote

Если это и преувеличено, то не слишком, потому что и теперь в разоренной Персии обычный урожай пшеницы сам 15-20, т.е. столько же, сколько дают лучшие черноземные местности южной России. Полагают, и не без основания, что при цветущем состоянии персидская страна могла бы прокормить до 200 миллионов жителей.

Березин Н.И., Персия, Санкт-Петербург, 1910.

To view the link Register

Это к вопросу о значении климата и "зоны рискованного земледелия".