[Александрович]

О красном терроре говорят сколько я себя помню, но существование белого террора предпрочитают не замечать. В итоге картина получается крайне однобокой.
Каковы были масштабы белого террора? В чём его специфика? Что общего между террором белым и террором красным?

[Bahamutto]

Jackel 29 July 2024, 22:53

устроили безобразную резню сдавшихся солдат...

Ещё чаще "забывают", что человек (а он не только "звучит гордо", но и вообще "венец творения"), есть, прежде всего, млекопитающее, т.е. обезьяна, которая сама себя именует sapiens, но именно в этой пресловутой "разумности" сомневаться приходится чаще всего.
Например, те обезьяны, что всегда живут в джунглях, во время своих войн никогда не берут в плен обезьян из "соседнего" популяционного пулла.

[Из деревни приехал]

Jackel

Ну, то что красный террор был именно ответом на белый, а не наоборот - вполне очевидно всякому, кто давал себе труд хоть немного изучить историю вопроса.

Трахнутые в голову записывают в красный террор самосуд над офицерами и представителями эксплуататорских классов за весь период от Февральской революции до начала масштабной Гражданской войны. Ну и потом все, что было...

Например, армия самораспускается, солдаты убивают самых "горячо любимых" офицеров - все, "факт красного террора налицо"

Как-то публиковали метрическую книгу одной из кубанских станиц - мол, вот они, первичные факты о красном терроре (в книге собраны сведения о людях, умерших по разным причинам в станице). Например, в 1917 г. группа офицеров и женщина, ехавшие через станицу с Турецкого фронта, были убиты местными казаками, которые "самодемобилизовались". И т.д.

Я нашел всего несколько фактов, которые можно было отнести с натяжкой к красному террору - например, ряд станичников погиб в бою с красными. Это громогласно объявили красным террором, но практически все они погибли с оружием в руках, и только 1 или 2 выловили после боя в огородах (возможно, уже без оружия) и расстреляли - вот именно это и можно отнести к случаю красного террора.

Зато целый ряд фактов белого террора (например, старый урядник и несколько женщин повешены в станице "за большевизм") стыдливо пропущены мимо ушей. Типа, ничего такого - ну, подумаешь, повесили старика и нескольких баб за то, что говорили, что Советская власть - это хорошо.

Причем это - редкий случай не газетных сообщений, не "воспоминаний" (зачастую не собственных, а "дедушка мне говорил") в нужных условиях много лет спустя, не "исследований" такого "деятеля", как Фельштинский (у которого все строго по "секретным документам, которые хранятся в Лондоне"), а по первичной документации.

При такой "интерТрепации" фактов можно договориться до чего угодно.

[Jackel]

Ну я имел в виду первый случай хорошо задокументированного, массового и организованного террора, непосредственно относящегося к борьбе тех сил, что составят вскоре основу противоборствующих сторон в надвигающейся гражданской войне, а не всякое притягивание за уши.

[Bahamutto]

Jackel 29 July 2024, 23:28

...массового и организованного террора, непосредственно относящегося к борьбе тех сил, что составят вскоре основу противоборствующих сторон в надвигающейся гражданской войне, а не всякое притягивание за уши.

Ну, если у "эксплуатируемых" классов есть вполне обоснованное право на непримиримую борьбу с классами "эксплуататоров", то почему же мы вдруг отказываем в столь же естественном праве "угнетателей" защищать свои собственные интересы? Какое же здесь "притягивание за уши"? Обычный дарвинизм, только, конечно, разглядываемый через призму кипучего исторического процесса.

[Jackel]

Bahamutto 29 July 2024, 23:39

Jackel 29 July 2024, 23:28

...массового и организованного террора, непосредственно относящегося к борьбе тех сил, что составят вскоре основу противоборствующих сторон в надвигающейся гражданской войне, а не всякое притягивание за уши.

Ну, если у "эксплуатируемых" классов есть вполне обоснованное право на непримиримую борьбу с классами "эксплуататоров", то почему же мы вдруг отказываем в столь же естественном праве "угнетателей" защищать свои собственные интересы? Какое же здесь "притягивание за уши"? Обычный дарвинизм, только, конечно, разглядываемый через призму кипучего исторического процесса.

По теме есть что сказать, помимо бесконечных философических заумствований?

[Bahamutto]

Jackel 30 July 2024, 00:11

По теме есть что сказать, помимо бесконечных философических заумствований?

Так ведь и тема предельно "философическая".

Если без "умствований лукавых", то предпочту обратиться к примеру. (Reveal)

Мне в своей жизни, по долгу службы, довелось на протяжении около двадцати лет наблюдать представителей вида homo sapiens в рамках интенсивной медицинской практики. На основании всех наблюдений мною были неоднократно замечены люди, которые, как и все мы, совершают те или иные ошибки, причём совершают их повторно и даже вполне сознательно. Я целиком и полностью согласен, что "на ошибках учатся", но ведь есть люди, и должен заметить, что их весьма не так уж мало, которые из своих ошибок (да и чужих тоже) не делают абсолютно никаких выводов (рационально обусловленных). Причём те из них, кто в силу каких-либо "ограничений" (отсутствие достаточного образования, личного опыта и т.д.) попросту не в силах развивать свои возможности в познании не вызывают такого отторжения, как те из, кто сознательно и целенаправленно отрицает саму возможность и даже целесообразность развития (интеллектуального, профессионального, психо-физического, социального).
Из всего это уж лично я то обязательно сделаю вывод: люди не одинаковые. В силу именно этой "неодинаковости" одна обезьяна пытается ограбить другую, а та, в свою очередь, защищает себя и своё имущество всеми доступными ей способами. Если абстрагироваться от индивидуального уровня и перейти к популяционному, то сами "общественные классы" предстают пред взором, как некие "субпопуляции", где одни обезьяны вперемешку с лошадьми пашут и сеют, а другие только и делают, что спят и бездельничают. Уже ввиду различий в способах существования обезьян в "субпопуляциях" (общественных классах) возникает широкий спектр противоречий (классовая борьба), а иногда и кровопролитные войны с террором и расстрелами.
Кто среди этих обезьян "хороший", а кто "плохой" для сугубо эволюционного восприятия не имеет никакого значения, так как именно в борьбе глупый умнеет, лентяй учится, слабый становится сильным. А без этой вот борьбы всякая обезьяна как была глупой, так она ею и останется, что ставит под сомнение перспективу выживания не только обезьяны и её "субпопуляции", но и всей популяции и даже целого вида.

[Leshiy]

Bahamutto 29 July 2024, 23:39

Jackel 29 July 2024, 23:28

...массового и организованного террора, непосредственно относящегося к борьбе тех сил, что составят вскоре основу противоборствующих сторон в надвигающейся гражданской войне, а не всякое притягивание за уши.

Ну, если у "эксплуатируемых" классов есть вполне обоснованное право на непримиримую борьбу с классами "эксплуататоров", то почему же мы вдруг отказываем в столь же естественном праве "угнетателей" защищать свои собственные интересы? Какое же здесь "притягивание за уши"? Обычный дарвинизм, только, конечно, разглядываемый через призму кипучего исторического процесса.

На том основании, что классу эксплуататоров было предложено перестать эксплуатировать других.
А ещё, на том основании, что угнетаемые в массе не собираются занять место эксплуататоров (хотя эксцессы конечно были). Угнетаемые предлагают создать систему в которой эксплуататоров нет.
В данной ситуации эксплуататоры, это агрессоры, а угнетаемые - жертвы которые решили дать отпор.

Притягиваете за уши Вы, называя коммунистический строй - дарвинизмом (рискну предположить, имея в виду социал-дарвинизм).
Это именно при капитализме социал-дарвинизм проявляется в полный рост. Например устроили меня на в Газпром на хлебную должность, на которой и работать особо не надо, а сто других соискателей вынуждены работать и получать в разы меньше, рискуя быть уволенными. Конкуренция начинается уже между людьми. А при СССР вакансий было так много, что человек не должен был беспокоиться о том чтобы устроиться на работу - выучился, диплом получил, увидел вакансию - тебя обязаны взять, а если ты на работе будешь права качать, так коллектив только спасибо скажет. А при капитализме, стоит тебе заикнуться о том, что у тебя есть права - сразу выкинут в лучшем случае, а то и посадят в зиндан, чтобы не умничал.

Кстати, социализм, показал более высокую эффективность по сравнению с капитализмом:
с 1981 по 1990 рост ВВП составил 44,5%
с 1991 по 2020 рост ВВП составил 15-30% (в разных источниках разные данные).

При этом надо понимать, что ВВП в СССР - это производство реальных товаров, а рост ВВП в РФ, это зачастую пузырь - кредиты, страховки, маркетинг и прочая непроизводственная (обслуживающая производство) сфера.