[Maj. Buzzard]

Мнение крупнейшего советско-российского специалиста по азиатскому эллинизму - Г.А. Кошеленко:

Quote

"...В эпоху своего расцвета государство Селевкидов охватывало основную часть бывших владений Александра в Азии и те сложные прблемы, которые стояли перед Александром, были унаследованы и новой династией. Однако решение их в большинстве случаев было иным.

Политика Александра, направленная на создание единства между персами и македонянами как "властвующими" народами в империи, была полностью отброшена. Почти сразу же после смерти Александра со всех значительных постов были устранены назначенные им персы. Солдаты-македоняне не желали делиться плодами победы с побеждёнными персами, а полководцы (в том числе и Селевк), в условиях постоянных войн зависевшее от своих македонских армий, не могли (и не хотели) проводить политику, которую отвергали солдаты. В таких условиях политическая структура вновь созданного государства была иной, нежели в державе Александра. Господствующим слоем стали македоняне во главе с царём, они составляли ядро армии и занимали все высшие посты в государстве. Правовым обоснованием этого строя являлась античная концепция, согласно которой имущество и жизнь побеждённого принадлежат победителю. Эксплуатация местного населения обеспечивала существование господствующего слоя. Это, конечно, не значит, что Селевкиды не использовали верхушку местного населения в качестве опоры в завоёванных странах. Например, определёнными привилегиями пользовались гражданско-храмовые общины вавилонских городов. Но в принципе государство Селевкидов считалось государством македонян, и всё остальное во много раз превосходящее их числом население находилось на более низкой ступени социальной лестницы. Существовавшие ранее социальные отношения не подверглись серьёзным изменениям, но появился ещё один - самый высший - социальный слой" (Кошеленко Г.А. Держава Александра Македонского. Государство Селевкидов // История Ирана. М., 1977. С. 83-84).

[Qebedo]

Maj. Buzzard

Мнение крупнейшего советско-российского специалиста по азиатскому эллинизму - Г.А. Кошеленко:

Собственно, а как могли считать греки и македоняне по-другому? Ведь мир делился для них на еллинов и варваров. Умные варвары, которые согласны вести себя по-еллински - всякие Анахарсисы и прочие огречившиеся иудеи - принимались в "верные слуги" (иудеи у Птолемеев даже в армии служили, кое-кто из египтян занимал посты при дворе, архитектуры, опять же, жрецов местных прикармливали), но они всё равно "играли по греческим правилам".

[Maj. Buzzard]

Qebedo

они всё равно "играли по греческим правилам"

"Греки негреческого происхождения". Тут, кстати, и про Иудею будет нелишне To view the link Register.

[pitbull]

Немного не в тему вопрос, но раз уж разговор зашел о влиянии эллинской культуры. Как обстояло дело до походов АМ, в частности как уживались греческие города-колонии в других странах. Интересует прежде всего все западнее Греции, восточнее чуть меньше. И особенно интересует такой вопрос - служили ли греки в армиях других "государств". С Персией более-менее понятно, а как дело обстояло с менее цивилизованными кельтами, степными народами и т.п. Например кельтские племена, при всей организации их обществ были ли вообще наемные контингенты из числа греческих колонистов в их армиях? Можно интересные ссылки или цитаты, желательно на русском языке.

[Qebedo]

pitbull

а как дело обстояло с менее цивилизованными кельтами, степными народами и т.п.

"Нэма у батьки золотого запасу" © Ну, в Египете они служили, у "вiждя пiвстанцiв" Нектанеба (To view the link Register) II, когда он с персами бился - причем и за него, и супротив.
У тиранов всяких To view the link Register
А вот сами греки охотно нанимали всяких скифов, фракийцев и прочих варваров - и в Италии с Галлией и Иберией тоже, естественно.

[pitbull]

Qebedo то есть как я понял, греков нанимали в основном такие же греческие правители независимых городов (на Сицилии, например), либо богатые властители восточных цивилизованных государств, аки Персия и Египет. Менее цивилизованным (точнее централизованным) скажем кельтским "государствам" просто не на что было их нанимать, поскольку государство как таковое еще не сформировалось, и вожди довольствовались отрядами военной аристократии и племенным ополчением во время войн.

[Qebedo]

Да и ТДО еще не шибко развиты были - не конями же или зерном платить наемникам.
Возможно еще, что некоторые греки служили скифским царям:

Quote

Так, например, из одной посвятительной надписи некоего родосца Посидия следует, что он в качестве наварха по поручению скифского царя Скилура охранял от пиратов морской путь в Ольвию

[D.M.]

pitbull

вожди довольствовались отрядами военной аристократии и племенным ополчением во время войн.

Тут можно "расширить и углУбить"(с) вопрос: а что такого особенного могли дать греческие наёмники кельтам и им подобным? Была ли в них потребность?

[pitbull]

D.M.

Тут можно "расширить и углУбить"(с) вопрос: а что такого особенного могли дать греческие наёмники кельтам и им подобным? Была ли в них потребность?

Очень уместный вопрос, согласен.
Однако ведь те же персы находили греческих наемников весьма полезными, причем речь идет не только о тяжеловооруженных гоплитах (в персидском варианте они ЕМНИП имели снаряжение легче своего привычного). Чем в этом плане отличались менее цивилизованные народы?
Опять же, гето-фракийские племена частично переняли тактику и вооружение своих южных соседей если не ошибаюсь.
Неужели грекам вообще нечего было предложить тем же кельтам в военном плане?

[D.M.]

pitbull

персы находили греческих наемников весьма полезными, причем речь идет не только о тяжеловооруженных гоплитах

Да нет, говоря о греческих наёмниках у персов речь пойдёт именно о гоплитах (уж простите, но я немного не догоняю, что есть "тяжеловооруженный гоплит"(с) и, соответственно, обратный ему легковооруженный гоплит). Причина проста: недостаток у персов собственной тяжелой или, если угодно, линейной пехоты и её наличие в рядах противника.

pitbull

Чем в этом плане отличались менее цивилизованные народы?

Своего г... хватало. Разве нет?

pitbull

Опять же, гето-фракийские племена частично переняли тактику и вооружение своих южных соседей если не ошибаюсь.

Пытаясь ответить на вопрос, кто там и что у кого заимствовал, мы рискуем залезть в такие дебри... право слово, не стоит.

pitbull

Неужели грекам вообще нечего было предложить тем же кельтам в военном плане?

Вот и мне интересно, что именно они могли предложить, чему научить, учитывая "кельтские реалии жизни"?