Community Imperial: Кто победил? - Сообщество Империал




Qebedo

Кто победил?

всё-таки...
Theme created: 17 January 2013, 22:17 · Author: Qebedo
Views:
 41 947

Так кто всё-таки выиграл наполеоновские войны? 100 member(s) have cast votes
  1. Франция - она приобрела всемирную легенду о великом Бони, с которой до сих пор кормится | 7 votes / 7.00%

  2. Англия - победила Францию, о чем французы не могут забыть, даже если очень хотят | 32 votes / 32.00%

  3. Пруссия - сделала прыжок на пути к Великой Германии | 12 votes / 12.00%

  4. Россия - полвека диктовала свою политику "просвещенным Эуропам" | 28 votes / 28.00%

  5. Австрия - избавилась от самого страшного геморроя в своей истории | 2 votes / 2.00%

  6. Италия - начала объединение страны | 0 votes / 0.00%

  7. Швеция - оттяпала себе Норвегию | 0 votes / 0.00%

  8. Испания - защитила "веру, короля и Отечество" | 0 votes / 0.00%

  9. Мировые воротилы и прочие жидмасоны | 8 votes / 8.00%

  10. США - потому что они всегда во всем виноваты | 6 votes / 6.00%

  11. Другое (свой вариант ответа) | 5 votes / 5.00%

  • 24 Pages
  • « First
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Last »
 Qebedo
  • Imp
Imperial
 

Date: 18 January 2013, 23:49

Граждане, вы зайдите в Исторический арт, в ветки про "армии в стиле ампир". 90% картинок какой армии принадлежат? Сколько маршалов и генералов Бони вы с ходу вспомните - и сколько английских или австрийских? Какие сражения, кроме Бородина? Сколько книжек про Веллингтона или про Багратиона читали? А про Бони?..
Вот и простой ответ на вопрос.
     Александрович
    • Imp
    Imperial
     

    Date: 19 January 2013, 01:02

    Александр_Петров

    ,Я советую почитать историка Кремлёва(Брезкуна)

    Брезгун, Брезгун Брез... Вспомнил. Это человек подделавший дневник и мемуары Берии.

    Теперь по теме. Франция получила русских и немцев в Париже. Поэтому она однозначно проигравшая. С рассуждения Qebedo не могу согласится. Во-первых он сам приводил описание ситуации с изучением Наполеоновских войн во Франции. Во-вторых что-то мне подсказывает, что интерес к Наполеону (по крайней мере в России) в своё время был вызван деятельностью ниспровергателей. всякие австрии, италии, пруссии... не что иное как примазовшеея к попбедителям. Реальных победителя 2 Англия и Россия. Голосовал за Россию так как за Англию больше проголосовавших.
       abacus
      • Imp
      Imperial
       

      Date: 19 January 2013, 01:46

      Qebedo

      Вы прямо как учебник истории в СССР. Какая реакция?


      Да. В учебных изложениях было скорее "маг сделал свое дело, маг может удалиться. Смел феодализми, стал империалистическим хищником - адьё.
      "Реация", это, текущая позиция тогдашних углублщнных революционеров. Типа Энгельса "своротили под Ватерлоо историю с дороги в грязь". Ну, эта публика рассуждала с позиций "чем хуже, тем лучше". Бони, раскачивай лодку - пусть сильнее грянет буря. А вот прекратил бы завоевания, стал бы укреплять стабильность - ух какой матерный реакционеришка. Прям, жандарм европейский. Закабалил рабочий класс, ввел трудовые книжки...

      Qebedo

      Сколько книжек про Веллингтона или про Багратиона читали? А про Бони?..
      Вот и простой ответ на вопрос.


      Ну, это весьма косвенный критерий. Например, Google: 'Napoleon" - Результатов: примерно 83 800 000; "Nelson" - Результатов: примерно 346 000 000
      Опять же, какой нибудь кимирсен может пустить полoвину национального дохода на публикацию себя любимого, а самыми популярными окажуться маодзедуны с чандрагуптами.
         Qebedo
        • Imp
        Imperial
         

        Date: 19 January 2013, 01:57

        abacus

        "Nelson" - Результатов: примерно 346 000 000

        Вы в курсе, сколько в Бразилии Нельсонов? Думаю, большинство бразильцев будет взахлеб рассказывать об очередном из местного клуба, а об адмирале и не слышали никогда...
        Конкретный пример: персонаж "Симпсонов" (не главный) - 54 700 000 результатов в Гугле.
        А по Бони надо еще и фамилие считать.
        Ну и в Рунете всё встает на свои места - Трухановский (толщиной в блин), Хибберт с историей розовых соплей леди Гамильтон и бравый компилятор Шигин - вот и уся нельсониана... Про веллингтониану или блюхериану я вообще молчу на русском таких зверей не водится.
           abacus
          • Imp
          Imperial
           

          Date: 19 January 2013, 05:05

          Qebedo

          Вы в курсе, сколько в Бразилии Нельсонов?


          Так Наполеон тоже не один... А еще торт и коньяк:-).

          Qebedo

          А по Бони надо еще и фамилие считать.


          "Вашингрон Ирвин - Ирвин Вашингтон". То, что, после Нельсона это имя стало гораздо более популярнее и им называли больше детей, это тоже, получается, показатель славы. Даже если логической связи нет. Например Нельсон Мандела.
          А если серьезно, то я лишь обращаю внмание на слабость данной методики. Привел намеренно абсурдный пример с гуглом(согласитесь, что Ваш посыл оценивать наполеоновские войны по продаже сувениров, тоже слегка провокационный). Более уместно учитывать не просто опрос, голосование или любое цитирование, а экспертное. А то получится "конкурс Евровидения". Вот научные работы оцениваются по количеству цитирований в специальной литературе. Еще ближе метод "дэлфай"... Теоретически, сейчас мы этим и занимаемся:-).

          Qebedo

          в Рунете всё встает на свои места


          Русские ведь воевали с Наполеоном, а не с Нельсоном. Естественно, что он им более известен. И французам. У русских свои кумиры. Ну кому в Гондурасе известен какой-то Зуворофф?
          У китайцев свои Джу Дэ и и Сунь-цзы. Выйдите на улицу и спросите, кто такой Джу Дэ . У англичан популярнее Нельсон. А Бог сейчас говорит по английски. По крайней мере, в интернете.
          Так, что лучше, по популярности не определять. И по продажам книг и сувениров. А то какой-нибудь гаррипоттер их всех покроет, как бык овцу.
          Если уж возникло такое желание, то надо обсуждать конкретно факты.
             Qebedo
            • Imp
            Imperial
             

            Date: 19 January 2013, 10:03

            abacus

            Русские ведь воевали с Наполеоном, а не с Нельсоном.

            Русские воевали и с английским флотом. Только там гордится нечем, не капитуляцией же в Лиссабоне, поэтому наши историки до сих пор делают вид, что "ничего не было".

            abacus

            А то какой-нибудь гаррипоттер их всех покроет, как бык овцу.

            Интересно, сколько запросов соберет Гарри через 200 лет... Кто сейчас читает самые популярные книги в России первой половины XIX века - "Бову-королевича", "Ваньку Каина" и "Ивана Выжигина"?
               Александр_Петров
              • Imp
              Imperial
               

              Date: 19 January 2013, 14:15

              -Добавлено-

              Гридь 18 January 2013, 23:16

              А какая аргументация Вам нужна? Вот, пан Qebedo вполне резонно заявил: Россия в континентальной блокаде = кирдык помещичьего хозяйства = кирдык России, ибо внутренний рынок ещё не сформировался, поэтому помещичье хозяйство жило за счёт рынка внешнего.

              В апреле 1810 года придворные банкиры братья Петр и Андрей
              Ивановичи Северины составили записку «Некоторые соображения о необходимости запрещения ряда ввозимых в Россию товаров как средства улучшения ее торгового баланса, а следовательно, и состояния ее финансов».
              Что интересно… «Историки от ЦК КПСС» опубликовать-то ее опубликовали — в 1967 году в многотомном издании «Внешняя политика России XIX и начале XX века», но без каких-либо указаний на то, куда записка была подана и какова была конкретно ее судьба…
              К кому адресовались братья не знаю и я… Могу лишь сообщить, что братья Северины входили к контору придворных банкиров в последний период ее существования, что старший брат Петр скончался в 1828 году почти шестидесяти лет отроду, а брат Андрей был в двадцатые годы одним из директоров РАК.
              Но можно предполагать, что записка Севериных адресовалась министру коммерции Румянцеву и адмиралу Мордвинову (оба эти имени читателю известны, а о графе Мордвинове я еще буду говорить впоследствии особо), но — для последующей передачи Александру, потому что написана была записка на стандартном деловом языке российского двора, то есть французском.Северины в ней давали сложную картину российских финансов и писали: «В нынешних условиях больше нельзя ограничиваться полумерами… следует принять решительные меры, с тем чтобы эффект оказался столь же быстр, сколь неоспоримо предлагаемое лекарство…»
              Записка сообщала, что даже без учета неизбежной контрабанды объем импорта некоторых, отнюдь не жизненно необходимых товаров был в 1809 году примерно следующим:
              сахар-рафинад
              17 358 800 руб.
              кофе
              3 610 000 руб.
              вина, водки, ром
              1 605 000 руб.
              шелка, шитые золотом и серебром ткани
              8 500 000 руб.
              фарфор, бронза, хрусталь
              950 000 руб.
              Итого: 32 023 800 руб.
              Уважаемый читатель! На отказе от одного этого Россия могла бы не то что полностью выправить свой торговый баланс, а вообще привести финансы в непоколебимо устойчивое состояние! При этом внутреннее производство получило бы мощнейший, сравнимый, пожалуй, лишь с петровской эпохой толчок!
              И все это — ценой отказа имущей кучки на, скажем, два-три года всего-то от рафинада, кофию и шитых золотом и серебром тканей (уж черт с ними, фарфор, ром и «романеи» пусть оставались бы!).
              Чуть позднее, 21 ноября 1810 года, были написаны следующие строки: «Распространение роскоши породило тысячу потребностей, чуждых природе человека, которые основаны лишь на беспокойном и необузданном воображении. Отсюда эта погоня за новинками, за дорогими, издалека привезенными предметами. Ежегодно Россия выплачивает иностранцам огромные суммы за предметы совершенно бесполезные, служащие только роскоши. Можно прийти в ужас, когда узнаешь, что только в 1808 году мануфактуры только одного города отправили в Россию на 34 миллиона франков шелка.
              Благо государства, являющееся высшим законом для монарха, настоятельно требует, чтобы всему этому были поставлены границы».
              И это можно было прочесть не в «подрывной» прокламации, не в запрещенном цензурой рукописном «списке», ходящем по рукам, а в коллективной записке комитета санкт-петербургских купцов в Государственный совет, подписанной уполномоченными А.С. Раллем, Штиглицем, Пихлером, П.И. Блессигом, Я. Молво, Фридрихом-Вильгельмом Амбургером, Шёлем, П. Севериным, Иоганном Карстенсом!
              Даже носители не очень-то русских имен не выдерживали идиотизма роскошествующих аристократов («новых русских» тогда еще не было).
              Предлагаемые меры были тем более разумными и — при всей простоте — дипломатически тонкими, что, укрепляя ими себя, Россия к тому же ослабляла бы и Францию, и Англию. Причем — не давая ни той, ни той поводов для обоснованного недовольства.
                 Гридь
                • Imp
                Imperial
                 

                Date: 19 January 2013, 14:43

                Александр, Вам уже недвусмысленно намекали:
                1) закавычивайте цитаты: ну, ей-богу, некрасиво всё это выглядит: постите страницами продукт чужого интеллектуального труда, а автора не указываете. Не любят у нас плагиат и плагиатчиков!
                2) Брезкун на историческом форуме не авторитет. Вам уже говорили, что он - шарлатан и мошенник. Посему извольте его не упоминать. И - да, то что Вы так своеобразно "процитировали", - чушь собачья. Если надо, дальше поясню почему.
                   Александр_Петров
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Date: 19 January 2013, 15:09

                  Гридь 19 January 2013, 14:43

                  Александр, Вам уже недвусмысленно намекали:
                  1) закавычивайте цитаты: ну, ей-богу, некрасиво всё это выглядит: постите страницами продукт чужого интеллектуального труда, а автора не указываете. Не любят у нас плагиат и плагиатчиков!
                  2) Брезкун на историческом форуме не авторитет. Вам уже говорили, что он - шарлатан и мошенник. Посему извольте его не упоминать. И - да, то что Вы так своеобразно "процитировали", - чушь собачья. Если надо, дальше поясню почему.

                  В самом-то деле!
                  НУ поясните почему для вас уважаемый мною Сергей Кремлёв(Брезкун) шарлатан,А не историк? В первую очередь патриот он РУСИ ВЕЧНОЙ для меня это многое: и его ошибки если они есть извиняет ,да и на НТВ передаче про сталинский СССр он 1 раз засветился, просто так не пригласили б если б он был никто для народа,Вот бесспорно справедливые слова его для тех кто не верил в долговечный Тильзитский мир и Союз между Францией Наполеона1(Бонни) и Россией Александра1:
                  Всякие там кофии и рафинады — это «колониальный» товар, и отказ от него, с одной стороны, создавал проблемы для Англии, а с другой — не мог не радовать Наполеона с его режимом континентальной блокады.
                  А шелка — это французский товар… Отказываясь от него, Россия создавала трудности для Франции, но не смог же бы Наполеон по этому поводу протестовать, если бы Россия одновременно запретила импорт и колониальных товаров его основного недруга — Англии.
                     Гридь
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Date: 19 January 2013, 15:37

                    Александр_Петров

                    Александр_Петров

                    В самом-то деле!
                    НУ поясните почему для вас уважаемый мною Сергей Кремлёв(Брезкун) шарлатан,А не историк? В первую очередь патриот он РУСИ ВЕЧНОЙ для меня это многое: и его ошибки если они есть извиняет ,да и на НТВ передаче про сталинский СССр он 1 раз засветился, просто так не пригласили б если б он был никто для народа...

                    Если Вы хотите пообщаться на тему личности и творчества Кремлёва, пожалуйте To view the link Register. Обсуждать его здесь - жёсткий офф-топ, сиречь вещь наказуемая.

                    Александр_Петров

                    ... Всякие там кофии и рафинады — это «колониальный» товар, и отказ от него, с одной стороны, создавал проблемы для Англии, а с другой — не мог не радовать Наполеона с его режимом континентальной блокады.
                    А шелка — это французский товар… Отказываясь от него, Россия создавала трудности для Франции, но не смог же бы Наполеон по этому поводу протестовать, если бы Россия одновременно запретила импорт и колониальных товаров его основного недруга — Англии.

                    Понимаете, Александр, Россия начала XIX ст. - это сословное общество, в котором социальный статус играл большую роль. Дворянин должен был жить по определённым правилам (иметь выезд и прочие вещи, которые современному человеку кажутся излишней роскошью). Для этого дворянин имел два источника дохода - поместье и жалованье от службы или наоборот - жалованье и поместье (у кого как). Континентальная блокада убивала помещичье хозяйство, т.к. лишало его традиционного рынка сбыта - Великобританию, а следовательно, лишала своего владельца средств на жизнь согласно статусу.
                      • 24 Pages
                      • « First
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • Last »
                       
                      Translate a Page
                      Community ImperialИсторические Форумы Форум Нового Времени Наполеоника Feedback
                      Style:Language: 
                      Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 05:26 · Mirrors: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwRuImtwRu, ImtwOrg, ImtwSite