[Гридь]

Прошу, панове, больно ногами не пинать за вопрос в подназвании темы: оказывается, тогда как историческая наука уже давно определилась с пониманием данного термина, у нас на форуме имеются альтернативные трактовки. Поэтому во избежания флуда в непрофильной теме предлагаю вести дискуссию тут.

Аорс

Абсолютная монархия - это конкретная форма организации власти в европейских государствах после преодоления феодальной раздробленности. При ней обязательно имеется совещательный орган из представителей трёх сословий...

Мне, вот, интересно: откуда такие глобальные выводы да ещё и таким суконным языком?

[Аорс]

Гридь

"Как много нам открытий новых готовит просвещенья век" ©. Это кто тут законодательная власть - дума боярская или Сенат? А исполнительная кто - опять же дума или Сента?

Сенат был создан Петром как временное правительство, заменяющее его во время отсутствия, таким образом, исполнял в основном исполнительную функцию. Боярская дума была законосовещательным органом.
-Добавлено-

Гридь

То- то я смотрю, черносошный крестьянин М.В. Ломоносов всю жизнь вместо того, чтобы рыбу для государева стола ловить, был принуждаем "проклятым царизмом" © заниматься всякой хренью - за прохождением Венеры солнечного диска наблюдать, технологию изготовления мозаики разрабатывать, открывать законы термодинамики... Совсем загнобили бедолагу, ироды!

Вы ещё расскажите, как Меньшиков из пирожника выбился в сановники. Россия - страна неограниченных возможностей!

[Alexios]

Гридь

А исполнительная кто - опять же дума или Сенат?

И опять же, каким боком тут "монголо-татарское иго"?

[Гридь]

Аорс
Извините за грубость, но то, что Вы сказали, есть глупость.

Во-первых, потому, что разделение властей произошло почти через век после Петра. До этого знаменательного события не было органов исполнительной или судебной власти. было три в одном.

Во-вторых... Ну, сколько можно-то? Почитайте хотя бы Википедию, прежде чем в споры-то лезть:

Quote

... При отсутствии в то время разделения дел на судебные, административные и законодательные и ввиду того, что на разрешение монарха, которого заменял Сенат, постоянно восходили даже самые незначительные дела текущего управления, круг ведомства Сената не мог получить сколько-нибудь определённых очертаний. В указе, изданном несколько дней после учреждения Сената (Полное Собрание Законов № 2330), Пётр определяет, что по отбытии его Сенату следует делать: «суд имеет нелицемерный, расходов напрасные отставить; денег как можно больше собрать; дворян собрать молодых; вексели исправить; а соли стараться отдать на откуп; торг китайский и персидский умножить; армян приласкать; учинить фискалов». Это, очевидно, не исчерпывающий перечень предметов ведомства, а инструкция, на что обратить преимущественное внимание. «Ныне уже все у вас в руках», — писал Петр Сенату...

[Alexios]

Аорс

Вы ещё расскажите, как Меньшиков из пирожника выбился в сановники. Россия - страна неограниченных возможностей!

Не передергивайте. Речь о том, что Вы не видите разницы в положении черносошных крестьян, помещичьих крепостных и кабальных холопов.

[Аорс]

Гридь
Ну хорошо, хорошо, сенат имел не только исполнительные функции. Но это не делает его органом сословного представительства.

Alexios
Свободного человека нельзя подарить, а государственных крестьян дарили помещикам массово.

[Qebedo]

Аорс

Это неотъемлемая часть абсолютизма.

Вы,наверное, думает, что термин To view the link Register я придумал? Вы ошибаетесь.

[Alexios]

Аорс

Свободного человека нельзя подарить, а государственных крестьян дарили помещикам массово.

В 15-17 вв., когда можно говорить о каком-то влиянии "монголо-татарского ига", подобных случаев не было. Коллизии конца 18-нач. 19 вв., на мой взгляд, не могут обсуждаться в теме о монгольском влиянии на Русь.

[Аорс]

Qebedo
Всё равно, то что называют сословно-представительной монархией и абсолютизмом в России, таковыми не являются, поскольку отсутствуют консолидированные самоуправляющиеся сословия.
-Добавлено-Alexios
В 15 - 17 вв. по вашим определениям у нас и абсолютизма не было.

[Qebedo]

Аорс

Меньшиков из пирожника выбился в сановники. Россия - страна неограниченных возможностей!

Меншиков - из пирожников, Бирон - из мещан, Разумовский - из певчих, Кутайсов - из пленных турков, Орловы - из стрельцов, Шафировы - из евреев, Девьеры - из пиратов, Ганнибал - из арапов, Нартов - из слесарей, Ломоносов - из рыбаков... Россия без ёрнического смеха всегда была страной неограниченных возможностей.
-Добавлено-

Аорс

Всё равно, то что называют сословно-представительной монархией и абсолютизмом в России, таковыми не являются

Вы не со мной спорьте, а с кучей историков XIX-XX веков, работавших по земским соборам...

Аорс

В 15 - 17 вв. по вашим определениям у нас и абсолютизма не было.

А что Вас так удивляет-то?

[Аорс]

Qebedo

Меншиков - из пирожников, Бирон - из мещан, Разумовский - из певчих, Кутайсов - из пленных турков, Орловы - из стрельцов, Шафировы - из евреев, Девьеры - из пиратов, Ганнибал - из арапов, Нартов - из слесарей, Ломоносов - из рыбаков... Россия без ёрнического смеха всегда была страной неограниченных возможностей.

Дворянство не с неба спускается, а всегда происходит от выдвиженцев снизу, если не считать боковых ветвей монаршей фамилии. Тем не менее, миллионы бедняков до сих пор мрут от голода, не в силах выбраться из нищеты.

Qebedo

Вы не со мной спорьте, а с кучей историков XIX-XX веков, работавших по земским соборам...

Я же не виноват, что в это время господствовал европоцентристский подход.