[Ayoe]

Миграции Народов моря

Краткая история (Reveal)

Народы моря, условное обозначение племён или народов, первоначально обитавших, возможно, на Балканском полуострове или в Малой Азии; упоминаются в египетских источниках 13-12 вв. до н.э. в качестве нападавших на границы Египта с моря (иногда в союзе с ливийцами), а позже - через Сирию, Финикию, Палестину. Им приписывалось уничтожение Хеттского царства и др.государств. Названия отдельных Н.м. сохранились лишь в записях египетским письмом из одних согласных, отождествлены из них лишь некоторые (ликийцы, филистимляне, возможно, данайцы и ахейцы). Полагают, что Троянская война была частично связана с передвижениями Н.м..

Первые упоминания о "народах моря" относятся к временам фараона Аменхотепа III из XVIII династии. Египтяне назвали их "народами моря", поскольку они пришли с северных морей и были искусными мореходами. В "Амарнских письменах" упоминаются шерданы, лукка и дануна (данайцы). "Народы моря" дважды упоминаются в источниках, повествующих о военных кампаниях Рамсеса II. На втором году своего правления Рамсесу II пришлось отбивать нападение пиратов-шерданов на Дельту Нила. "Поэма Пентаура", повествующая о битве при Кадеше, сообщает, что захваченные тремя годами раньше в плен шерданы сыграли важную роль в исходе этой кампании фараона. С одной стороны, им приписывается предложение разделить армию Рамсеса на четыре колонны, движущиеся с большим отрывом друг от друга, что косвенно предопределило неспособность фараона задействовать при внезапном нападении хеттов все свои силы. С другой стороны, именно шерданы составляли костяк личной охраны фараона и проявили храбрость при защите от хеттов. Первые крупные столкновения между египтянами и наступающими "народами моря" состоялись в правление сына Рамсеса II Мернептаха. "Народы моря" выступили в союзе с ливийцами, поддержав последних во время их нападения на Дельту в 1219 г.до н.э., но были отражены престарелым Мернептахом в сражении у мыса Мигдол.

В XIII в. до н.э. "народы моря" начали массовую эмиграцию из своих родных земель. По пути эти племена безжалостно грабили занятые ими территории. В 50-е гг. XIII в. до н.э. было уничтожено государство Амурру. Многие историки считают, что именно стремление ахейцев-микенцев, входящих в состав "народов моря", захватить ресурсы богатой Трои, а не поэтизированный рассказ величайшего поэта древности Гомера, стало реальной причиной Троянской войны. Около 1190 г. до н.э. именно "народы моря" сокрушили Новое царство хеттов.

Разбитые фараоном Рамсесом III в наземной и морской битве (состоявшейся в 1173 г. до н.э. по "краткой хронологии"), "народы моря" разделились на несколько групп племен, которые заселили неосвоенные земли Средиземноморского побережья. Племя пеласгов или филистимлян, известное своим умением воевать на суше, осело на средиземноморском побережье в Ханаане, который стал называться (от названия племени) Палестиной, должно быть, с разрешения фараона. Они долгое время держали за собой торговлю железом и служили у фараонов наемниками, пока израильтяне не установили полный контроль над регионом. Шерданы, которые формировали личную гвардию египетских фараонов, осели в Сардинии.

Сицилия предположительно называется так из-за племени SKLS (шекелеш), также бывшего частью "народов моря". Современные историки предполагают, что тирсены были умелыми мореплавателями и достигли Северной и Центральной Италии, где дали начало племени этрусков, до 510/509 г. до н.э. владевшего и Римом. Этруски оставили множество следов высокоразвитой культуры (так, в их городах была канализация, и именно этруски дали римлянам такой вид одежды, как тога), так что, вероятно, они имели сильный фундамент для построения такой культуры. Племя чьекеров (тевкры?) прибыло к горе Кармель и поселилось в городе Дер (были вскоре ассимилированы филистимлянами), а другая часть обосновалась на Кипре (см. Этеокипрский язык).

[Эмцу]

Ayoe 30 Янв 2011 23:33

Вывод то такой откуда, вы знаете о количестве кораблей в распоряжении захвативших Кипр акайваша? Можете подсказать, каким флотом обладала Хатти, без Угарита. Тоже нет. Ну и к чему тогда написали

А каким флотом могла обладать Хатти без Угарита? Можете подсказать? ... Там, кроме пары киликийских городов, негде больше этот флот и строить. ...
У Вас есть доказательства, что на тех верфях в срочном порядке был построен хеттский флот? - Нет. ... ну и к чему писали?

Ayoe 30 Янв 2011 23:33

Падение соседнего Алалаха датируется по наличию там керамики ПЭ III C, соответственно если правление Рамзеса 3 1198-1166гг. до н.э., то падение Алалаха 1190г. до н.э., точно так же происходят датировки по остальным городам Средиземноморья. Так вот в Угарите этой самой керамике нет вовсе, тут либо фантастическая версия, что он замкнулся и не с кем не торговал, либо он был сметен первой волной "Народов Моря".

А Вы никогда не слышали о том, что Угарит был разрушен землетрясением? Удивлены? ... А это ведь почти общепринятым считается.
Так что, оставьте уж отсутствие керамики ПЭ III C, и некие фантастические версии, в покое.))

Ayoe 30 Янв 2011 23:33

Мое субъективное мнение ?!  Хорошо, тогда ответьте на несколько вопросов.
Какой хеттский царь автор этого письма RS 34.129
Так говорит Солнце, Великий царь городскому префекту. Сейчас царь при тебе ещё мал. Он ничего не знает. Но я Солнце, дал ему поручение относительно Лунадушу, которого шикалайю, которые живут на кораблях, захватили в плен. ........

Возможно Тутхалия IV, возможно Арнуванда III, смотря какой шкалы времени придерживаться.

Ayoe 30 Янв 2011 23:33

С учетом того, что имеется небольшая переписка Мернептаха с Аммурапи. Вопрос сколько лет было Аммурапи, если автором письма был Суппилулиумус 2. К тому же посланец Ниргаили жил ещё при Хаттусилисе 3.

А с чего Вы решили, что я это письмо приписывал Суппилулиуме II? Что за фантазии?

Ayoe 30 Янв 2011 23:33

А при Тудхаялисе 4 по вашему расцвет, захват нескольких городов в Киликии, захват Кипра, поражение от ассирийцев т.е. всё это несомненно говорит, что Угарит не мог быть взят, а почему, а потому что вы так решили. И керамика, и политическая ситуация просто вами игнорируется.

Ну зачем же передёргивать? У Тудхалии IV серьёзные проблемы в конце правления начались.
Каких "нескольких городов в Киликии"?
Вы уверены. что Кипр был потерян именно при Тудхалии IV, а не при его преемнике? ... До кучи что-ли написали?)))

По поводу же "взятия" Угарита, ознакомьтесь лучше поподробнее с работами по этой тематике, может и выясните, что это всё-таки не я "так решал".))
Про керамику объяснял, а до "политической ситуации" мы вроде и не добрались даже ещё. Всё на Угарите почему-то толчёмся.)))

Ayoe 30 Янв 2011 23:33

Я писал о возможности этого похода.

Тогда в соответствующей форме и говорите, а не таким вот макаром:

Ayoe 25 Янв 2011 00:53

Народы моря первой волны спокойно пересекли территорию хеттов, сухопутно или морским путем и дошли до Египта. Этот факт уже показывает, что они вполне могли оказаться в Мукише.

Ayoe 28 Янв 2011 19:25

то остальные Народы Моря первой волны, прежде чем попасть в Египет, должны были миновать гос-во хеттов, частично морем, частично сушей, через территории контроль над которыми был потерян, ... поэтому ничего маловероятного нет, в том, что они прошли хеттов и оказались в Египте - это факт.

Ayoe 30 Янв 2011 23:33

Про Ур, я тут ничего не писал.

В одном Уре значит весь хеттский флот и построили?
Не находите, что предположения ваши не очень весомыми получаются?

Ayoe 30 Янв 2011 23:33

Вы сами не пытались посмотреть на свою аргументацию со стороны. Соседние с Угаритом регионы пострадали (Киликия, Кипр, а также гораздо южнее, тот же Ханаан), но при этом вы с упорством пытаетесь придумывать всяческие отговорки, что дескать с Угаритом этого произойти не могло, а вот уже на несколько десятилетий позже, при сходной ситуации запросто. Ну и где у вас логика ?

Вы уже забыли, когда сами же датировали гибель Угарита?
- 1202г. до н.э.
А Мернептах с народами моря когда столкнулся по вашему раскладу?
- 1219г. до н.э. Так?
Ну и кто же тут чего придумывает? Или Вы теперича угаритовскую дату, лет эдак на 17-18 назад перекинули?)))

Так у кого с логикой то невпорядке? ... или с памятью. ...))

[Ayoe]

Эмцу

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

А каким флотом могла обладать Хатти без Угарита? Можете подсказать? ... Там, кроме пары киликийских городов, негде больше этот флот и строить. ...
У Вас есть доказательства, что на тех верфях в срочном порядке был построен хеттский флот? - Нет. ... ну и к чему писали?

Если во всем сомневаться, можно поверить, что жизнь сомнительная штука.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

А Вы никогда не слышали о том, что Угарит был разрушен землетрясением? Удивлены? ... А это ведь почти общепринятым считается.
Так что, оставьте уж отсутствие керамики ПЭ III C, и некие фантастические версии, в покое.))

Похоже вы только что узнали о землетрясении в Угарите.
Как правило, сейчас датируют землетрясение более поздним периодом, уже после разрушения Угарита "Народами Моря", но даже если он пострадал, именно тогда, то не стоит удивляться его захвату ещё до второй волны, особенно если пострадали крепостные стены.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

Возможно Тутхалия IV, возможно Арнуванда III, смотря какой шкалы времени придерживаться.

Арнуванда 3 не подходит из-за возраста, он был сыном Тудхаялиса 4, как и Суппилулиумас 2, а вот исключать возможность того что это был Курунта нельзя, последний был сыном Муваталли 2. Правде многие хеттологи полагают, что Куранта лишь ненадолго узурпировал власть в период правления Тудхаялиса 4.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

А с чего Вы решили, что я это письмо приписывал Суппилулиуме II? Что за фантазии?

Вы хотите мне приписать то, что я не писал?

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

Ну зачем же передёргивать? У Тудхалии IV серьёзные проблемы в конце правления начались.

Вполне возможно и вначале, если правы некоторые хеттологи (Neve, Otten) о том, что Курунта узурпировал власть.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

Каких "нескольких городов в Киликии"?

Так писал уже; Тарс и Мерсина.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

Вы уверены. что Кипр был потерян именно при Тудхалии IV, а не при его преемнике? ... До кучи что-ли написали?)))

Всё зависит от точности датировок Тудхаялиса 4 и Арнуванды 3, факт что был потерян в результате действий акайваша, а это если следовать египетским источникам первая волна.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

По поводу же "взятия" Угарита, ознакомьтесь лучше поподробнее с работами по этой тематике, может и выясните, что это всё-таки не я "так решал".))

В последних работах по этой теме падение Угарита соотносят с акайваша.
To view the link Register
/Сафронов А.В. - Этнополитические процессы в Восточном Средиземноморье в конце XIII начале XII вв до н.э. 2005г./

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

Тогда в соответствующей форме и говорите, а не таким вот макаром:

И что вам не понравилось в том, что я написал ? Факт того, что Народы моря прошли территорию хеттов существует. Как это они сделали, сухопутно или только морским путем, значения не имеет, Угарит то находился на побережье, Мукиш тоже, не пойму из чего вы делаете проблему.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

В одном Уре значит весь хеттский флот и построили?
Не находите, что предположения ваши не очень весомыми получаются?

Сколько понадобилось флота, чтобы взять под контроль Кипр, неизвестно, всё это сродни гаданию на кофейной гущи. Понятно, что большого флота не требовалось, никто по всей видимости из Аххиявы приплыть и защищать его не собирался.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

Вы уже забыли, когда сами же датировали гибель Угарита?
- 1202г. до н.э.
А Мернептах с народами моря когда столкнулся по вашему раскладу?
- 1219г. до н.э. Так?
Ну и кто же тут чего придумывает? Или Вы теперича угаритовскую дату, лет эдак на 17-18 назад перекинули?)))

Что вы видите тут странного, помойму уже разбирали то, что Народы Моря первой волны участвовали в походе на Египет только ради грабежа, в отличии от второй волны. С хеттами по всей видимости ситуация иная, речь шла о явном военном конфликте между акайваша и хеттами, связанной с вынужденной миграцией из Греции в Малую Азию, в том числе и на Кипр.

Эмцу 31 Янв 2011 07:35

Так у кого с логикой то невпорядке? ... или с памятью. ...))

Как видите у вас, то не желаете обратить внимания на факт отсутствия соответствующей керамики, то не зная о количестве морских сил Хатти и их противников, заявляете о невозможности взятия Кипра, без помощи флота Угарита, то пишите о невозможности высадки десанта в районе Мукиша.

[Эмцу]

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

Похоже вы только что узнали о землетрясении в Угарите.

А Вы от меня!))))
Землетрясение во всех работах об Угарите присутствует, вообще-то.))

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

Вы хотите мне приписать то, что я не писал?

А вопрос то к чему был?

Теперь и я Вас спрошу.
Назовите примерные датировки писем(своё мнение), и в правлении кого из хеттских царей:
Письмо RSL 1 Аласия-Угарит
Письмо RS 20.238 Угарит-Аласия
Письмо RS 34.143 -в Угарит(откуда и от кого письмо).

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

Так писал уже; Тарс и Мерсина

Можно тогда ссылку по археологии этих городов(того времени).

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

Всё зависит от точности датировок Тудхаялиса 4 и Арнуванды 3, факт что был потерян в результате действий акайваша, а это если следовать египетским источникам первая волна.

Так, ахейцы с Кипра и при 2-й волне не исчезали.

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

В последних работах по этой теме падение Угарита соотносят с акайваша.

А в предыдущих - с землетрясением.)))

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

И что вам не понравилось в том, что я написал ? Факт того, что Народы моря прошли территорию хеттов существует. Как это они сделали, сухопутно или только морским путем, значения не имеет, ...

Да нет, значение, очень даже имеет.
Морским путём, народы моря могли пройти-проплыть спокойно не ввязываясь в бои с хеттами, сохраняя силы для Египта. Необходимо только предварительно захватить Кипр, что и было сделано.
Сухопутный же путь, это прямое столкновение с хеттской армией, плюс трудности и длительность горных переходов и т.д. И понятно же, что время передвижения по суше, было бы в разы больше, чем по морю, ... это даже без учёта боевых действий.

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

Сколько понадобилось флота, чтобы взять под контроль Кипр, неизвестно, всё это сродни гаданию на кофейной гущи. Понятно, что большого флота не требовалось, никто по всей видимости из Аххиявы приплыть и защищать его не собирался.

Сколько сил было у народов моря на Кипре, это тоже пока что из области гаданий.
А вот тот факт, что сам царь хеттов возглавил эту морскую экспедицию, наверное говорит о том, что в его флоте не три кораблика было. ... Это плюс ещё и десант.

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

Как видите у вас, то не желаете обратить внимания на факт отсутствия соответствующей керамики,

Почему же нет желания? Давайте и о керамике. Просветите о видах народо-морской керамики? Можно и ссылку какую.
А насчёт "отсутствия" именно в Угарите, то думается, что специалисты уже обсуждали ведь этот вопрос, ... но я не против рассмотреть.

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

то не зная о количестве морских сил Хатти и их противников, заявляете о невозможности взятия Кипра, без помощи флота Угарита

Ну зачем же так категорично. Чудес хватает, а в военном деле и подавно.))
Я о другом немного, вёл речь.

Ayoe 31 Янв 2011 17:12

то пишите о невозможности высадки десанта в районе Мукиша.

Да нее, мы о времени вроде спор вели. ... Гипотетически можно предположить что-угодно. Но если имеющиеся в распоряжении источники, таковой версии будут полностью противоречить, то какой же смысл во всяческих вымыслах стараться? Только путаница, и лишняя трата времени.

[Ayoe]

Эмцу

Эмцу 1 Фев 2011 13:16

Назовите примерные датировки писем(своё мнение), и в правлении кого из хеттских царей:
Письмо RSL 1 Аласия-Угарит
Письмо RS 20.238 Угарит-Аласия
Письмо RS 34.143 -в Угарит(откуда и от кого письмо).

RSL 1, явно перед непосредственной гибелью Угарита, то же и относительно следующего письма RS 20.238
Письмо RS 34.143 из архива Уртену по всей видимости относится к этому же периоду.

Эмцу 1 Фев 2011 13:16

Можно тогда ссылку по археологии этих городов(того времени).

В своей монографии Сафронов А.В. ссылается на следующую литературу.

K. Bittel, Die archäologische Situation in Kleinasien um 1200 v. Chr. und während der nachfolgenden vier Jahrehunderte. С.41-42

Handbuch der Vorgeschichte, Band 2 С.768

To view the link Register

Эмцу 1 Фев 2011 13:16

Так, ахейцы с Кипра и при 2-й волне не исчезали.

Что же тут удивительного.

Эмцу 1 Фев 2011 13:16

А в предыдущих - с землетрясением.)))

С версией о землетрясении, вообще, все очень сложно. Дело в том, что в первой работой по Угариту, подобную мысль высказал Клод Шеффер. Сейчас исследования показали, что землетрясения шли вдоль линии разлома и следовали одно за другим на протяжении 50 лет, в период с конца 13 по нач 12 вв. до н.э. Ниже карта на эту тему
To view the link Register

Эмцу 1 Фев 2011 13:16

Да нет, значение, очень даже имеет.
Морским путём, народы моря могли пройти-проплыть спокойно не ввязываясь в бои с хеттами, сохраняя силы для Египта. Необходимо только предварительно захватить Кипр, что и было сделано.
Сухопутный же путь, это прямое столкновение с хеттской армией, плюс трудности и длительность горных переходов и т.д. И понятно же, что время передвижения по суше, было бы в разы больше, чем по морю, ... это даже без учёта боевых действий.

Тут тоже предположений много в основном склоняются, что двигались они морским путем. Из городов взятых акайваша, только несколько находились на некотором расстоянии от побережья. Тарс находился в 16 км., на реке Киднус (Кидн), Акко в 700 метрах, Ашдод в 4 км.

Эмцу 1 Фев 2011 13:16

Сколько сил было у народов моря на Кипре, это тоже пока что из области гаданий.
А вот тот факт, что сам царь хеттов возглавил эту морскую экспедицию, наверное говорит о том, что в его флоте не три кораблика было. ... Это плюс ещё и десант.

Ну вот видите, нет данных не по хеттам не по акайваша, поэтому и рассуждать здесь не о чем.

Эмцу 1 Фев 2011 13:16

Почему же нет желания? Давайте и о керамике. Просветите о видах народо-морской керамики? Можно и ссылку какую.
А насчёт "отсутствия" именно в Угарите, то думается, что специалисты уже обсуждали ведь этот вопрос, ... но я не против рассмотреть.

В вике для начала посмотрите
Керамика ПЭІIIB ассоциируется с греческими континентальными дворцами с архивами надписей Линейным письмом Б, которое также использовалось на Крите, начиная с позднеминойского периода II. Пулак (Pulak) предложил датировку, согласно которой ПЭІIIB совпадал по времени с возрождением Хеттского царства после затмения времён царствования Мурсили (1312 г. до н. э.); в Египте — с 19-й династией, известной как Рамессиды; а в северной Месопотамии — с победой Ассирии над Митанни.
Окончание ПЭ IIIB считается синхронным с разрушением Угарита, в руинах которого найдены последние образцы ПЭ керамики. Датировка по материалам Цунгизы относит окончание ПЭ IIIB к 1200/1190 гг. до н. э. Таким образом, начало ПЭ IIIC сейчас принято относить к началу правления египетской царицы Таусерт. Керамика ПЭ IIIC отличается разнообразием, её образцы найдены даже в Трое VIIa, немногочисленные находки также сделаны в Тарсе Киликийском. Также образцы ПЭ IIIC керамики обнаружены в городах филистимлян — Ашдоде, Ашкелоне, Экроне, Гате и Газе.
To view the link Register

Эмцу 1 Фев 2011 13:16

Да нее, мы о времени вроде спор вели. ... Гипотетически можно предположить что-угодно. Но если имеющиеся в распоряжении источники, таковой версии будут полностью противоречить, то какой же смысл во всяческих вымыслах стараться? Только путаница, и лишняя трата времени.

Так ведь не противоречат, и Мукиш, и Угарит - это все на побережье, вот если бы речь шла о Мари или Дамаске, то это был бы другой вопрос.

[Эмцу]

Ayoe 2 Фев 2011 00:22

Письмо RS 34.143 из архива Уртену

Я не совсем в курсе, что за архив?

Ayoe 2 Фев 2011 00:22

С версией о землетрясении, вообще, все очень сложно. Дело в том, что в первой работой по Угариту, подобную мысль высказал Клод Шеффер. Сейчас исследования показали, что землетрясения шли вдоль линии разлома и следовали одно за другим на протяжении 50 лет, в период с конца 13 по нач 12 вв. до н.э.

Конечно могло землетрясение и поспособствовать, а не быть главной причиной.

Ну не имеется же ввиду, что Угарит разрушила именно та сухопутная орда, что с обозом через Анатолию продвигалась. Флот конечно по-любому раньше в те места подойдёт.

Ayoe 2 Фев 2011 00:22

Ну вот видите, нет данных не по хеттам не по акайваша, поэтому и рассуждать здесь не о чем.

Косвенные то данные есть. Этой операции придавалось важнейшее значение, раз сам царь её возглавил.
Сафронов А.В., к примеру, так говорит:
"Захват "народами моря" Кипра перерезал хеттам сообщение с Египтом, и таким образом, лишил их возможности получать оттуда продовольствие."

Ayoe 2 Фев 2011 00:22

Окончание ПЭ IIIB считается синхронным с разрушением Угарита, в руинах которого найдены последние образцы ПЭ керамики. Датировка по материалам Цунгизы относит окончание ПЭ IIIB к 1200/1190 гг. до н. э.

Там же дануны были ещё. ... Вполне резонно предположить, что оставшиеся от 1-й волны, немногочисленные уже, акайваша, и были виновниками гибели города. А дальше на юг, в Палестину и Египет, они уже не пошли, а остались на Кипре и местном побережье. Им вполне хватило приключений.

Ayoe 2 Фев 2011 00:22

Так ведь не противоречат, и Мукиш, и Угарит - это все на побережье, вот если бы речь шла о Мари или Дамаске, то это был бы другой вопрос.

Из письма по Мукишу, ведь не идёт речь об угрозе с моря. Это и по контексту понятно. Все ждут приближения какого-то серьёзного врага, нехватка колесничих обсуждается. Однозначно, не о пиратском набеге речь. ...

[Ayoe]

Эмцу

Эмцу 3 Фев 2011 01:54

Я не совсем в курсе, что за архив?

Один из архивов Угарита.

Эмцу 3 Фев 2011 01:54

Косвенные то данные есть. Этой операции придавалось важнейшее значение, раз сам царь её возглавил.
Сафронов А.В., к примеру, так говорит:

Конечно, в условиях жесточайшего голода Кипр имел немаловажное значение т.к. находился на пересечении морских торговых путей, особенно если к этому времени города Угарита уже не существовало.

Эмцу 3 Фев 2011 01:54

Там же дануны были ещё. ... Вполне резонно предположить, что оставшиеся от 1-й волны, немногочисленные уже, акайваша, и были виновниками гибели города. А дальше на юг, в Палестину и Египет, они уже не пошли, а остались на Кипре и местном побережье. Им вполне хватило приключений.

Керамика говорит лишь о периоде падения города, а не о том кто конкретно его уничтожил.

Эмцу 3 Фев 2011 01:54

Из письма по Мукишу, ведь не идёт речь об угрозе с моря. Это и по контексту понятно. Все ждут приближения какого-то серьёзного врага, нехватка колесничих обсуждается. Однозначно, не о пиратском набеге речь. ...

Вполне резонно, поэтому я и написал что скорее это были акайваша, а не шакалуша или лукку играющие роль пиратов в этом регионе.

[Эмцу]

Ayoe 8 Фев 2011 18:12

Вполне резонно, поэтому я и написал что скорее это были акайваша, а не шакалуша или лукку играющие роль пиратов в этом регионе.

На завершающем этапе, когда союз народов моря был уже окончательно сформирован, хеттским
союзникам различать их по "племенам" видимо даже не было необходимости, потому в переписке и фигурирует только общий термин - "враг".

[Ayoe]

Эмцу

Эмцу 9 Фев 2011 10:55

На завершающем этапе, когда союз народов моря был уже окончательно сформирован, хеттским
союзникам различать их по "племенам" видимо даже не было необходимости, потому в переписке и фигурирует только общий термин - "враг".

Наверно все же дело в другом, что под словом враг понимался конкретный и известный составителю текста противник и указывать кто именно не имело особого смысла.

[Эмцу]

Ayoe 9 Фев 2011 20:39

Наверно все же дело в другом, что под словом враг понимался конкретный и известный составителю текста противник и указывать кто именно не имело особого смысла.

К тому времени, видимо, уже широко действовали и совместные отряды народов моря.

[Laertes]

Ayoe 29 Янв 2011, 00:59

Это всего лишь ваши рассуждения, археология убеждает в обратном. Начнем с того, что тот же Китион, как и многие другие города на Кипре (Калавассос, Синде, Маа-Палеокастро и др.), были уничтожены акайваша в конце 13в. до н.э., и на его месте возникло новое поселение, имеющее выраженную позднемикенсую культуру, в свою очередь, это поселение просуществовало очень короткое время, и было уничтожено "Народами моря" времени Рамзеса 3, которые построили на его руинах город, просуществовавший до начала 11в. до н.э. Ну про ситуацию в Ханаане - помните; Гезер, Лахиш, Меггидо, Бет-Шеан. Но ведь помимо этого в Киликии, а это уже юго-восточная Малая Азия и совсем рядом с Угаритом; города Тарс и Мерсина имеют разрушения в конце 13в. до н.э., и появляются новые поселенцы, которые приносят позднемикенскую культуру, а следом филистимская. Что касается самого Угарита, то его разрушителями могли быть только ахейцы, это подтверждается также обнаружением в слое разрушений Угарита типично микенской керамики периода Позднеэлладской III B, и отсуствием в нем следов филистимлянской материальной культуры, в противном случае мы имели бы следы ПЭ III C относящиеся ко второй волне.

А можно более подробный расклад со списками городов и условными датировками какие были разрушены первой волной 1220-1200 г.г. (по средней хронологии как я понимаю), какие второй волной 1190-1170 г.г. Весьма любопытно всю картину представить по последним научным данным (оно и для нашего проекта будет очень пользительно...). Попробую даже потом некую карту расчертить с маршрутами миграций "Народов Моря" и Мушков.