[Анархист]

Гридь 18 August 2013, 21:31

Анархист

Религия имеет такие характерные черты – <...> отражение структуры общества.

Вы что-то путаете: религия и церковь - это две большие разницы.

какая, кроме того что религия - это система мировоззрения , а церковь - социальный институт ,являющийся носителем религиозного мировоззрения?

[Qebedo]

Анархист

какая, кроме того что религия - это система мировоззрения , а церковь - социальный институт, носитель религиозного мировоззрения?

М-да, какая разница между унитазом и тем, что в него кладут?..

[Анархист]

Qebedo 18 August 2013, 22:40

Анархист

какая, кроме того что религия - это система мировоззрения , а церковь - социальный институт, носитель религиозного мировоззрения?

М-да, какая разница между унитазом и тем, что в него кладут?..

Такая же, как между Вашим телом и разумом, который в нем заложен.

[Анархист]

-Добавлено-

Qebedo 18 August 2013, 22:40

Анархист

какая, кроме того что религия - это система мировоззрения , а церковь - социальный институт, носитель религиозного мировоззрения?

М-да, какая разница между унитазом и тем, что в него кладут?..

Идеология это не "сферический конь в вакууме", и это касается любого мировоззрения, включая религии. Она не может существовать без конкретного социального института-носителя, поскольку выражает взгляды не отдельной личности, а всего общества или некоторых его слоев. Любая идеология обязательно имеет реального носителя-организацию. Роль в обществе национализма, марксизма, либерализма, фашизма, как идеологических воззрений, невозможно рассматривать оторвано от деятельности партий которые представляют эти идеологии. Политические партии не являются научными организациями, они не занимаются научными исследованиями и доказательствами в рамках соответствующего социально-политического мировоззрения, они его проповедуют, как церковь проповедует религию.
Предположение, которое я выдвинул, заключается в том , что христианство , как религия, включает в себя элементы социально-политической и социально-экономической идеологии. И если идеология относительно социально-политических и в некоторой мере экономических отношений в обществе перешла в ведение светских организаций - политических партий, то идеология относительно социально-трудовых отношений в обществе осталась в сфере религий: Буддизма, Индуизма (а именно течения после ведического периода),Ислама и Христианства.

[Гридь]

Анархист
А может быть стоит уже прекратить совершать телодвижения и признать свою неправоту7

[Аорс]

Анархист

Религия имеет такие характерные черты... и др. и пр.

Да я вообще не о том. Вы писали:

Анархист

Православная церковь необходима была в коммунистической государственной системе, поскольку являлась носителем ценностей являющихся базовыми для идеологии свободы труда.

а я возразил, что в "коммунистической государственной системе" церковь вовсе не была необходима, её просто терпели.

[Анархист]

Гридь 19 August 2013, 13:07

Анархист
А может быть стоит уже прекратить совершать телодвижения и признать свою неправоту7

А может стоит привести какой-нибудь контраргумент? Или , простите, это он и был?
-Добавлено-

Аорс 19 August 2013, 13:21

Анархист

Религия имеет такие характерные черты... и др. и пр.

Да я вообще не о том. Вы писали:

Анархист

Православная церковь необходима была в коммунистической государственной системе, поскольку являлась носителем ценностей являющихся базовыми для идеологии свободы труда.

а я возразил, что в "коммунистической государственной системе" церковь вовсе не была необходима, её просто терпели.

я так и понял, безусловно КПСС церковь терпело, но терпело не по доброте душевной...это терпение было вынужденно..так вот вопрос в том и состоит , что вынуждало КПСС опираясь на марксизм объявлять церковь лишним социальным институт, а религию вредным для советского человека мировоззрением. Но при этом де факто терпеть его (не закрыли церкви), а де-юре защищать его (свобода вероисповедания)? Вот может все таки религия является основой "чего-то" и в современном обществе, и из-за этого "чего-то" КПСС и терпело РПЦ? А под "необходимостью" я понимал не осознание вождями коммунистов роли христианства и церкви, как его носителя, соответственно, а объективно обусловленную необходимость (как этот вопрос церкви и религии понимал тот или иной вождь вообще не имеет никакого значения).

[Qebedo]

Оффтоп (контент вне темы)

Анархист

КПСС церковь терпело

ТерпелА - партия.

Анархист

терпение было вынужденно

ВынужденноЕ.

Анархист

вынуждало КПСС опираясь на марксизм объявлять церковь

вынуждало КПСС, опираясь на марксизм, объявлять церковь - деепричастный оборот.

Анархист

как лишним социальным институт

лишним социальныМ интститутОМ, и без "как".

Анархист

де факто

де-факто - через дефис.

Анархист

терпеть его (не закрыли церкви), а де-юре защищать его (свобода вероисповедания)

если церковь или религию, то ЕЕ, а если мировоззрение, то сие надо было указать.

Анархист

все таки

всё-таки.

Анархист

КПСС и терпело

терпелА.

Анархист

как этот вопрос церкви и религии понимал тот или иной вождь вообще не имеет никакого значения)

как этот вопрос церкви и религии понимал тот или иной вождь - вообще не имеет никакого значения, либо тире, либо хотя бы запятая...
М-да. Это невозможно читать, глаз сломать можно.

[Аорс]

Анархист
Я же всё объяснил. Составной частью коммунистической идеологии является свобода совести. Это значит, что их программа действий подразумевала не запретить людям верить, а убедить их в ложности веры. Но поскольку в СССР всё, что предполагалось быть добровольным, превращалось в обязательное, это убеждение сопровождалось репрессиями.

[Анархист]

Аорс 19 August 2013, 16:16

Анархист
Я же всё объяснил. Составной частью коммунистической идеологии является свобода совести. Это значит, что их программа действий подразумевала не запретить людям верить, а убедить их в ложности веры. Но поскольку в СССР всё, что предполагалось быть добровольным, превращалось в обязательное, это убеждение сопровождалось репрессиями.

Оно-то правильно, вот только в колхоз тоже вроде как добровольно предполагалось идти (агитацию проводили, убеждали в неэффективности частного хозяйства перед коллективным), а потом взяли, и частников просто налогами и голодом в колхозы загнали, а кто "ерепенился" - того на выселки в Сибирь.Время такое было - "не до соплей и свобод"- большую войну все ждали.
А вот с церковью все 70 лет только убеждением да образованием и боролись, репрессии в 35-36-м "на полдороге" остановили.
Репрессиями боролись со всеми "вредными пережитками царского режима", и все их успешно побороли до середины 30-х, кроме церкви, которая и в подполье-то не уходила. А в результате и не победили.
И вот это и указывает на то , что церковь имела в своем арсенале нечто, что и обеспечило ее относительную безопасность в рамках коммунистической системы.
Разумеется , что это не массовая поддержка населения и не пулеметы спрятанные под алтарем. Единственное что имеет церковь - это Слово Божие. Вот в этом Слове Божием и должно быть то, что и делает церковь и религию необходимой частью современного общества, как "национального", так и "классового".