[Dry]

White 22.01.2009 - 21:54

To view the link Register
Тогда что-же на этой ссылке?Или в википедии тоже повелись на игры!Вообще-то там написано,что почти все корабли,например каравэлла или фрегат,были производными от ман-о-вара!Так что нельзя говорить что это придуманный корабль!Что-то мне подсказывает,что в 16,17,18 вв еще не было компьютеров,поэтому люди жившие в те времена не узнали о ман-о-варе из игр ,а просто строили эти корабли...

Камрад, это как раз вы, похоже, "повелись" на игры. Все это разделение на "Варшипы", "Бэтлшипы", "Мановары" "линкоры", придумали в компьютерной игре под названием "Корсары".
В реале было так. Когда появились первый специально построенные боевые корабли с пушечными батареями, их надо было как то назвать. Тогда же (в 16 веке) и появилось название Man-of-war (дословно - "военный").
Позднее утвердилось название Line of the battle ship. Которое могло сокращаться как до Ship of the line (линкор), так и до battleship (боевой корабль) Все эти названия употреблялись в обиходе, но последнее в итоге устоялось и дошло до 20 века.
А вообще корабли делились на ранги.

[Ольгерд]

White

22.01.2009 - 16:05

Ну Мэхэна я не читал!

22.01.2009 - 16:05

Но во многих других источниках,почему-то говорится про сильный голландский флот ничем не уступающий островитянам,наверн они тоже не читали Мэхэна

как там, Пастернака не читал, но осуждаю

22.01.2009 - 15:38

Голландские корабли были меньше по размерам чем английские и французские и более мелкосидящие. В силу этого имели хуже характеристики и мореходность.

22.01.2009 - 18:35

А голландские корабли действительно были мельче английских. По одной простой причине - у берегов Голландии МЕЛКО, большинство ее гаваней - мелковаты...

камрады верно говорят, к тому же 18в. это уже закат Голландии.

22.01.2009 - 14:54

Думаю никто не будет отрицать что голландцы сыграли не последнюю(конечно далеко и не первую)роль в том что Россия стала великой морской державой!!!И превзошла учителя

это кого? Англичан мы что ль превзошли на море????
Россия великая морская держава? Сухопутная - да, а вот морская.....

[White]

2Dry
я вообще-то уже писал,что тут To view the link Register внимательней прочитал и увидел,что данная тема противоречит себе как там написано!Но пост сюда не перенесли!
а ман-о-вар вообще то переводится-человек войны!

[Segittarius]

Atkins 22.01.2009 - 23:40

Segittarius

22.01.2009 - 23:11

1.Михиель Андриансзон де Рёйтер(написать транскрипцию?)

1. Даже в энциклопедии написано "Рюйтер или Рёйтер". Видите ли, голландский в XVII веке еще был далек от стадии окончательной грамматизации...
2. В русском языке есть формы устойчивого написания некоторых фамилий. Например, Мюрат, который, по идее, должен быть Мюра. Или, что более ближе к теме, математик Гюйгенс и его отец поэт Хёйгенс...

22.01.2009 - 23:11

Но приведеное мною сражени должно было показать что он не только прятался от англичан

Где Вы увидели, что ТОЛЬКО?

22.01.2009 - 23:11

хотя судя по вашей аватарке доказыввать это бесполезно

1. Если судить по Вашей аватарке, Вас вообще за компьютер пускать нельзя
2. Напрасно Вы кипятитесь. Я ни в коем случае не хотел обидеть великого адмирала. Просто война часто состоит не из одних побед, и самым храбрым иногда тоже приходится прятаться...

1.Не знаю на какой он был стадии , но реальное голландское произношение ближе к "де Рёйтер"
2.Тут вам видней.Но почему это форма "де Рюйтер"?
3.
4.Да я спокоен как бронепоезд).И абсолютно с вами согласен.Даже храбрейшим приходится прятаться.Но насколько мне известно де Рёйтер всего один раз убежал от англичан.И то только после того как к гним пришло подкрипление.

[Qebedo]

23.01.2009 - 19:35

2.Тут вам видней.Но почему это форма "де Рюйтер"?

ну я же не из головы взяю его фамилию - из статей и книг. кстати, с "отчеством" вообще аврал - кто как не пишет. Да и с именем Михиеэль не пишет АБСОЛЮТНО НИКТО. В Вики, например, вообще - Михаил

23.01.2009 - 19:35

Но насколько мне известно де Рёйтер всего один раз убежал от англичан.

так этот случай в хрстоматии вошел...

[Segittarius]

Atkins 23.01.2009 - 20:10

23.01.2009 - 19:35

2.Тут вам видней.Но почему это форма "де Рюйтер"?

ну я же не из головы взяю его фамилию - из статей и книг. кстати, с "отчеством" вообще аврал - кто как не пишет. Да и с именем...

23.01.2009 - 19:35

Но насколько мне известно де Рёйтер всего один раз убежал от англичан.

так этот случай в хрстоматии вошел...

1.Согласен. С периводом имен и названий у нас дело худо.Но всеже правильней будет "де Рёйтер".Кстати у голландии был крейсер и он назывался в честь великого адмирала.Но название этого крейсера изде пишеться как "де Рёйтер" а не "Рюйтер".Но я вам ни в коем случае не навязываю свое мнение)Я просто считаю что слова надо произносить ближе к оригиналу)По этому лучше писать некоторые названия и имена на оригинале.Чтоб не возникало споров
2.Просто вы написали что де Рёйтер прятался от них неоднократно.Ну а я ответил что он отступил всего один раз.

[Dry]

White 23.01.2009 - 15:55

2Dry
я вообще-то уже писал,что тут To view the link Register внимательней прочитал и увидел,что данная тема противоречит себе как там написано!Но пост сюда не перенесли!
а ман-о-вар вообще то переводится-человек войны!

Человек войны и военный - это как бы одно и то же.
А в статье, если вы ее внимательно прочитали, написано, что термин "мановар" появился в 16 веке, когда англичане стали строить чисто военные корабли с пушечным вооружением, в отличие от каравелл, каракк и галеонов, которые несли и торговую функцию. Впрочем, "мановары" или "линкоры", изначально от этих кораблей и происходили.

[Vospitatel]

Тема "Историчность в Empire: Total War " - превратилась в обсуждение знания кораблей форумянами
Но в тоже время это показатель того, что есть много источников, в которых возможны расхождения даже основых моментов в истории, думаю так же и с создателями игры - много информации по тому периоду и какой взять за основной большой вопрос с одной стороны, а с другой какой не возьмешь источник - всегда найдутся недовольные... И в конце концов - сложно ожидать ПОЛНОГО соблюдения истории от игры - тогда этим должен заниматься целый институт, а может и не один, потому как и фракций не мало... Поэтому я понимаю их, когда с нашей точки зрения они недорабатывают в оформлении юнитов, не читают устав до мелочей (это к ситуации про снятие рюкзаков перед боем). Я буду доволен, если хотя бы не будет очень сильных ляпов - как в Медивале с русскими именами (в этом плане вообще нельзя говорить про историчность - её просто нету) или казахами и казаками

[Dry]

Фаталист 28.01.2009 - 17:20

Тогда придется вспоминать баталии из Мед2 и Рима.
Будет опять жесткое месилово без обмены свинцом.

Были и в новое время случаи. Битва при Дрездене, например.

[Фаталист]

Quote

Были и в новое время случаи. Битва при Дрездене, например.

А я обратного и не доказывал.
Тогда уже будет зависеть от качества юнитов , опыта , обмундирования и кол-ва.