[Zheleznyak]

Atkins

5.02.2009 - 18:19

ФАКТОВ - ноль...

Фактов ноль - у Энглунда-Резуна
Ни он, ни вы не ответели на простые вопросы:
1) Какой калибр у взятых в бой "маленьких пушек"?
2) Почему не взяли в бой "маленькие 3-х фунтовые пушки"?
3) Сколько пороха осталось в артиллерии после боя?
Ответте на данные вопросы - всего-то делов

[Dry]

GREENFOOT 5.02.2009 - 18:26

Читаем, что про это написанно у Энглунда:

Quote

Вместе взятые около 8 200 пехотинцев тяжелой поступью уходили в ночь.

Quote

Всего было 109 эскадронов общей численностью примерно 7 800 человек, разделенных на шесть колонн.

Quote

Из примерно 19 700 шведских воинов, принимавших участие в битве, погибло 6 900, то есть 35 процентов.
Общие потери шведов были еще значительнее, поскольку к этой цифре следует прибавить 2 800 пленных и неизвестное количество раненых, которым удалось покинуть поле сражения и отступить с главными силами к Днепру.

Quote

Даже без учета этих ? не попавших в плен ? раненых, общие потери шведской армии составили 9 700 человек, то есть 49 процентов.

Тоесть по потерям цифры практически сходятся.

Не-а. Русские источники говорят про 9 тысяч ШВЕДСКИХ ТРУПОВ, найденных на поле.
А вообще ошибки Тарле происходят из того, что он пользовался только отечественными источниками, потому и нескладушки. Что характерно, даже по-Энглунду общая численность шведов БОЛЬШЕ чем у Тарле.

Quote

Просматривая Энглунда обнаружил занимательное утверждение - весьма характеризующего его как историка:

А что такого? Автор в курсе, что на Украине было распространено униатство, и?

[Zheleznyak]

Dry

5.02.2009 - 18:34

А что такого? Автор в курсе, что на Украине было распространено униатство, и?

Просто фраза "козаки-униаты" равносильна по абсурдности фразе "козаки-евреи"

- Эти порхатые большевистские козаки (с) х/ф "17 Мгновений весны"
Dry

5.02.2009 - 18:34

Не-а. Русские источники говорят про 9 тысяч ШВЕДСКИХ ТРУПОВ, найденных на поле.
А вообще ошибки Тарле происходят из того, что он пользовался только отечественными источниками, потому и нескладушки. Что характерно, даже по-Энглунду общая численность шведов БОЛЬШЕ чем у Тарле.

Тут конечно простор для исследований - никто не спорит.

[Qebedo]

GREENFOOT

5.02.2009 - 19:27

Фактов ноль - у Энглунда-Резуна

Это такая детская игра - обязательно сказать последнее слово, как бы голословно оно не звучало?

5.02.2009 - 19:27

1) Какой калибр у взятых в бой "маленьких пушек"?

А что Вам дает ответ на этот вопрос - где ВРАНЬЕ???

5.02.2009 - 19:27

2) Почему не взяли в бой "маленькие 3-х фунтовые пушки"?

Потому что они были недостаточно маленькие - где ВРАНЬЕ???

5.02.2009 - 19:27

3) Сколько пороха осталось в артиллерии после боя?

Да сколько бы не осталось - изымать его из зарядов его ДО БОЯ значило выбрасывать артиллерию на помойку ПРИ ЛЮБОМ исходе сражения...
ВСЕ? По другим громко заявленным в свое время "наездам" вопросов больше нет? Уже прогресс...

5.02.2009 - 19:27

Ответте на данные вопросы - всего-то делов

Ответил - легче стало???
Кончайте уже упрямиться. Придирки Ваши к Энглунду мелкие и необоснованные. Может, у него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть противоречия и неточности в тексте (у кого их нет?), но именно Вы именно их НЕ НАШЛИ пока.

[Олег]

Ольгерд

5.02.2009 - 21:23

эт вы петра что ль считаете истинно великим? Ну как говорится каждому своё

Скажу так: в рамках темы считаю его на голову выше Карла.
Dry

5.02.2009 - 21:37

Повторю - у Керсновского очень много фактических ошибок. Он даже иногда имена-фамилии путал и даты.

Опять на общие рассуждения потянуло? Есть КОНКРЕТНЫЙ вопрос: понимают ли некоторые камрады разницу между первой линией и ОДНИМ батальоном. а ошибки у Энглунда здесь уже высказывали, но вы же их игнорируете.

5.02.2009 - 21:37

Конечно. Русская армия просто оказалась в безвыходном положении и Петр предпочел заключить позорный мир.
Карл, находясь в аналогичной ситуации, сделал иной выбор

Пётр заключив мир, сохранил армию и приобретения в Северной войне. Карл предпочёл профукать то и другое - и искать смерти в сражении, оставляя на долю других решение мира с Россией.
GREENFOOT

5.02.2009 - 21:56

Имхо, Энглунд это шведский Резун

Гораздо хуже - Исаев.

5.02.2009 - 21:56

артиллерия в бою не участвовала, а пороху с "Гулькин нос". И вообще как-то странно: автор упоминает про "40 000 зарядов для личного огнестрельного оружия", а про обеспеченную снарядами артиллерию опять "скромно" умалчивает.

И есть отчего: Осматривая после Полтавской битвы укрепления города, Пётр спросил сопровождавшего его фельдмаршала Реншильда: "Странно, что в столь долгую пору вы не могли овладеть столь слабою крепостью". "Причиною сему, с одной стороны, наш недостаток в воинских снарядах, а с другой - примерное мужество осажденных", - отвечал шведский полководец.

[Dry]

Олег 5.02.2009 - 20:35

Опять на общие рассуждения потянуло?

Спросили про Керсновского - я ответил про Керсновского. Что опять не так?

Quote

Пётр заключив мир, сохранил армию и приобретения в Северной войне. Карл предпочёл профукать то и другое - и искать смерти в сражении, оставляя на долю других решение мира с Россией.

Зато профукал приобретения Азовских походов, включая такими трудами построенный флот.
А так, конечно, каждому свое.

[Qebedo]

5.02.2009 - 20:35

Пётр заключив мир, сохранил армию и приобретения в Северной войне.

А турки так требовали, так требовали...

[Олег]

Dry

6.02.2009 - 00:13

Спросили про Керсновского - я ответил про Керсновского. Что опять не так?

Одной мелочи: какие конкретно у него ошибки в описании Полтавской битвы?

6.02.2009 - 00:13

Зато профукал приобретения Азовских походов, включая такими трудами построенный флот.
А так, конечно, каждому свое.

Поступился меньшим, чтобы ссохранить большее - Карл кинулся очертя голову, обрекая страну на опустошительные русские рейды после 1709г.

[Dry]

Олег 5.02.2009 - 20:50

Одной мелочи: какие конкретно у него ошибки в описании Полтавской битвы?

Ну например: "Подступив к укрепленному русскому лагерю на 30 саженей, они были отражены картечью и отошли в беспорядке, причем правая их колонна генерала Рооса, атакованная драгунами Меньшикова, бежала к самой Полтаве, где в шанцах и положила оружие."
Роос "потерялся еще раньше, так что описание неверно.
Или: "Петр, ожидая вторичной атаки шведов, вывел часть войск из лагеря, намереваясь охватить шведов с обоих флангов (?Канны?)" Откуда трава про Канны - вообще непонятно.

Quote

Другая половина, настигнутая драгунами Меньшикова, положила оружие на следующий день у Переволочны. С несколькими всадниками шведский король бежал в Турцию...

Следующий день? Несколько всадников? Ню-ню.

Quote

Поступился меньшим, чтобы ссохранить большее - Карл кинулся очертя голову, обрекая страну на опустошительные русские рейды после 1709г.

А Карл поставил на карту все против всего. Как сто лет спустя поступил Наполеон. Говорю же - каждому свое.

[Олег]

Dry

6.02.2009 - 00:42

Ну например: "Подступив к укрепленному русскому лагерю на 30 саженей, они были отражены картечью и отошли в беспорядке, причем правая их колонна генерала Рооса, атакованная драгунами Меньшикова, бежала к самой Полтаве, где в шанцах и положила оружие."
Роос "потерялся еще раньше, так что описание неверно.

6.02.2009 - 00:42

Или: "Петр, ожидая вторичной атаки шведов, вывел часть войск из лагеря, намереваясь охватить шведов с обоих флангов (?Канны?)" Откуда трава про Канны - вообще непонятно.

6.02.2009 - 00:42

Следующий день? Несколько всадников? Ню-ню.

Ну и где тут разбираемый вопрос про "опрокинутую линию", сиречь один батальон?