[Aleksandr]

Раз уж открыли ветку конкретно по Галице-Волынской Руси, предлагаю также обсудить все, что связано с Новгородским государством, прекрасным цветком вольнолюбия в истории Руси.

[Laszlo]

Бравлин это всего навсего легенда. Само Житие Стефана Сурожского написано не ранее 14 века. Исторично Житие Георгия Амастридского, но в нем как и в сообщении Фотия походе 860 г. Упомянуты только росиос (русиос) без никакой конкретики о городах. Первая точная информация о городах у Константина Багрянородного и в меньшей степени у арабов и персов в их сообщениях о трех группах росов. Новгород там не фигурирует а упомянут Славийа (говоря простым языком столица ильменских словен - Рюриково городище). Константин Багрянородный упоминает Немогард, который легко может быть Старой Ладогой или каким-то поселением на Неве, которая по-финнски Nevajoki, Nevajärvi. Neva обозначает болото, а возможная этимология Немогарда - Nevagardr - город на болоте. Страна русов в некоторых арабских источниках как сырая болотистая земля. Впрочем и земли около Киева под эти описания тоже подходили, стоило только углубится в полесские леса. Как и в случае с Киевом фактически появившимся в 9 в. вследствие слияния нескольких поселений, Новгород мог появится в конце 10 в. из слияние нескольких поселений.

По комментариям Литаврина и Новосельцева -

Spoiler (expand)

Общепринята интерпретация топонима NemogardaV как Новгорода Великого. Исключение составляют мнения В.А. Пархоменко, который считал, что под ним кроется название какого-то другого города, расположенного южнее (Пархоменко В.А. У истоков русской государственности (VIII-XI вв.). Л., 1924. С. 34, примеч. 8), и В. Ляскоронского, полагавшего, что этим топонимом обозначалась новая, вновь отстроенная часть Киева (Ляскоронский В. Киевский Вышгород в удельно-вечевое время // ЖМНП. 1913. N 4. С. 232-235); однако эти мнения представляются неосновательными. Дж. Бьюри предложил широко принятую в настоящее время конъектуру: -b- вместо -m-, т.е. NebogardaV(Burry J. The Treatise. Р. 543. Note 1). Основываясь на этой конъектуре, А.Н. Кирпичников сопоставил основу Nebo- с названием Ладожского озера "Нево" и предположил, что ойконим NemogardaVотносится не к Новгороду, а к "городу на озеро Нево" — Старой Ладоге, которая в середине X в. была крупнейшим торговым и ремесленным центром Северной Руси (Кирпичников А.Н. Ладога и Ладожская земля VIII-XIII вв. // Историко-археологическое изучение Древней Руси. Л., 1988. С. 55). (Е.М., В.П.)

Представляет большой интерес передача второй основы сложного слова через -gard- с -ar-. Можно предполагать, что здесь отразилось фонетическое состояние, предшествующее развитию восточнославянского полногласия; полную аналогию составляет -erв наименованиях древлян — Derblenenoi, Berbianwn(ср.: Дурново Н.Н. Введение. С. 226). В самом деле, примеров с полногласием (oro, ere, olo) в сочинении Константина нет вообще; записям NemogardaV, Derb- противостоят только Bousegrade(Вышгород) и prac("порог"), где -ra- явно отражает южно-, а не восточнославянскую огласовку. Не исключено также влияние древнескандинавского наименования Новгорода Великого — Holmga?r (Мельникова Е.А. Восточноевропейские топонимы. С. 199- 210). Д. Оболенский рассматривает эту возможность как единственную (DAI. II. Р. 26). Из трех однотипных ойконимов только NemogardaVсодержит форму -gardaVв отличие от Bosegradeи NugradaV(см. коммент. 14 к гл. 9 и гл. 35). Если информатором Константина здесь был норманн, то он почти наверняка считал что "росское" и славянское названия Новгорода Великого различаются лишь в первой части (соответственно Holm- и nov-, novo-), а во второй части совпадают. (А.З.) Археологические материалы, одновременные известиям Константина, свидетельствуют о важном политическом и экономическом значении Новгорода (Археологическое изучение Новгорода. М., 1978; Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982). Однако находки скандинавских вещей, которые можно было бы связать с пребыванием там дружины "росов", незначительны (см.: Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода. М., 1981. С. 23, 39, 84, 181); их намного больше на Городище под Новгородом, где, по предположению Б.А. Рыбакова, размещались норманны (История СССР с древнейших времен. Т. 1. С. 489). Это предположение, а также вероятность того, что Городище было резиденцией новгородских князей и их дружин уже в IX-X вв., были подтверждены работами Е.Н. Носова (Носов Е.Н. Новгород и Рюриково Городище в IX-XI вв. (К вопросу о происхождении Новгорода) // Труды V Междунар. конгресса славянской археологии. М., 1987. Т. I. Вып. 26. С. 5-14). (К.М., В.П.)

To view the link Register

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Quote

Хольмгард (Hólmgarðr) традиционно считается древнескандинавским обозначением Новгорода. О тождестве Хольмгарда и Новгорода говорится в одной из саг о древних временах — в «Саге о Хрольве Пешеходе»:
Í Hólmgarðaborg er mest atsetr Garðakonúngs, þat er nú kallat Nógarðar [Fas., III, 362].
Главный стол конунга Гардов находится в Хольмгардаборге, который теперь зовется Ногардар.
Самая ранняя фиксация топонима Hólmgarðr — в рунической надписи из Эсты (в Сёдерманланде в Швеции) первой половины XI в.:
inkifa[s]tr . lt haku[a .] sta[i]n. eftir . sihuiþ . faþ[u]r . sin.
ha[n . fial . i h]ulmk[arþi . skaiþaR . uisi . mi]þ . ski[ba]ra
Ингифаст велел высечь камень по Сигвиду, своему отцу.
Он пал в Хольмгарде, кормчий со своими корабельщиками [Мельникова 1977а, № 57].
Всего в рунических надписях Хольмгард используется трижды [Там же. №№ 23, 57, 89]. Скальдическим стихам этот топоним не известен. Однако, за исключением вис, Хольмгард встречается более 100 раз (как было отмечено выше) во всех видах древнескандинавских источников.

To view the link Register

[i]- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Скандинавское название Ладоги — Альдейгья, Альдейгьюборг (др.-сканд. Aldeigja, Aldeigjuborg), первое письменное упоминание которого в исходной форме др.-сканд. Aldeigjar встречается в поэме «Bandadrapa» Эйольва Дадаскальда (на шв.), сочиненной около 1010 г. в честь ярла Эйрика. Название города выводили от наименования Ладожского озера (из фин. *aaldokas, aallokas «волнующийся» — от aalto «волна»), или от названия реки Ладога (ныне Ладожка, из фин. *Alode-joki, где alode, aloe — «низкая местность» и jok(k)i — «река»).Е. А. Хелимский, напротив, предлагает германскую этимологию. По его мнению, первичным является название озера — от др.-сканд. *Aldauga «старый источник, подобный открытому морю». Данный гидроним связан с названием Невы (которая вытекает из Ладожского озера) в германских языках — «новая». Через промежуточную форму *Aldaugja это слово дало др.-сканд. Aldeigja, а впоследствии Ладога.

[zenturion]

дас Корнелий 20 September 2014, 15:35

Где-то читал, что колония русичей в Суроже перестала существовать после занятия города кипчаками.

Русские князья вмешивались в крымские дела и воевали за Сурож ещё в 13 веке .
Ибн-ал-Биби о событиях 1219-1220 г. в Крыму :

Quote

Рассказ о проезде войска султана через Хазарское море под командой Хусам-ад-дин Чупана.

Султан пробыл еще некоторое время в Кейкобадии - Кесарии, где и выжидал известий о победах. Когда войско, идя по направлению к Хазарии, прошло море, жители Сугда (Сугдака) увидели, что плывет большое войско. Они немедленно отправили к Хусам-ад-дину посла, которому поручили сказать следующее. Мы верные слуги и исполнители приказа султана. Неведомо нам, по какой причине послано большое войско. Если в уплате баджа и переправ (пошлины за переправы) обнаружился некоторый недосмотр, то пусть султан штраф наложит; если же султан поход на русских предпринял, то мы согласны дать ему в помощь нашу молодежь, которая будет хорошо сражаться. Одновременно власти Сугдака отправили гонца в степи к кипчацкому хану. Когда флот с войсками турок-сельджуков приблизился к берегу, тотчас же хан кипчацкий отправил посла с уведомлением к князю русскому. В результате из русских и кипчаков составили войско в 10.000 всадников и поджидали, какой ответ принесет посол сугдиан (жителей Сугдака), отправленный к Хусам-ад-дин Чупану.

Кроме того, арабский хронист, секретарь египетского султана, Ибн-абд-аз-Захыр сообщал, что в 60-х годах 13-го века Старый Крым был населён кипчаками, аланами и русскими.

Складывается впечатление, что присутствие и влияние русских в Крыму в домонгольский период сильно недооценивается и ещё не исследовалось должным образом.

[Laszlo]

Обычным большой торговый центр на Черном море, такой же как Херсонес и Исакча. Там мулиткультурное и полиэтническое население по определению. Не стоиттпреувеличивать влияние населения из Руси. Обычная торговая колония. О ней же сообщал Ибн ал-Асир. Русы перед вторжением монголов в Крым бежали в Синоп. Синоп был связан с Судаком торговой магистралью. Относительно даты войны то есть сравнительно новое исследование Джанова. Татарская смута это вовсе не монгольские вторжения в Крым, а победа монголов наж хорезмшахом Джелал ад-Дина. Поход же Хусам ад-Дина Чупана состоялся после постройки дворца Кобадийе в Конье. Статья Якубовского старая как мир. Лучше всего читать хронику Ибн Биби в издании М. Хутсмы. Там оригинальный текст. To view the link Register

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Присутствие Руси в Крыму было сильным в 10-11 вв. Лучше всего это было описано В. Чхаидзе.
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
Матарха или Тмутаракань это пристанище князей-изгоев. Это не княжество, а владение. Что то глобальное из Тмутараканского княжества пытался сделать А.В. Гадло в книге по этнической истории Северного Кавказа 10-13 вв. Славянское население в Судаке как и в Подонье и на Северном Кавказе которое не принадлежало к торговцам было теми кого увели в рабство монголы.
Касательно сведений ал-Идриси о городе ар-Русийа, которое ученные локализируют то в Корчеве, то в станице на Таманском полуострове, то в дельте Дона, названо врагом Матархи. Кроме того так называется целая страна совпадающая с Русью.

Quote

Что касается земли ар-Русиййа, то это большая страна, но города [ее] невелики, а возделанные земли чередуются с необработанными. Расстояния между городами большие, а области изолированы [одна от другой] 38. Там [ведутся] постоянные войны и междоусобицы между их разновидностями 39 и соседними народами. Из городов [страны] ар-Русиййа, относящихся к этой секции, [назовем] Сармали, Зака, Бармуни и Галисиййа.

To view the link Register

Quote

От устья реки Русиййа до [города] Матраха двадцать миль. Матраха — это вечный город, существующий с незапамятных времен, и неизвестно, кто его построил. Там есть виноградники и обработанные [116] поля. Его владыки очень сильны, мужественны, благоразумны и решительны 42. Их почитают за смелость и господство над соседями. Это большой город со множеством жителей, с процветающими областями; там имеются рынки и [устраиваются] ярмарки, на которые съезжаются люди из самых отдаленных соседних стран и близлежащих округов.
В упомянутую реку Русиййа 43 впадают шесть больших рек, берущих начало в горе Кукайа 44, а это большая гора, протянувшаяся от Моря Мрака до края обитаемой земли. Эта гора простирается до страны Йаджуджа и Маджуджа 45 на крайнем востоке и пересекает ее, проходя в южном направлении до темного, черного моря, называемого Смолистым 46.

Quote

От города Матраха до города Русиййа 28 двадцать семь миль. Между жителями Матрахи и жителями Русиййа идет постоянная война. [Город] ар-Русиййа [стоит] на большой реке, текущей к нему с горы Кукайа 29. От города ар-Русиййа до города Бутар 30 двадцать миль. Мы уже упоминали [города] ар-Русиййа и Бутар ранее, в предшествующем [рассказе] 31.

To view the link Register
To view the link Register
Комментарии от Коноваловой

Spoiler (expand)

28. Именно на этих данных ал-Идриси, широко известных благодаря появившемуся еще в первой половине прошлого века французскому переводу его сочинения, основываются все сформулированные в историографии версии локализации города Русиййа. Имеющиеся точки зрения на местонахождение города так или иначе обусловлены тем, что подразумевает под устьем реки Русиййа тот или иной исследователь: если Керченский пролив — то город помещают в Керчи [Кулаковский Ю. А. К истории Боспора, с. 132-133; Брун Ф. К. Следы, с. 122; Козловский И. П. Тмуторокань, с. 67-68; MA, Bd. II, S. 151; Рыбаков Б. А. Русские земли, с. 19; он же. Киевская Русь, с. 179; Мавродин В. В. Русское мореходство, с. 100; Новосельцев А. П., Пашуто В. Т. Внешняя торговля, с. 107; Талис Д. .Л. Росы, с. 88 (Д. Л. Талис считал, что город Русиййа мог находиться в устье Дона; кроме того, он склонен к широкой трактовке топонима «Росия / Русиййа» — как Приазовья в целом); Бейлис В. М. Ал-Идриси (ХП в.), с. 212; он же. Краiна ал-Куманійа, с. 92; Franklin S., Kazhdan A. Rhosia (С. Франклин и А. П. Каждан, помещая город Русиййа на берегу Керченского пролива, не решаются точно определить, на каком именно берегу пролива стоял этот населенный пункт — на западном или восточном)], если Дон — то его предлагают искать где-то близ донского устья [GE, t. II, р. 320; Голубинский Е. Е. История, с. 43-44; Tallgren-Tuulio O. J. Du nouveau sur Idrisi, p. 171; Талис Д. Л. Топонимы, с. 229; Королев В. Н. К вопросу о славяно-русском населении, с. 125; Цечоев В. К. Славяне, с. 3-24]. Существует также мнение о том, что город Русиййа находился на Таманском полуострове и являлся столицей упоминаемого многими мусульманскими географами и историками Х-ХVI вв. «острова русов» [Захаров В. .А. Тмутаракань, с. 216; он же. Где находился город Росия, с. 151-156; он же. История раскопок, с. 148-149; Иеромонах Никон. Начало христианства, с. 50; Десятников Ю. М. Ст. Голубицкая, с. 6-9; Чхаидзе В. Н. Голубицкое городище, с. 234-243].
Наличие различных точек зрения на локализацию города Русиййа не в последнюю очередь связано с тем, что для решения этого вопроса используются далеко не все данные, которые имеются в сочинении ал-Идриси [Коновалова И. Г. Где находился город Русийа; она же. Восточная Европа, с. 163-164]. Обычно ограничиваются анализом лишь фрагментов лоции «Бутар — устье реки Русиййа — Тмутаракань» и в обратном направлении: «Тмутаракань — город Русиййа в устье одноименной реки — Бутар». Между тем в сочинении ал-Идриси имеется еще одно упоминание о городе Русиййа — на этот раз в составе описания реки Атил, — которое содержит сведения, прямо указывающие на местонахождение этого населенного пункта на крымском берегу Керченского пролива.
На примере рассмотренных выше маршрутов плавания по Черному морю можно было убедиться в том, что в качестве центра, куда сходились ведшие из Византии торговые пути, у ал-Идриси совершенно отчетливо выделяется Керченский пролив с городами Русиййа и Матраха. Именно эти города упоминаются географом как конечные пункты плавания из Константинополя [OG, р. 909, 916]. Неоднократное упоминание города Русиййа в различных частях сочинения ал-Идриси уже само по себе свидетельствует о том, что в распоряжении географа должно было иметься несколько источников сведений об этом пункте. Прежде всего это, конечно, черноморские лоции, восходящие к сообщениям современников ал-Идриси — византийских и итальянских мореплавателей. С этой же группой источников могло быть связано и формирование у ал-Идриси представления об Азовском море как о низовьях Дона, устьем которого считался Керченский пролив; подобные взгляды прослеживаются у средневековых итальянских мореплавателей [Скржинская Е. Ч. Петрарка, с. 247]. Принимая во внимание те условия, в которых создавалось сочинение ал-Идриси (напомним, что географ жил в Палермо при дворе норманнского короля Сицилии Рожера И, в обстановке своеобразного симбиоза арабских, греческих и латинских культурных традиций), нельзя сбрасывать со счетов и его возможное знакомство с византийской и латинской книжной ученостью, разделявшей идею о соединении Каспийского и Черного морей [Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения, с. 36, 60; Иоанн де Галонифонтибус. Сведения, с. 14-15].
Хотя связь приводимых ал-Идриси данных о городах Северного Причерноморья с современными ему византийскими и итальянскими источниками несомненна и очевидна, было бы ошибкой полагать, что географ ограничился только этой информацией. Напротив, ал-Идриси потому и сумел органично включить сведения такого рода в свое сочинение, что мог согласовать их с системой географических представлений, которая сложилась у него под влиянием прежде всего арабо-персидской географической традиции. В частности, мнение о том, что река Атил связана с бассейном Черного моря, было укоренено в арабской географической литературе задолго до ал-Идриси — начиная с утверждения ученых X в. о существовании громадного «Константинопольского канала», который около Константинополя отделялся от Средиземного моря, шел на север, разделяя земли славян, и впадал в «Окружающий океан». То же самое относится и к идее о связи Черного моря с Каспийским посредством впадающих в них рек, которая разрабатывалась не одним поколением арабских географов (подробнее см. [Минорский В. Ф. История, с. 192-193, 196, 198-199, 201; Калинина Т. М. Водные пространства, с. 84-99; Коновалова И. Г. Восточная Европа, с. 91-92]). Более того, из трудов арабо-персидских авторов ал-Идриси, скорее всего, почерпнул не только общегеографические представления, но и вполне конкретные сведения, которые могли стать связующим звеном между традиционной системой взглядов и современными географу данными. Так, если наименование города Русиййа, впервые в арабо-персидской литературе встречающееся именно у ал-Идриси, мы вправе сопоставить с упоминаниями о «Росии» в византийских источниках XII в., то гидроним «Русская река» (см. коммент. 43 к 5-й секции VI климата), фигурирующий у ал-Идриси в одном контексте с рассказом об этом городе, безусловно, тесно связан с сообщениями арабо-персидских географов о реке, протекающей по землям русов и впадающей в Черное море.

Таким образом, информацию ал-Идриси о городе Русиййа вряд ли правомерно рассматривать лишь как простое упоминание об этом пункте в морской лоции, поскольку данным географа о городе сопутствует широкий контекст, тесно связанный с традицией арабской историко-географической литературы. Знакомство с последней и позволило ал-Идриси сделать заключение о местонахождении города Русиййа. В том, что это заключение принадлежит самому ал-Идриси, вряд ли можно сомневаться, так как ни в одной из лоций Северо-Восточного Причерноморья, включенных географом в состав сочинения, не говорится, где именно (в частности, на каком берегу Керченского пролива) был расположен город Русиййа.
Нельзя не заметить существенную разницу в характеристике Тмутаракани и города Русиййа у ал-Идриси. Если о Тмутаракани географ приводит сравнительно много сведений, то о том, что представлял собой город Русиййа, не говорит, в сущности, ничего. Из самого факта упоминания этого пункта в лоциях можно заключить, что он являлся портовым городом, игравшим немаловажную роль в византийской навигации в бассейне Черного моря. Что же касается значения города Русиййа как торгового центра, то, по всей вероятности, оно было несравненно скромнее, чем у Тмутаракани, являвшейся, по словам ал-Идриси, средоточием экономической жизни не только ближайшей округи, но и соседних районов. Упоминание географа о «постоянной войне» между жителями Тмутаракани и Русиййа, возможно, свидетельствует не об их независимости друг от друга [Талис Д. Л. Топонимы, с. 233; Бейлис В. М. Ал-Идриси (XII в.), с. 223], а либо о разном статусе этих двух городов в системе византийского господства над Приазовьем, либо о самостоятельности города Русиййа по отношению к Византии во времена ал-Идриси (последнюю точку зрения отстаивает А. Г. Плахонин; см. [Плахонін А. Г. Русь на Боспорі, с. 82]).
Предпринимающиеся некоторыми исследователями попытки связать данные ал-Идриси о городе Русиййа с рассказом об «острове русов» совершенно несостоятельны, так как ни в одной из версий этого рассказа у авторов X-XII вв. не только не содержится наименование столичного города русов, но и вообще не приводится ни одного топонима, который бы имел отношение к территории «острова» (см. подборку переводов [Новосельцев А. П. Восточные источники, с. 303-307; Коновалова И. Г. Состав рассказа]). У ал-Идриси город Русиййа упоминается дважды — в составе черноморской лоции и в одном из описаний реки Атил, — и эти сообщения никак не связаны с многочисленными известиями о русах в сочинении ал-Идриси; о принадлежности города русам или какому-то иному народу географ ничего не говорит. Эту операцию — соединение сведений о городе Русиййа с данными о русах — проделал испано-арабский географ второй половины XIII в. Ибн Са'ид ал-Магриби, для которого сочинение ал-Идриси являлось одним из основных источников. Ибн Са'ид упоминает город Русийа (***) при характеристике Черного и Азовского морей: «В этом море есть острова, населенные русами, и [поэтому] его также называют морем русов. Русы в настоящее время исповедуют христианскую веру. На севере этого моря [в него] впадает река, текущая из огромного озера Тума. На западном берегу этой реки лежит Русийа — главный город русов. Русы — многочисленный народ, выделяющийся своей силой среди храбрейших народов Аллаха. Долгота этого города составляет 57°32', а широта — 56°. На море Ниташ и Маниташ ему принадлежит множество неизвестных [нам] городов» [Ibn Sa'id al-Magribi, p. 128-129]. Заимствовав сведения ал-Идриси о городе Русиййа, Ибн Са'ид ввел их в новый контекст. Поскольку рассказ о черноморских городах у Ибн Са'ида, в отличие от ал-Идриси, не имел форму лоции, в сообщении испанского географа оказалось полностью утрачено представление о связи города Русиййа с другими черноморскими портами, а также с Атилом.
Вместе с тем Ибн Са'ид располагал неизвестными ал-Идриси данными об Азовском море и, в частности, об одном из его наименований — «Море русов» (***). Этот гидроним, начиная с X в., встречается в источниках различного происхождения — арабских (ал-Мас'уди), древнерусских («Повесть временных лет»), еврейских (Вениамин Тудельский) (библиографию см. [Soloviev A. Mare Russiae, S. 1-12; Новосельцев А. П. Хазарское государство, с. 109, 115, 138, 160]).
С XIII в. наименование «Русское море» начинает употребляться и западноевропейцами, получившими доступ в Черноморский бассейн для ведения торговли. Так, Черное море именует «Русским» Виллардуэн [Виллардуэн Ж. Завоевание Константинополя, с. 58]. В итальянских навигационных пособиях (морских картах и портоланах) с конца XIII в. фиксируются многочисленные топонимы с корнем «рос» в бассейне Азовского моря (см., например, [II Compasso da navigare, p. 136]). Повидимому, с этой топонимией и следует связывать название Азовского моря «Русским» у Ибн Са'ида. Соотнеся сведения о городе Русиййа с информацией о «Море русов», Ибн Са'ид и сделал заключение о принадлежности города русам. При этом упоминаний о каких-либо иных русах, кроме причерноморских, в сочинении Ибн Са'ида нет (подробнее см. [Коновалова И. Г. Физическая география]).

[zenturion]

Laszlo 20 September 2014, 20:18

Не стоит преувеличивать влияние населения из Руси. Обычная торговая колония.

Может быть. Но вот только с какого будуна какой-то русский князь со значительным войском встрял в войну с сельджуками из-за "обычной" и очень отдаленной от метрополии торговой колонии ? Это все равно что немцы встряли бы в войну русских с крымскими татарами из-за немецкой слободы в Москве .
И второй вопрос - что это был за князь ? Какой у него был интерес воевать в союзе с кипчаками против султана ?

[Laszlo]

Вообще есть несколько точек зрения. Г.В. Вернадский считал его одним из рязанских князей. Р.В. Бабенко считает, что это Мстислав из династией Ольговичей. А. Плахонин считает, что это правитель города ар-Русийа. To view the link Register
И скорее всего прав Плахонин, поскольку в летописях абсолютно ничего по этому поводу, как и в византийских источниках. Немного сказано в греческом синаксаре, но без упоминаний Руси. Об этом и датировках похода в статье Мыца - To view the link Register
Так что скорее разборка властителя Корчева вместе с кыпчаками на помощь Судака. А может просто какие то солдаты удачи с своим вожаком пришли под Судак.
Война за Судак это разборки между Трапезундской Империей и сельджуками. Фактически упоминание князе из Руси есть только в сельджукской хронике. Через торговцев из Судака византийцы вербовали солдат из печенегов, кыпчаков, Руси в войско которое воевало против сельджуков при Манцикерте. Но об этом ничего в летописях, а есть только в сельджукских хрониках. Об этом эпизоде в книге Хильдебранд - To view the link Register
Статья Джанова - To view the link Register
Статья Джанова где все детали в Сугдейском сборнике (периодическое издание).

[дас Корнелий]

Quote

Вообще есть несколько точек зрения...

Спасибо, очень ёмкая информация.
Получается, что присутствие русичей носит фрагментарный характер, за исключением мигрантов, купцов, да пленных?

[Laszlo]

В Крыму русичей было меньше чем в той же Волжской Булгарии в составе Золотой Орде. В городах Золотой Орды были целый кварталы населенные русскими. Это были или пленные или торговцы. Славянского населения не было в Среднем Поволжье в качестве постоянного населения до середины 16 века. А вот Крым наполнился русскими и украинцами в 15-17 в. когда крымские татары совершали походы за ясырем. Большинство из пленных попадало в Османскую Империю. В Раннем Средневековье через города Крыма венгры и печенеги продавали славян в рабство. В арабских источниках даже называется город К.р.х (Керчь). В Кембриджском документе упоминается, что народ русу напал на Смкрай (Самкерц, Матарха, Тмуаракань). Ибн ал-Асир описывая Судак сообщал, что в этом городе продавали меха и невольников, собственно главные товары из Восточной Европы. Категория рабов-сакалиба попадали на Ближний Восток и в Испанию. Кроме Восточной Европы невольники захватывались и из Балкан.

[дас Корнелий]

Laszlo 20 September 2014, 21:35

В Крыму русичей было меньше чем в той же Волжской Булгарии в составе Золотой Орде. В городах Золотой Орды были целый кварталы населенные русскими. Это были или пленные или торговцы. Славянского населения не было в Среднем Поволжье в качестве постоянного населения до середины 16 века. А вот Крым наполнился русскими и украинцами в 15-17 в. когда крымские татары совершали походы за ясырем. Большинство из пленных попадало в Османскую Империю. В Раннем Средневековье через города Крыма венгры и печенеги продавали славян в рабство. В арабских источниках даже называется город К.р.х (Керчь). В Кембриджском документе упоминается, что народ русу напал на Смкрай (Самкерц, Матарха, Тмуаракань). Ибн ал-Асир описывая Судак сообщал, что в этом городе продавали меха и невольников, собственно главные товары из Восточной Европы. Категория рабов-сакалиба попадали на Ближний Восток и в Испанию. Кроме Восточной Европы невольники захватывались и из Балкан.

В Крыму очень много славян продавали в рабство в Кафе. По разным оценкам считался крупнейшим рынком работорговли в регионе.
Удивительно, что аж только при Екатерине II этому был положен предел. При том, что к тому времени русичи уже освоили огромные пространства вокруг.

[Laszlo]

Соббственно начиная со скифов и заканчивая крымскими татарами кочевники вели торговлю пленными из соседних оседлых народов. Кефе (Каффа) при генуэзцах и Османах было главным рынком работорговли в Причерноморье. Славянских пленников освобождали из рабства донские и запорожские казаки. Особенно отметился Петр Сагайдачный который совершил ряд нападение на османские порты в Черном море. Позже несколько походов в Крым совершил Иван Сирко. Некоторая часть славян приняла ислам и получила от татар наименование тума. а у украинцев потурнаки. Через некоторое время они ассимилировались с крымскими татарами и турками.

[стрийко]

В своей книге Юрий Дыба сделал два больших открытия. Он доказал, что после утихимирования древлян княгиня Ольга в 947 г. основала погосты не на севере Руси ("де дідько каже добраніч"), а на волынском Прибужье. Доказал, что сказание о крещении Новгарада в действительности касается волынского Новгорода /Володимера. Все его действующие лица имели около этого града свои имения, которые сохранились до сегоднешнего дня: Угоняй /Угнив, Воробей Стоянович /Волобоев+Стоянив, Путята/Путятичи, Добрыня/Будятичи. Тоесть, о никаком крещении несуществующего во времена Добрыни Новгарада не может идти речь. Крестили территории севернее Гнездова/Смоленска через сто лет.