[Thanatis]

Марк Семёнович Соло́нин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах
разнятся от в целом положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений во лжи и фальсификаторстве. О рецензиях на работы Солонина в научных журналах Европы и США ничего не известно
Библиография:
2004 — Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? — Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
2006 — «На мирно спящих аэродромах…» — М.: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
2007 — 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? — М.: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
2007 — 23 июня: «„День М“ — М.: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
2008 — 25 июня. Глупость или агрессия? — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
2008 — Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
2008 — 22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
2009 — Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах, изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
2009 — СССР-Финляндия: от мирного договора к войне. В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
2010 — Нет блага на войне». Сборник статей — М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
2011 — „Три плана товарища Сталина“. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
2011 — Новая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
2011 — Другая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
2012 — «Дурман-трава». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-пресс, 2012.
2013 — Июнь 41-го. Окончательный диагноз. - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

В последние дни у нас тут разгорелась очередная дискуссия (или спор) относительно данной личности. Поэтому я решил открыть тему, в которой можно было без офф-топа, спокойно (я надеюсь, прежде всего, со стороны его почитателей), а главное аргументированно и доказательно продолжить этот диспут

P.S. Прошу модераторов подправить шапку темы (имя написал с маленькой буквы)

[Thanatis]

Итак, прежде всего, определимся с основными идеями работ Солонина:
- СССР по определению страна агрессор, которую необходимо приравнять к нацистской Германии с точки зрения виновности в начале ВМВ и ВОВ;
- РККА была готова к июню 1941 г. вести успешную наступательную войну с вермахтом;
- ВОВ для СССР началась не 22 июня 1941 г., а раньше (т.к., по сути, он и развязал/спровоцировал войну с Германией);
- главной причиной неудач РККА начала ВОВ стало массовое нежелание наших солдат и офицеров воевать за советскую власть и большевиков.

[Yellow Wolf]

IL9MIM 15 August 2015, 12:46

Э-э-э... Вообще-то есть вещи, которые в исторической науке являются основополагающими. Например то, что если кто-то берется опровергать устоявшуюся в научном сообществе точку зрения (причем устоявшуюся у подавляющего большинства этого сообщества) - то именно он и должен ее доказать, а не ученые обязаны доказывать несостоятельность его теорий. Так что это ваши Солонины, Суворовы-Резуны и прочие Бешановы (как и их горячие поклонники) должны доказывать свою позицию, а никак не наоборот. Короче говоря - сказал что-то "новое" в науке - тебе и карты в руки обосновывать свою позицию.

Вообще-то нет в исторической науке аксиом. И уж конечно, нельзя считать аксиомой ту историю войны, которую выдумали и которой полвека потчевали граждан страны Советов "историки" с партбилетами (и удостоверениями НКВД-КГБ) в задних карманах. Это во-первых. А во-вторых, мы здесь что собираемся обсуждать? "Устоявшуюся в научном сообществе точку зрения" (она, кстати, давно таковой не является) или те идеи, которые высказаны в книгах Солонина? Если все-такие последнее, то давайте, приводите факты того, где Солонин не прав. А крики про то, что "я не верю, потому что это неправильно" - оставьте при себе.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Сицилиец 15 August 2015, 12:58

Действительно интересная, кинуть клич- читать Солонина!-, а потом заднюю врубить.

Это еще кто из нас. Солонин свои идеи в своих книгах вполне убедительно обосновывает. Если читали, должны знать. Вы с ним не согласны. Прекрасно. Давайте, говорите, в чем и почему он не прав. Но Вы этого не сделаете, ибо сами привыкли включать заднюю, в чем я имел уже не одну возможность лично убедиться.

[Аорс]

Сицилиец

Стоп. Так Солонин утверждает, что качество было супер.Соловьем поет.

Вообще-то, я Солонина не читал . Только в общих чертах знаком с его концепцией. Ну, если он так утверждает, то, наверное, делает это, чтобы подчеркнуть низкий моральный дух РККА.
Что касается качества оружия. Концептуально оно было передовым, часто опережавшим мировой уровень своего времени. Скажем, в начале войны ни у кого, кроме нас, не было ничего подобного КВ или Т-35. Но вот качество технического исполнения сильно хромало.
То же самое, кстати, характерно для планирования советских генералов. По замыслу операции были безупречны. Но когда дело доходило до их реализации, оказывалось, что получены неверные разведданные, что местность не такая, как нарисовано на карте, что отсутствует связь с войсками или приказы приходят несвоевременно...

[Yellow Wolf]

Кстати, из выдвинутых Танатосом тезисов, якобы отстаиваемых Солониным, по крайней мере два - результат передергивания. Ни в одной из своих книг Солонин не утверждал, что РККА была готова в июне 1941 года вести против вермахта наступательные операции, равно как и о том, что якобы Великая Отечественная война началась РККА раньше, чем 22.06.1941. Наоборот, по Солонину именно Отечественная война началась для СССР позже - на рубеже 1941-1942 годов. Просто, чтобы это знать, надо знакомиться с обсуждаемым материалом, чего некоторые оппоненты не считают нужным делать.

[Dezperado]

Спор между М. Солониным и А. Исаевым на радиостанции "Эхо москвы". Программа "Клинч". "Июнь 1941: хаос или порядок".
To view the link Register

[IL9MIM]

Yellow Wolf 15 August 2015, 13:11

Вообще-то нет в исторической науке аксиом.

Вообще-то есть. И если тысячи ученых говорят одно, а некий "самородок" от истории - противоположное, то кто прав, думаю, догадаться несложно.

Quote

И уж конечно, нельзя считать аксиомой ту историю войны, которую выдумали

Выдумки от Солонина вам больше по душе?

Quote

которую выдумали и которой полвека потчевали граждан страны Советов "историки" с партбилетами (и удостоверениями НКВД-КГБ) в задних карманах.

Т-с-с... Только никому не говорите - официальная советская история войны давно уже никем всерьез не поддерживается (кроме совсем упоротых догматиков). А то вы и не знали? И вообще точек зрения в науке слегка больше, чем две. Или вы и этого тоже не знали?

Quote

А во-вторых, мы здесь что собираемся обсуждать? "Устоявшуюся в научном сообществе точку зрения" (она, кстати, давно таковой не является) или те идеи, которые высказаны в книгах Солонина?

Ну так предъявите нам эти самые идеи с доказательствами. А то как маленький обиженный ребенок - "Я все знаю, но тебе не скажу". Или вы внятно не в состоянии огласить и подкрепить доказательствами идеи своего кумира?

Quote

Если все-такие последнее, то давайте, приводите факты того, где Солонин не прав.

Идеи-то предоставьте в сжатом точном виде. А то мне что, писать рецензии по сто страниц на все его труды? У меня, знаете, время не казенное.

Quote

А крики про то, что "я не верю, потому что это неправильно" - оставьте при себе.

Свои крики про то, что это "истинно верно" как-то подтвердите?

[Сицилиец]

Dezperado

Спор между М. Солониным и А. Исаевым

Исаев принял на себя роль стороннего наблюдателя. Он не поддерживает ни одну из сторон. По человечески уважаю, но в спорах играет против него.

Yellow Wolf

ибо сами привыкли включать заднюю, в чем я имел уже не одну возможность лично убедиться

Забавный мурзилка.

[Dezperado]

Сицилиец

Quote

Исаев принял на себя роль стороннего наблюдателя. Он не поддерживает ни одну из сторон. По человечески уважаю, но в спорах играет против него.

Да, Исаев вести публично дискуссию не умеет. Видел несколько раз, и не интересно, и сливает.

[Велизарий2009]

Сицилиец

Так Солонин утверждает, что качество было супер.Соловьем поет

Это он наверное у Резуна подчерпнул.Тот описывает бой 1(одного) танка КВ с германской танковой армией. Американцы со своим фильмом "Ярость" как то до такого не смогли додуматся!

[Yellow Wolf]

IL9MIM 15 August 2015, 13:25

Вообще-то есть. И если тысячи ученых говорят одно, а некий "самородок" от истории - противоположное, то кто прав, думаю, догадаться несложно.

Где же они, эти "тысячи ученых"? Как говорили в одном незабвенном фильме: "Огласите весь список, пожалуйста..."

IL9MIM 15 August 2015, 13:25

Выдумки от Солонина вам больше по душе?

Выдумки? Как говорили в другом незабвенном фильме: "Какие ваши доказательства?"

IL9MIM 15 August 2015, 13:25

Т-с-с... Только никому не говорите - официальная советская история войны давно уже никем всерьез не поддерживается (кроме совсем упоротых догматиков). А то вы и не знали? И вообще точек зрения в науке слегка больше, чем две. Или вы и этого тоже не знали?

Сдается мне, мы здесь собрались обсуждать точку зрения Солонина. Но что-то ни от кого, помимо камрада Аорса, я не услышал даже попытки вменяемого анализа фактов.

IL9MIM 15 August 2015, 13:25

Ну так предъявите нам эти самые идеи с доказательствами. А то как маленький обиженный ребенок - "Я все знаю, но тебе не скажу". Или вы внятно не в состоянии огласить и подкрепить доказательствами идеи своего кумира?

Коль скоро эта тема открыта для обсуждения идей Солонина (и открыта не мной, кстати), то это я жду от Вас доказательств того, что идеи сии ложны. Обосновывать эти идеи с моей стороны - нонсенс, поскольку они обоснованы самим Солониным. Если Вы с этим не согласны - милости прошу в дискуссию. А лаять на Луну изощряться в словоблудии каждый может.

IL9MIM 15 August 2015, 13:25

Идеи-то предоставьте в сжатом точном виде. А то мне что, писать рецензии по сто страниц на все его труды? У меня, знаете, время не казенное.

Вообще-то это не ко мне, а к автору темы. Возьмите на себя труд взглянуть на первую страницу. Он эти идеи там озвучил, правда, переврав по своему обыкновению (поэтому пункты два и три обсуждать бессмысленно).

IL9MIM 15 August 2015, 13:25

Свои крики про то, что это "истинно верно" как-то подтвердите?

Я, знаете ли, не претендую на истину в последней инстанции. И никогда ничего подобного не озвучивал.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Dezperado 15 August 2015, 13:39

Да, Исаев вести публично дискуссию не умеет. Видел несколько раз, и не интересно, и сливает.

У него и книги такие же. Заумь, претендующая на некую "научность", которая разлетается вдребезги при первом соприкосновении с попыткой трезвого анализа.

[IL9MIM]

Yellow Wolf, за вас никто ничего не будет доказывать. Хотя, сливаетесь вы знатно. Куча слов - и кроме этой демагогии ничего конкретного, кроме мантр что у Солонина "все верно".

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Yellow Wolf 15 August 2015, 15:57

Dezperado 15 August 2015, 13:39

Да, Исаев вести публично дискуссию не умеет. Видел несколько раз, и не интересно, и сливает.

У него и книги такие же. Заумь, претендующая на некую "научность", которая разлетается вдребезги при первом соприкосновении с попыткой трезвого анализа.

Исаев хотя бы фактуру знает от и до. Никаких крупных ляпов у него никто так и не обнаружил - так, придиразмы по мелочам (каких хватает у любого историка - все мы не совершенны). А по степени аналитичности он Солонина запинает одной левой.