[ахпер]

Ayoe

Quote

А зачем, вообще. его рассматривать, в античности от него толку. как от козла молока. Повторюсь

-------------------->

Quote

в частности, его повествование об истории армян до Паруйра не заслуживает вообще никакого доверия,

а Паруйр это не античность?
ну да ладно думаю нестоит не по теме общатся.

[Ayoe]

ахпер

Тут есть ещё один нюанс
Обращают на себя внимание хронологические и фактологические неточности, которых, вроде бы, не должно быть из-за знакомства Хоренаци с работами предшественников, где эти сведения подробно и точно приводятся. Создается впечатление, что Мовсес пользовался всеми средствами для достижения главной цели ? возвеличивания самостоятельного Армянского государства. Это приводило к ?корректировке? привлекаемых свидетельств. Причем, он нередко не просто пересказывал их содержание, а фактически становился их первым критиком, например, эпических песен, пытаясь ?подтвердить иносказательный смысл этих сказаний? (Моисей Хоренский 1858, с. 120-121).

[thalys]

Quote

Томми, что-то у меня камрад thalys вызывает уже антипатию и чувство неприязни. Ничего не знает толком, путает источники с научной и научно-популярной литературой, постоянно бубнит про пехлевийские источники и прочую ахинею. В общем, провокатор какой-то безграмотный. "Спорить" с ним я, в общем, брезгую, а то могу не сдержаться и заявить что-то невежливое...

Товарищ, пока что полное не умение вести дискуссию, проявили Вы, а не я. Бросаться голословными заявлениями, не подкрепляя это ничем иным, кроме того что, Вы так считаете это не дискуссия, это трепология. Кроме того говоря о безграмотности, для начала проверьте свой уровень знаний, ибо ваша самоуверенность бьет через край, переходя через все грани разумного, доводя ситуацию до абсурда. Пока что именно от Вас, я так и не увидел убедительных доводов в пользу вашей же точки зрения.
Ну а последнее выделенное, ярко демонстрирует вашу полную неспособность вести не только нормальный разговор, но и не способность аргументировать свои взгляды, с точки зрения психологии, это проявления чувства беспомощности.
Так что старайтесь сдерживать свои эмоции, ибо невежливое Вы можете услышать не менее аргументированно и о себе. Так что чем бросатся бесссмысленными словами, лучше покажите нам уровень своих знаний, и расскажите с источникам, ну к примеру о происхождении племени магов. Вы кажется утвержали что они персидское племя, вот давайте расскажете, а уж потом мы уже решим на кого нам извергать свою брезгливость.

[Magnus_Maximus]

Любезный thalys, Вы можете считать себя кем угодно. Для меня Вы так и остаетесь беспомощным фанатом треплологии.
Вы не ответили ни на один из Вам поставленных вопросов, продемонстрировав какие-то бредово-фантастические представления по теме. Поэтому для меня Вы - никто. Очередной базграмотный фанат версии "Мидия - родина слонов".
Могу посоветовать Вам только одно - учите историю лучше и позабудьте о своих националистических замашках. Ваша Мидия - увы, задворки империи.
Когда сможете доказать свой главный бредовый тезис - что Мидия по экономическому и культурному развитию не уступала Финикии и Египту, а также то, что историки изучают историю империи Ахеменидов только по греко-римским источникам, милости прошу. (Впрочем, этого и не будет никогда...) А пока что - идите-ка гулять в детсад..

P.S. Что касается магов - в третий раз повторяю, откройте Страбона, Диогена Лаэрция. А! Вы даже не знаете, кто это такие?

[Qebedo]

Брэк, камрады. Продолжение ругательств буду пресекать.

[thalys]

Quote

Любезный thalys, Вы можете считать себя кем угодно. Для меня Вы так и остаетесь беспомощным фанатом треплологии.

Я ответил на ваши вопросы, и привел цитаты из истчоников, если Вы их не замечаете или не хотите замечать, от этогоничего ровным счетом не меняется. И считая меня тем чем Вы пожелаете, я от этого не становлюст таковым.

Quote

Вы не ответили ни на один из Вам поставленных вопросов,

Но посомтрите внимательно, на мои сообщения и даж желающий увидеть - увидит!

Quote

продемонстрировав какие-то бредово-фантастические представления по теме. Поэтому для меня Вы - никто. Очередной базграмотный фанат версии "Мидия - родина слонов".

Пока что Вы не смогли опроврегунть ни один из аргументво и доовдов приведенных мной, и лишь извергаете из своего чрева ничем не обоснованные фразы, в мой адрес, лишь показывая отсутсвие культуры общения.

Quote

Могу посоветовать Вам только одно - учите историю лучше и позабудьте о своих националистических замашках. Ваша Мидия - увы, задворки империи.
Когда сможете доказать свой главный бредовый тезис - что Мидия по экономическому и культурному развитию не уступала Финикии и Египту, а также то, что историки изучают историю империи Ахеменидов только по греко-римским источникам, милости прошу. (Впрочем, этого и не будет никогда...) А пока что - идите-ка гулять в детсад..

Я не страдаю националистическим подходом к истории, и это видно хотя бы по тому что бдучи этническим тюрком, я все же уважительно отношусь к истории Ирана и персов, которые вовсе не родня мне, и не друзья. Это пример для подражания. А насчет советов, уважаемый, но я не ребенок, и не безграмотное быдло, чтобы мне что либо просто так советовать. Я сам могу при желании прочесть курс лекций по истории, юриспруденции, а также психологии, так как и знания и образовнаи епозволяет мне такое, так утрудите себя придержать свои сугубо субъективные советы для иных случаев.

Quote

Что касается магов - в третий раз повторяю, откройте Страбона, Диогена Лаэрция. А! Вы даже не знаете, кто это такие?

Ну и что касается магов, я Вам уже привел цитату из авторитеного научного издания. И вам, как человеку считающего себч ученым, хочу напомнить один научный же принцип, первоисточники не являются надежным материалом для изучения, только вторичный источник по теме, может быть наджным истчоником, ибо как знаете дренвие авторы грешат неточностями, и не сегда вдавались в подробности. И как мы можем видеть из академических изданий таких как История Древнего Востока или История Мидии, маги относились к мидийскому племени, но естественно как и вся Мидия и мидяне, также живщими и служивщими при персах.

Ну и для пушей убедительности, что ярко демонстрирует Ваш к сожалению деструктивный подход к дискуссии, я продемонстрирую повтром уже некогда приведнной цитаты из академического издания История Древнего мира. Т. 1-3. Под ред. Дьяконова И.М., Свенцицкой И.С., Нероновой В.Д. ? М., 1989. Подчеркивая это, так как каким то странным образом Вы этого не желалаи видеть.

Quote

Кир II происходит из древнего персидского рода Ахеменидов. Отец его Камбиз I зарекомендовал себя весьма энергичным и мудрым правителем, влияние его на персидские племена было так велико, что Астиаг, несмотря на то что Камбиз I был лишь его вассалом, выдал за него свою дочь Мандану, желая тем самым обезопасить себя от воинственного персидского народа и заручиться поддержкой для борьбы с Вавилоном и Лидией. Но результат оказался противоположным: преемник Камбиза I, сын его Кир II, наследовав его престол, восстал против деда и в битве близ Пасаргада вынудил Астиага признать свое поражение. Покорив Мидию, Кир хотел показать всем, что вовсе не является узурпатором, а законным наследником своего нового владения. Именно поэтому Кир и принимает титул царя мидян и персов, а созданное им государство называет Мидо-Персией. Права мидян и персов были уравнены, и должности в государстве поделены между ними поровну, словом, с этого времени мидяне и персы образовали единый народ. Именно эта только что родившаяся империя и стала тем символическим медведем в пророчестве Даниила 7:5, или серебряной частью истукана (Дан. 2:32, 39), которая должна была стать всемирным царством, пришедшем на смену Вавилону

Кажется Вы игнорировали данное явление, вот тепереь уважаемый, уверенный в своих познаниях деятель науки, опрвергните это! Если сможете А уж потом у Вас появится моральное право, говрить о способностях и знаниях Ваших опопнетов, а без этого, Ваши обвинения не будут иметь никакого смысла.

[Qebedo]

thalys

11.04.2009 - 05:01

хочу напомнить один научный же принцип, первоисточники не являются надежным материалом для изучения, только вторичный источник по теме, может быть наджным истчоником, ибо как знаете дренвие авторы грешат неточностями, и не сегда вдавались в подробности.

Уы, но Вы не правы. Несмотря на то, что "древние авторы грешат неточностями", в исторической науке литература никогда не будет важнее источника. Единственный случай, когда мнение современного автора может быть предпочтено источнику - если он, аргументированно ссылаясь на другие источники, докажет, что автор источника заблуждается...

[thalys]

Я наверное не так выразился, скажу по другому, в вопросах истории, напрямую на первоистчоники не принято ссылатся, принято ссылаться на материал прошедший критический анализ, то есть это будет тот же первоисточник, но с комментариями! В данном случае, то есть новое издание материала по первоистчонику, с комментариями и будет вторичным истоочником.

[Magnus_Maximus]

thalys

11.04.2009 - 05:01

Я ответил на ваши вопросы

Простите, где? Я как-то не заметил...

11.04.2009 - 05:01

и привел цитаты из истчоников

В упор не вижу цитаты, подтверждающие мегакрутизну экономики Мидии. А подтверждение, скажем, тезиса о том, что нынешние историки изучают Ахеменидов только по греко-римской традиции - это Вы тоже хотите источниками доказать?

11.04.2009 - 05:01

на мои сообщения и даж желающий увидеть - увидит!

То, что он увидит - так это то, что Вы ничего не смогли доказать. Оно и понятно, кстати.

11.04.2009 - 05:01

Пока что Вы не смогли опроврегунть ни один из аргументво и доовдов приведенных мной

Я бы их опровергал, если бы Вы приводили серьезные аргументы и доводы. Вы же, ей-Богу, как будто вышли из детсада.

11.04.2009 - 05:01

Я сам могу при желании прочесть курс лекций по истории, юриспруденции, а также психологии, так как и знания и образовнаи епозволяет мне такое

Ба! Вы б лучше историю подучили как следует, чем читать мне лекции, коим цена пять сиклей за год в базарный день.

11.04.2009 - 05:01

Ну и что касается магов, я Вам уже привел цитату из авторитеного научного издания.

Ни один авторитет не заменит первоисточника.

11.04.2009 - 05:01

первоисточники не являются надежным материалом для изучения

Да ну? И Вы после такого (очередного, впрочем...) ошарашивающего заявления мните себя историком? Да ни в жисть! Идите в юристы или в психологи.

11.04.2009 - 05:01

продемонстрирую повтром уже некогда приведнной цитаты из академического издания История Древнего мира. Т. 1-3. Под ред. Дьяконова И.М., Свенцицкой И.С., Нероновой В.Д. ? М., 1989.

И что? Вы мне тыкаете отечественными учебниками. Я Вас потыкаю в книги П. Бриана, Кука, Визехефера, Дандамаева и пр. Хотите померяться длинами? У меня гораздо длиннее.
Ну и самое главное - до Вас когда-нибудь дойдет разница между источником и его интерпретацией?
Источники где?

12.04.2009 - 04:15

в вопросах истории, напрямую на первоистчоники не принято ссылатся

Да неужели? У Вас, может быть. Но в научном мире Вас с такими принципами прогнали метлой уже бы на следующую минуту.

12.04.2009 - 04:15

новое издание материала по первоистчонику, с комментариями и будет вторичным истоочником

Мдя. Пехлевийская логика какая-то.
На пальцах: новое издание первоисточника это и будет первоисточник с комментариями ученых.

[Qebedo]

Magnus_Maximus
Ну сапогами-то не надо на противнике плясать... Давайте так - если камрад thalys или Вы еще раз вернетесь к продолжению вашей "беседы" - я закрою и эту ветку.