[Qebedo]

5 Jun 2009 17:25

Участников погрома, которых смогли поймать королевские бальи, были всего-навсего оштрафованы.

А Вы хотели бы. чтобы были массовые казни? Частный юридический случай и подавление массовых беспорядков - разные вещи. И притом заметьте - схваченные были всё-таки наказаны, а не каждому король даровал по поцелую в щечку и золотой морковке...

[Magnus_Maximus]

Вообще-то Людовик IX евреев ненавидел. Именно ему принадлежит зафиксированное источниками высказывание - христианин, увидев еврея, должен воткнуть немедля ему в брюхо меч и повернуть до упора. По его приказу книги Талмуда были сожжены в Париже в 1242. (Забавно, что в 1247 Папа даже просил Людовика поумерить пыл...) Но его политика заключалась в том, что карать виновных имеет право только король; этим и объясняется наказания виновных в погроме 1236.

О его политике см. эту страницу и далее:
To view the link Register
(Чазан специализируется на отношениях евреев и христиан в средневековой Европе, мне больше известен по работам о реакции крестоносцев на евреев.)

Но см. также: To view the link Register

Ну а об отношении баронов к евреям: To view the link Register

[Риддик]

Magnus_Maximus спасибо за предоставленную информацию.

[Риддик]

Если позволите, я попробую подвести промежуточный итог еврейского вопроса во время правления Людовика IX. Имхо, король признавал за собой ответственность перед евреями как жителями ?его страны?. Приравнял их к королевским слугам, и по средства этого защитил законом. Но при этом не раз заявлял об ?омерзительности и не богоугодности? иудеев, о том, что их надо изгонять и возможно об устранению евреев насильственным путем. Так же он проявлял особое рвение в уничтожение Талмуда. Но, надо учитывать, что сам король был ярым католиком и правил в католической стране, где неправомерные действия к евреям считались обыденными и даже вполне богоугодным делом. Людовик не раз прибегал к конфискации (домов, денег, поручительств), ужесточению налогов, не возврату процентов. Но и здесь надо учитывать, что ростовщичество с точки зрения христианства грех, а налоги могли идти на богоугодные дела (например, подготовка к крестовому походу). Да и о влияние Бланки Кастильской, Папы Римского и братьев нищенствующих орденов не стоит забывать.

P.S. критика и комментарии только приветствуются!

[Qebedo]

Риддик

7 Jun 2009 01:05

Приравнял их к королевским слугам, и по средства этого защитил законом.

Не он - это было сделано задолго до Людовика IX.

[Риддик]

С евреями всё понятно, давайте тогда обсудим крестовые походы Людовика IX.

Шестой крестовый поход. Ошибки, которые допустил король (моё имхо):
1) отказ от политики Фридриха II;
2) не воспользовался долгой зимовкой в Лимассоле для переговоров с мусульманами с целью найти среди них союзников;
3) копирование пятого крестового похода. Не лучше ли было последовать совету Патриарха Александрии (атаковать вдоль рукава Роззеты)?
4) не правильно принятое решение об остановке войск в Дамьетте, вместо того чтобы добить остатки египетских войск и захватить Мансуру (крепость находилась в запустение). Последствия: из-за не правильного решения начались болезни в войске, египетская армия была реорганизована, а Мансура была приготовлена к обороне.
5) поддался на уговоры брата графа д?Артуа (следовать по ранние предложенному плану и отказ от переговоров с Эйюбом);
6) не смог наладить дисциплину (в результате авангард армии под предводительством д?Артуа, несмотря на приказ короля начал атаку);
7) не смог правильно оценить итоги победы 11 февраля 1250 года (армия понесла невосполнимые потери, начала сказываться нехватка воды, начались болезни);
8) отсутствие флота на Ниле;
9) 6 апреля 1250 года в сражении при Фарискуре не отдал приказ уничтожить мост;
10) и, в конце концов, нарушил свое слово об отказе от политики Фридриха II, да и то когда уже было поздно;
11) неудачная попытка захватить Баниас.

[ыгор]

Atkins 11 Май 2009, 13:33

Redkout

11 May 2009 13:09

Разве отказ Филиппа не самый яркий пример тому, что его волновало благо Франции и что главной заботой его стал мир?

К нему бы еще посольство марсиан прибыло... Для средневекового человека, кстати, Китай - это как для нас Марс. Так что всё это доказывает лишь то, что Филипп ле Бо не был пробитым дураком, который покупается на фантастические прожекты...

11 May 2009 13:09

Далее, он укрепил французские города, дабы они не были беззащитны перед лицом врага.

Поконкретнее - какие города, когда укрепил, на какие средства?

11 May 2009 13:09

Он привел законы в соответствии с римским правом.

Вот Юстиниан - привел, и это отражено в истории права. А о "приведении" Филиппа Красивого никто ничего не знает. Так что поконкретнее, плиз...

11 May 2009 13:09

Он дал парламенту права, дабы он мог выносить наилучшие решения.

Парламент во Франции - судебное учреждение. Так что Филипп всего-навсего дал привилегии судьям. Разве он был первым и последним, кто так поступал? И вряд ли он действовал "ради мира на земле" - ему нужны были союзники-легисты в борьбе и с феодалами, и с "народом" - двумя "облагодетельствованными" им слоями населения Франции. В общем, король возвышал немногих дабы расправиться с многими - политика старая, как мир, и столь же сомнительная...

11 May 2009 13:09

А Филипп между прочим не сидел сложа руки и не ждал божественного откровения с небес о "правильных" своих дальнейших королевских действиях.

Да, он влез во внутреннюю политику графства Фландрии, поддержал городской патрициат и дворянство против графа, настроил против себя городские низы и опять же графа, и получил за это огромную... кучу дерьма в Брюгге и у Куртре в 1302 году. Эффективная внешняя политика, конечно. Самое главное - зачем? Было ли всё это на пользу Франции? Ответ - не-а. Именно с тех пор во Фландрии слово "лилейный" (от геральдических лилий) и обозначавшее сторонников Франции, стало похабным ругательством, и Фландрия навсегда выбрала для себя антифранцузский курс во внешней политике...

11 May 2009 13:09

Раздробленое на части государство он превратил в одну страну!

Извините, а чем тогда занимались Людовик Толстый, Филипп Август и Людовик Святой???

Фландрия начиная с Филипа Августа головная боль королей Франции вспомнИте договора графов с Англией Филип Красивый пыталса закрыть путь вражеских вторжений с севера для этого воевал и в гиени штобы закрить путь с юга

[Pilot Pirks]

Redkout

Redkout 24 Апр 2009 22:57

Более всего дух и мысль того времени отображает книга Мориса Дрюона "Проклятые короли". Кто не читал, советую.

Поскольку за 6 страниц обсуждения, внесено было крайне мало новшеств, то считаю правомерным оттолкнуться от истоков обсуждения вопроса.
Итак, книги Мориса Дрюмона, отражают мысль и дух того времени.
Господи, какая чушь!
Книги эти отражают ублюдочное мнение прогрессиста 20 века. Почему ублюдочное? потому, что призрачное, виртуальное величие Франции, для этого писаки важнее благосостояния народа, Францию, населяющего.
Причём этот козёл однажды в предисловии к своим "Проклятым королям" проговаривается, написав следующую фразу:"Франция при Филиппе Красивом была величайшей страной Европы, а народ Франции несчастнейшим в Европе", признавая тем самым, что великодержавная политика Филиппа Красивого иссушала французский народ. И, тем не менее, Дрюмон, этого притырка на троне всячески прославляет и выгоражи вает. Т.е. - книги Дрюмона - яркий образец идеологически детерминированной "литературы"

[hjj]

Pilot Pirks

Надо заметить,что после Филиппа Красивого народ Франции благоденствовать не стал. Сильный король - мирная,спокойная жизнь.

[Redkout]

Pilot Pirks

Quote

Книги эти отражают ублюдочное мнение прогрессиста 20 века. Почему ублюдочное? потому, что призрачное, виртуальное величие Франции, для этого писаки важнее благосостояния народа, Францию, населяющего.

Однако ж, я думаю, что вы согласитесь со мной, если я скажу, что всё познаётся в сравнении? Если сравнивать с другими европейскими державами на тот момент, то, наверно, капетинговская Франция покажется просто райскими кущами!