t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Люди много любят говорить про то что СССР был оплотом социализма и жил по совсем иным законам, по каким жил остальной мир.
Ну так вот я хочу сказать что неграмотная позиция и я скажу почему
Начнем с того, что социализм это ранний этап коммунизма, это период коммунистического общества, коммунистической формации
Это положение когда вроде бы уже всем хватает и нет того же голода и нищеты, но до всеобщего изобилия и процветания ещё очень далеко
Когда от каждого по его умению, а каждому по его труду.
И при этом нет капитала, как и капитализма, как капиталистических отношений(ну да ладно эту лирику, это всего лишь три состояния одной и той же воды)
И тут начинается самое интересное
Суть в том, что тот же промышленный вид капитала, самый высший, это в сущности производство товаров основанное на наемном труде и существующее с целью получения прибыли.
Ну как там с наемный трудом, или лучше сказать с наемным рабством? В СССР он цвел пышным цветом
Или может быть куда-то прибыль делась? Да никуда она не делась, у меня даже скрин есть из газеты 40 года где четко по белому написано что энная шахта дает прибыль
Вообщем говоря главное отличие СССР от буржуазных стран в том, что в буржуазных странах частная собственность сосуществует с государственной, в СССР же частной собственности не существует а все принадлежит государству. Так же с правящим классам, буржуй-частник мог давать отпор чиновникам-государственникам и держать их под контролем, без частника же экономических преград для установления всевластия чиновника нет никаких преград.
Есть, конечно, пролетариат который в теории должен был бы держать диктатуру и ставить их в то место какое им положено(что до них уже делал буржуй), но суть в том что он оказался слишком слабо организованным и малочисленным, в в итоге власть над страной сдал в 20-х, сейчас нет смысла углубляться в детали этого.
Ну так вот я хочу сказать что неграмотная позиция и я скажу почему
Начнем с того, что социализм это ранний этап коммунизма, это период коммунистического общества, коммунистической формации
Это положение когда вроде бы уже всем хватает и нет того же голода и нищеты, но до всеобщего изобилия и процветания ещё очень далеко
Когда от каждого по его умению, а каждому по его труду.
И при этом нет капитала, как и капитализма, как капиталистических отношений(ну да ладно эту лирику, это всего лишь три состояния одной и той же воды)
И тут начинается самое интересное
Суть в том, что тот же промышленный вид капитала, самый высший, это в сущности производство товаров основанное на наемном труде и существующее с целью получения прибыли.
Ну как там с наемный трудом, или лучше сказать с наемным рабством? В СССР он цвел пышным цветом
Или может быть куда-то прибыль делась? Да никуда она не делась, у меня даже скрин есть из газеты 40 года где четко по белому написано что энная шахта дает прибыль
Вообщем говоря главное отличие СССР от буржуазных стран в том, что в буржуазных странах частная собственность сосуществует с государственной, в СССР же частной собственности не существует а все принадлежит государству. Так же с правящим классам, буржуй-частник мог давать отпор чиновникам-государственникам и держать их под контролем, без частника же экономических преград для установления всевластия чиновника нет никаких преград.
Есть, конечно, пролетариат который в теории должен был бы держать диктатуру и ставить их в то место какое им положено(что до них уже делал буржуй), но суть в том что он оказался слишком слабо организованным и малочисленным, в в итоге власть над страной сдал в 20-х, сейчас нет смысла углубляться в детали этого.
Сразу вопрос возникает - а вот эти проходимцы и прочие любители шоковой терапии, они что, тоже из воздуха берутся? Как бесплатные медицина с образованием?
