[Брат Госпитальер]

Дело в том, что в период Поздней Античности все писали о чём угодно, подделывали Евангелия и вкладывали туда свои идеи всякие философы, и т.п. поэтому-то всякую чепуху и удаляли.

[Sergeant]

Брат Госпитальер

Quote

Дело в том, что в период Поздней Античности все писали о чём угодно

Ну да, а в христианский период стало можно писать только о чем разрешено епископами

Quote

подделывали Евангелия и вкладывали туда свои идеи всякие философы

Далеко не все апокрифические Евангелия считаются подделками. В канонический свод тексты включались не по принципу истинности, а исходя из соответствия их той доктрине, которая была принята христианской Церковью с IV века. Надо сказать, что к этому времени доктрина претерпела кое-какие изменения по сравнению с первоначальным христианством.

Все что не укладывалось в "генеральную линию", объявлялось ересью и как правило уничтожалось. По распоряжению Тридентского собора (когда был составлен первый документально подтвержденный канон) в 1563 году была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими.

Quote

поэтому-то всякую чепуху и удаляли

Думаю, далеко не все из удаленного было "чепухой"

[Брат Госпитальер]

Quote

Думаю, далеко не все из удаленного было "чепухой" 

Sergeant, тут разница в том, что вкладывать в термин "чепуха". Та информация, которая необходима нам для указания прямого (это очень важно - именно прямого) Пути Спасения - она сохранена и доступна изложена. Остальное же - "мудрования" различные или вообще оскорбительные памфлеты "под евангельский стиль" - насколько это нам нужно ?

[Sergeant]

Брат Госпитальер

Quote

она сохранена и доступна изложена

Камрад, как говорится - "не вам бы говорить, не мне бы слушать". Библия в ее нынешнем виде - одна из самых запутанных и трудных для понимания книг, содержащая внутренне противоречивую доктрину, из которой практически невозможно вывести "прямой путь спасения" без ПОСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ. Если бы было не так - не было бы нужды в объемном Предании, вся суть которого - истолковывать и прояснять запутанные и неудобопонятные места Писания. И многие моменты перекочевали в Предание из апокрифов.

Quote

"мудрования" различные или вообще оскорбительные памфлеты "под евангельский стиль" - насколько это нам нужно ?

Смотря кого понимать под "нам"
Если церковную номенклатуру, составлявшую Вселенские соборы - то, видимо, совсем не нужно. Как говорится - "все книги, говорящие иное, чем Коран - вредны; все книги, говорящие то же, что Коран - излишни"
Если же тех, для кого эти мудрования и памфлеты писались - то, видимо, нужно было. Сейчас уже трудно однозначно решить, т.к. решили за нас - большинство ведь источников уничтожено.

История с апокрифами такая же, как с катарами: о сути этого феномена мы вынуждены судить по мнению тех, кто его уничтожил.

[WizarDSaNa]

Sergeant

Quote

"прямой путь спасения" без ПОСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ.

ТОчно и в этом поможет церковь, а а это надо платить.

[Seth]

Священный грааль - чистой воды спекуляция. Индиана Джонс, Король Артур, Код да Винчи - для любителей сказок и преданий, фантазеров и псевдоисториков.

[Haktar]

Seth

Quote

Священный грааль - чистой воды спекуляция. Индиана Джонс, Король Артур, Код да Винчи - для любителей сказок и преданий, фантазеров и псевдоисториков.

Вот:

Пункт ?32: На форуме запрещено при ведении дискуссии использовать бездоказательные оценки и утверждения, наподобие того что "это" лучше, а "это" хуже, или отвод доводов оппонента под предлогом "это просто ерунда" или "чушь", и тому подобное. Каждое утверждение пользователя должно быть обосновано и аргументировано, наличие фактов также желательно. Упомяните также что это Ваш или чужой опыт, а если нет, то не забудьте добавить, что это Ваше личное мнение (ИМХО или ЭММ). Систематическое нарушение этого правила влечет получение карточки-предупреждения или временного бана. 

[Брат Госпитальер]

Seth, что ты так всё огульно - и сразу ?!? Король Артур существовал - в том или ином варианте, легенды Кода да Винчи идут из глубины веков, "из глубин сатанинских", ну а Индиана Джонс - это просто отличная, зрелищная кино-трилогия ! Я когда где-то путешествую, всегда как-то сопоставлю себя с Лоуренсом Аравийскими и Индиана Джонсом - так как то по приколу !!! А многие люди рвутся в Иорданию посмотреть на скальный "город мёртвых" Петру только из-за того, что стремятся увидеть места, где разворачивались действия фильма.

[Seth]

Брат Госпитальер

Quote

Seth, что ты так всё огульно - и сразу ?!? Король Артур существовал - в том или ином варианте, легенды Кода да Винчи идут из глубины веков, "из глубин сатанинских", ну а Индиана Джонс - это просто отличная, зрелищная кино-трилогия ! Я когда где-то путешествую, всегда как-то сопоставлю себя с Лоуренсом Аравийскими и Индиана Джонсом - так как то по приколу !!!  А многие люди рвутся в Иорданию посмотреть на скальный "город мёртвых" Петру только из-за того, что стремятся увидеть места, где разворачивались действия фильма. 

Это все замечательно, но какое отношение это имеет к истории? С чего это ты взял, что король Артур существовал? Из какой еще глубины веков? Нравиться смотреть голливудские экшены - не увлекайся историей.

[zenturion]

Seth

Quote

С чего это ты взял, что король Артур существовал? Из какой еще глубины веков? Нравиться смотреть голливудские экшены - не увлекайся историей.

Никто сейчас с уверенностью на 100% не будет утверждать, что Артур существовал. Но легенды, как правило, основаны на каких-либо реальных событиях. Английские историки проводили специальное исследование - сравнивали письменные римские источники, копали захоронения, изучали устный эпос разных народов и пришли к выводу, что прототипом Артура являлся один из сарматских вождей, который командовал подразделениями варваров-наёмников в древнеримской армии в Британии. После ухода римлян (емнип, 410 год) был объявлен королём и защищал британо-римлян, в большинстве своём христиан, от набегов горцев(скоттов, валийцев и пр), чем заслужил себе славу и память потомков.