[Ratsha]

sak 8 Мар 2011 11:51

К сожалению, так уж случилось, что в наше время больше вот таких первых псевдо-интеллиентов, строящих теоретичные схемы, как все можно в обществе и государстве изменить к лучшему и кричат об этом, выставляя вперед свое имя

Увы, это так. Считаю, что интеллигенция как таковая в России вырождается и состоит либо из небольшой прослойки "демшизиков", более крупной группы болтунов-импотентов, а большую часть уже кроме денег и себя любимых ничего не интересует.
Здесь камрады много чего наговорили о дореволюционной интеллигенции, вспомнили даже про "г...но нации". Я ее тоже не идеализирую, но мне кажется между ней и современной есть "одна большая разница" - тогда среди нее было гораздо больше людей, искренне желавших принести своей стране и своему народу пользу отнюдь не пустыми разговорами.

[sak]

Ratsha 8 Мар 2011, 12:24

Здесь камрады много чего наговорили о дореволюционной интеллигенции, вспомнили даже про "г...но нации". Я ее тоже не идеализирую, но мне кажется между ней и современной есть "одна большая разница" - тогда среди нее было гораздо больше людей, искренне желавших принести своей стране и своему народу пользу отнюдь не пустыми разговорами.

Мне кажется дореволюционная интеллигенция качественно отличалась от советской, запуганной, зависящей от государства и потихоньку его и ругающей за контроль над их мыслями: разве в такой интеллигенции могут родиться здоровые мысли?! А современная - это прямой ее потомок, так что налицо преемственность традиций. Дореволюционная интеллигенция в основном имела дворянское или разбогатевше-мещанское происхождение, потому что образование и тогда денег стоило и не всем было по карману. Вон, у меня предки предпочитали в Швейцарии его получать,хотя, не могу понять, чем наши их университеты не устраивали. И поэтому та русская интеллигенция не зависела так сильно от государства финансово и потому была более автономична и даже сама жертвовала много денег на науку и и заботу о народе и просвещении. Потому и была более прикладной и понятной,чем позднейшие словоблуды. Хотя и среди той же дореволюционной было относительное число словобледов, типа Чернышевского,которые потом за неимением чего реального предложить обществу, примкнули к революционерам, в основном евреям, которые просто хотели получить доступ к государственным должностям, чего не имели при царской России.
А то, что среди интеллигенции того времени было много меценатов фактов предостаточно. Вот еще пример: интеллигенты в Ташкенте собирали местные рукописи и всякие древности, а вскоре взяли и на собственном энтузиазме открыли Туркестанский кружок любителей археологии и истории, стали устраивать регулярные собрания, публиковать свои отчеты за свои деньги. А потом даже на свои фин. средства открыли Публичную библиотеку и передали туда безвозмездно все редкие рукописи, какие они напокупали у местного населения и содержали ее при некоторой поддержке местной администрации, где некоторые и работали. Спрашивается: начерта им нужно было это? А видите ли: интерес и патриотический порыв. Среди этих энтузиастов был и знаменитый В. Бартольд,так тот вообще немец был. А подобного энтузиазма не встретить сейчас у нищего нашего интеллигента, думающего как бы получше на гос.обеспечение пристроиться и деньгу зашибать получше...Все равно наша интеллигенция как советская какая-то чаще нищая духом, чем в последнее время финансами,которые они часто и освоить правильно не могут, потому что не умеют...

[oberon]

Ratsha 8 Мар 2011, 12:24

Здесь камрады много чего наговорили о дореволюционной интеллигенции, вспомнили даже про "г...но нации". Я ее тоже не идеализирую, но мне кажется между ней и современной есть "одна большая разница" - тогда среди нее было гораздо больше людей, искренне желавших принести своей стране и своему народу пользу отнюдь не пустыми разговорами.

Речь идет о фигурах вроде Желябова или Нечаева? Боже упаси нас от подобной "интеллигенции"

[Ratsha]

oberon 10 Мар 2011 16:27

Речь идет о фигурах вроде Желябова или Нечаева? Боже упаси нас от подобной "интеллигенции"

"В семье не без урода". Хотя, еще раз скажу, что я не идеализирую тогдашнюю интеллигенцию. А так, фанов революции хватало среди представителей всех сословий. К примеру Ленин был потомственным дворянином.

[oberon]

Ratsha 10 Мар 2011, 23:09

oberon 10 Мар 2011 16:27

Речь идет о фигурах вроде Желябова или Нечаева? Боже упаси нас от подобной "интеллигенции"

"В семье не без урода". Хотя, еще раз скажу, что я не идеализирую тогдашнюю интеллигенцию. А так, фанов революции хватало среди представителей всех сословий. К примеру Ленин был потомственным дворянином.

С точки зрения определения "лицо умственного труда" Ленин был потомственным интеллигентом. Его папаша получил дворянства за усилия по созданию школ.
Вообще Ульяновы яркий пример того, что когда речь идет об особо опасных государственных преступниках, лучше уничтожать семьи целиком

[Атеист]

О дореволюционной интеллигенции - можно почитать "Размышления о русском уме" академика Павлова.
Так что качественно ничего не изменилось.

Просто дореволюционная была побогаче. Могла на свои деньги и библиотеку открыть. Но государство с этим справляется эффективнее.

[Makar]

Интересно, а что государство будет делать без интеллектуалов? В 21 веке главной силой стновится информация и высокие технологии, а люди котырые их создают и есть интеллегенция. Как известно чем человек образованней и умнее тем оболее свободные у него взгляды, также понятно что он будет иметь свое мнение полюбому вопросу. Также можно сказать что для разработки чего либо нового требуется смелость и способность неспровергать старое, а также критичное отношение к любой системе (в том числе и к государственному строю).
Таким образом все сферы человеческой жизни двигают люди дерзкие , умные и свободные от стереотипов. Если государство избавится от таких людей, то оно обречено.

[Атеист]

MakarMakar

Makar 13 Мар 2011 18:18

Интересно, а что государство будет делать без интеллектуалов? В 21 веке главной силой стновится информация и высокие технологии, а люди котырые их создают и есть интеллегенция. Как известно чем человек образованней и умнее тем оболее свободные у него взгляды, также понятно что он будет иметь свое мнение полюбому вопросу

Люди, которые создают высокие технологии - профессионалы, а интеллигенция - это те кто имеет мнение по любому вопросу. Как правило, не имея на то оснований, а лишь твердую убежденность - "Имею диплом - готов рассуждать".

[Makar]

Профессионалы - это техническая интеллигенция. Повторюсь интеллектуал не может не рассуждать. Здесь даже Сталин был бессилен поскольку тоже сталкнулся с дилемой - интеллектуалы опасны для его власти потому что рассуждают и они нужны чтобы двигать науку. Далее хотелось бы сказать что интеллегенция естественным образом (в силу интеллектуальных способностей) видит больше недостатков существующей власти чем остальные группы населения и формирует критическое отношение к оной. В данной ситации власти требуется не сокрушать интеллигенцию, а формировать взаимодействие с ней и корректировать моменты где критика обоснованна, тогда возникает позитивный диалог. Если диалога нет, то революционные изменения неизбежны. Поскольку формируется взаимное неприятие и поиск деструктивных способов выхода из создавшейся ситуации. Как пример - Российская империя, СССР и любой авторитарный режим.

[Атеист]

Путаете интеллигента и интеллектуала. Интеллигент себя относит к интеллектуалом просто по наличию диплома.
Что касается взаимодействию интеллигенции с властью, то власть как раз очень хорошо понимает, что взаимодействовать надо именно с интеллигенцией. И кстати, Сахаров, как борец с СССР тоже был "раскручен" представителями властных структур. Для изменения своего порядка существования.