[Quint Scipio]

Атти́ла (лат. Attila, греч. Ἀττήλας, дата и место рождения неизвестны, ум. 453) — вождь гуннов с 434 по 453 год, объединивший под своей властью варварские племена от Рейна до Северного Причерноморья.Спустя век после смерти Аттилы готский историк Иордан так отозвался о вожде варваров: «Повелитель всех гуннов и правитель, единственный в мире, племён чуть ли не всей Скифии, достойный удивления по баснословной славе своей среди всех варваров.» Память о вожде гуннов сохранялась на протяжении веков в устном германском эпосе и перешла в скандинавские саги. В ранних сказаниях германцев, сложенных в эпоху Великого переселения народов, Аттила в списке великих варварских правителей ставился на первое место впереди легендарных германских королей.
Взято из Википедий.
Любопытно было бы узнать ваше мнение о данном человеке.

[Qebedo]

Ахриман 21 Ноя 2010 16:02

к тому же не имеющийся под собой достаточной доказательной базы.

Вы пока палец о палец не ударили, чтобы доказать, что Аттила - не бандит с большой дороги. Только вопите об отсутствии доказательств у других... Грабежи римских городов - вот мои доказательства. Попробуйте-ка опровергнуть.

[parovoykran]

Соглашусь с Atkinsom, да Атилла бандит с большой дороги, но равно как и все другие завователи, не меньше - не больше. Что Александр Македонский, что Чингисхан, что римские императоры, что китайские все они были с нейтральной точки зрения ровня друг-другу, под предлогами защиты интересов государства вели обычные захватнические войны, грабили города и страны, разрушали и так далее. Разница между ними была лишь в одном, у одних была хорошо налажена пиар-машина, а другие вообще понятия не имели что это такое. В итоге, одни бандиты известны в истории как великие полководцы сражавшиеся во имя империи, а другие представленны как дикие варвары.

[Flamma]

...To view the link Register о происхождении оборота "бич божий". ...To view the link Register - о гуннах, как потомках хунну.
По поводу грабительства Атиллы и его компании - согласна. Банальная для той эпохи цель - нажива. Единственное отличие Атиллы от прочих мелкопоместных бродячих бандитов, ИМХО, заключается только в том, что его шайка разрослась до невероятных размеров. Воистину - укради мешок, и будешь вором, укради состав - будешь депутатом, ограбь страну - станешь героем.

[Савромат]

Все это общий треп. Аттила не бандит а варварский вождь. Скиф-варвар, держиморда.. Такой же как Агамемнон или Бренн, разграбивший Грецию в 279 ВС. От того что к явлениям применяются несоответствующие слова только смысл затеняется.

[Flamma]

Chernish
А вы считаете, что варварский вождь - равносильно званию нобиля? Впрочем, тогдашние нобили были не меньшими бандитами, чем их противники.

[Qebedo]

Chernish 21 Ноя 2010 20:50

Аттила не бандит а варварский вождь. Скиф-варвар, держиморда.. Такой же как Агамемнон или Бренн,

Еще два бандита. Даже не пытались присоединить города к своим "державам", а попросту грабили их. Военная демократия, грабеж как смысл жизни, причем золото даже не для материальных нужд используется, а для "потлачей" и прочих понтометаний... И только когда войны перестали вести ради примитивного грабежа, а из-за идеологических разногласий или на подчинение - тогда "вожди-бандиты" и превратились в командиров.

[Ахриман]

Atkins
дык, только на этом и держалась гос. объединение хуннов, а что до удержания городов, зачем развивать гос. аппарат, когда можно повторить поход и взять столько же и даже больше и получать дань ничего не делая для этого. Чингиз в отличии от Аттилы не только грабил, но и удерживал города.

Yamadory

Quote

Единственное отличие Атиллы от прочих мелкопоместных бродячих бандитов, ИМХО, заключается только в том, что его шайка разрослась до невероятных размеров.

тоже самое можно сказать о римлянах 2-1 вв. до н.э.

[Савромат]

Yamadory 21 Ноя 2010 20:53

варварский вождь - равносильно званию нобиля

Нет конечно. Варварский вождь - это руководитель военных объединений на стадии описанной Аткинсом - когда стремление к лидерству и власти выражается через потлачи - щедрую раздачу подарков соплеменникам, которые становятся обязанными дарителю. Чем больше подарков тем больше власти. А для подароков нужно много добра. Поэтому "бигмены" - Большие люди - больше всех работали и воевали.

Однако надо понимать что без потлачей люди до сих пор сидели бы на деревьях с хвостом. Ибо смысла работать больше чем надо - нет, никто и не перерабатывал...

Варварские вожди разные были. Аттила - возглавлячл химеру. Изначально нежизнеспособное грабительское образование. Гунны бежали из Китая - бросив женщин и стариков. И пришли в Поволжье - одни воины. Там 200 лет жили среди чувашей (ближайшие родственники гуннов в Европе что бы там венгры не говорили), поженились на местных и стали новым народом - но изначально непроизводительным. Источник жизни - грабеж. Тем более что в Пуште на Дунае нельзя было сохранить кочевое хозяйство - вместимость степи по прокорму лошадей и скота невелика. И гунны стали совершенно военно-грабительским обществом, существовавшим только пока идет грабеж.

Поэтому держава гуннов и развалилась так быстро, ничего не оставив после себя.

После Агамемнона хотя бы Илиада осталась. А после Бренна - кельтоэллинский стиль на Балканах и Галатия в Малой Азии. Хотя тоже всего лишь варварские вожди, не созидатели - разрушители и грабители. Чингисхан совершенно им противоположен, у него общего с Аттилой - только предполагаемая монголоидность (сомнительная в отношении обоих). И азиатское происхождение орд.

А грабеж вообще всегда был в том числе и частью прогресса. Например, Англия никогда не стала бы современной Англией - цитаделью высшего образования - если бы в свое время не разграбила Индию так, что никакие Великие Моголы и Надир-шахи не могли ... А СССР не поднялся бы не ограбив собственных крестьян.

[Flamma]

Ахриман

Ахриман 22 Ноя 2010 08:46

тоже самое можно сказать о римлянах 2-1 вв. до н.э.

Разумеется. Или вы полагаете, что я фанатею по Риму настолько, что стану отрицать историческую справедливость?
Chernish
Вы совершенно правы. Грабёж всегда лежал в основе любой власти. Разница лишь в том, что в более поздние периоды истории грабёж сопровождался территориальной экспансией с расширением границ государства, то есть, укрупнением уже существующего государственного образования, а на заре цивилизации грабёж чаще был просто грабежом. И захватчики действовали по принципу "шо не зъим, то понадкусываю", то есть, приносили гораздо больше ущерба, чем могли поживиться. Нашествие гуннов под предводительством Аттилы - пример тому.

[Ахриман]

Yamadory
этот вопрос, как я полагаю был риторический, как вы сами на него ответили первым предложением.

Quote

Разница лишь в том, что в более поздние периоды истории грабёж сопровождался территориальной экспансией с расширением границ государства, то есть, укрупнением уже существующего государственного образования, а на заре цивилизации грабёж чаще был просто грабежом. И захватчики действовали по принципу "шо не зъим, то понадкусываю", то есть, приносили гораздо больше ущерба, чем могли поживиться.

ну это не совсем так, взять бы хотя бы индо-скифские царства, или завоевания парнами Парфии.