[Haktar]

---

Юниты и Отряды в Total War: Medieval III

---

В этой теме всё что касается юнитов и отрядов в игре Total War: Medieval III.

---

To view the link Register

---

[Kosss]

Вчера Лейф опубликовал этот пост по юнитам.

Модульные подразделения/ Свиты (Региональные свиты) (Reveal)

Всем привет -
Это давно назревший ответ на тему о модульных блоках ( Модульные блоки ).

Прошу прощения за долгую задержку. Честно говоря, я изначально видел эту тему, но потом упустил из виду, насколько она стала популярной со временем! В теме затрагивается множество различных концепций и аспектов. Я хочу поговорить о наборе в подразделения и о том, как это связано с численностью населения, в другой теме, поэтому в этом ответе я сосредоточусь в основном на более широких военных аспектах и ​​на том, как мы подходим к концепции свиты. На это потребуется некоторое время, так что давайте начнём!

На поле боя прибывают солдаты из Бургоса. На протяжении поколений корона превращала этих воинов в отборные ударные пехотные части кастильского королевства. Над полем боя развеваются знамена Бургоса, а зелено-оранжевые цвета мундиров солдат явно выделяют их из остальной армии короля Альфонсо. Битва вот-вот начнётся…

Хорошо, давайте немного вернёмся назад...

Во-первых, переход от набранных ополченцев к профессиональным армиям. Наша задумка и текущая функциональность таковы, что на ранних этапах игры нет «постоянных» (или регулярных) армий. Вы формируете свои армии, как только начинается война, а после заключения мира эти армии снова расформировываются, и солдаты возвращаются на поля сражений. Позже, в ходе кампании, вы сможете выставлять постоянные и регулярные (профессиональные) армии. Именно здесь игра будет больше похожа на «классическую» Total War. Этот переход будет постепенным, и примерно в XIV веке оба аспекта будут одинаково важны (и то, насколько быстро — или вообще будет ли — вы совершите этот переход, зависит от вашей стратегии и от того, какое королевство вы строите).

На ранних этапах игры: Ополчение привязано к региону и его лорду, существует риск нарушения региональной экономики (рабочая сила больше недоступна). Уязвимость зависит от легитимности короны; если легитимность низкая, собрать ополчение будет сложнее.

Поздняя стадия игры = Профессиональные солдаты = Более гибкие в плане состава, требуют постоянного содержания, но больше не нарушают экономику во время войны и не зависят от легитимности.


Ополчение привязано к региону. Так, у региона Бургос будет свой отряд. У региона Сассекс — свой собственный отряд. Отсюда и название: региональные отряды. Конечно, вы можете настраивать эти отряды в зависимости от вашей местной инфраструктуры. Если вы хотите превратить регион в элитный кавалерийский отряд, вам нужно, например, улучшить конюшни и импортировать в этот регион стратегических боевых коней.

Мы также изучаем (эта часть пока менее проработана) систему «традиций», основанную на чертах характера, где региональные отряды будут приобретать черты со временем, отражающие местные военные традиции. Цель состоит в том, чтобы придать этим региональным отрядам сильную индивидуальность и четкий характер. В рамках этого мы также хотим обеспечить представление региональной геральдики. Когда вы будете осматривать свою армию в бою, мы хотим, чтобы вы могли четко идентифицировать свои региональные войска из разных частей вашего королевства...

В каждом регионе всегда есть свой лорд. Это может быть могущественный вассал вашего королевства (например, герцог или граф) или низший дворянин-кастеллан, но в каждом регионе всегда присутствует местный правитель, и если регион собирается, именно этот персонаж возглавляет его свиту. Эта связь между регионами, правящим персонажем и постоянно развивающейся свитой, которая формируется на протяжении поколений, является очень важным способом, с помощью которого мы хотим закрепить военные формирования в игровом мире.

Размер региональных отрядов в настоящее время обсуждается, и мы хотели бы предоставить игрокам больше свободы, чем в предыдущих играх. Поэтому вместо того, чтобы предполагать, что каждый регион будет выставлять 6 отрядов, как в предыдущих играх, ваш состав может быть гораздо более асимметричным. Например, Сассекс и Норфолк — сильно милитаризованные регионы, выставляющие внушительные отряды по 8 отрядов, в то время как Корнуолл и Эссекс — всего по 2 отряда.

Чтобы ответить на некоторые четкие замечания в этой ветке обсуждения (спасибо Numo за краткое изложение):


— Нам нужно больше подразделений в армии (более 20).

Теоретически, мы больше не ограничены жёстким лимитом. Но мы также хотим подумать о том, насколько играбельными останутся сражения. 40 юнитов в армии звучит круто, и такие (многоствольные) сражения были крутыми кульминационными моментами войны в предыдущих играх; но мы не уверены, что это хороший «стандарт». На самом деле, мне очень нравилось, как в старых играх вы начинали с небольших армий, где каждый юнит имел значение, а затем постепенно увеличивали их количество до полных армий. В целом, я бы сказал, что на данный момент мы стремимся к классическому количеству юнитов в армии; но с некоторой дополнительной свободой для игроков, если они действительно этого захотят.

— Мы хотим набирать людей по образцу времен Троецарствия (сбор = формирование ополчения).

Региональные ополчения необходимо будет мобилизовать после начала войны, что не слишком отличается от игры 3K (требуется время для сбора в точке сбора). Вместо того чтобы быть привязанными к конкретному персонажу, эти ополчения привязаны к конкретному региону, при этом текущий лорд этого региона является по умолчанию лидером свиты.


— Нам нужны армии, которые можно создавать и/или перемещать без генералов (подразделение становится капитаном).

Понятия «генералы» больше не существует. Региональные отряды возглавляются местным лордом, как это было бы исторически уместно. Их можно перемещать и без лорда, но они всегда будут двигаться как «единый отряд». Этот местный лорд может быть важным и хорошо проработанным персонажем или персонажем, похожим на «капитанов» в 3K.

— Нам нужна инновация, которая позволит полностью или частично настраивать модули (избавляясь от широкого ассортимента готовых решений).

В настоящее время это не планируется. Вы можете корректировать состав своих региональных отрядов в мирное время (вероятно, это будет происходить часто, поскольку вы заранее планируете состав армии на время войны), но как только отряд сформирован, он появляется именно в таком виде. Возможность настройки телохранителей (в Rome 2 это было в некоторой степени, классная функция!) — это то, что мы рассматриваем в качестве функции в будущем.

— Мы хотим, чтобы у лордов была своя геральдика (дополнительная характеристика их свиты, помимо цветов фракции).

Да, это тщательно спланировано. Каждый региональный отряд будет нести геральдику своего региона, а также идентификационные знаки фракции. Как уже упоминалось выше, глядя на свою армию в бою, вы должны узнавать не только свою фракцию, но и региональные знамена и цвета региональных отрядов со всего вашего королевства.

И ещё одно замечание: я несколько раз видел упоминание « Человека часа» в этой теме. Это определённо входит в наши планы как интересное сюжетное событие и как способ создать нового персонажа в вашем королевстве. Как здорово было бы, если бы в одной из ваших битв появился герой, он стал бы новым персонажем, вы даровали бы ему земли, и он стал бы одним из великих вассалов вашего королевства. А затем, два поколения спустя, потомки этого героя начали бы гражданскую войну за контроль над короной...

Приносим свои извинения за задержку с ответом и просим вас поделиться своим мнением.


Ваше здоровье,
Лейф

[Чиполлино]

Разработчики предлагают ограничивать экспансию игрока путём набора войск через кол-во населения в регионе, ограничений экономического плана, ограничений снабжения (тут имею ввиду 6-8 слотов на одного лорда). Сейчас на форуме СА идёт обсуждение всех механик в будущей игре, разработчики дают свои комментарии по идеям. Понятно, что что-то они менять не будут в угоду баланса геймплея, но что-то, думаю, поменяется к релизу. Вы можете озвучить ваши идеи на форуме. Например, система призыва ополчения одним из пользователей форума тоже подверглась резкой критики, где он писал, что разработчики мало уделяют внимания наёмникам, то есть они должны быть вкраплены в рекрутскую систему более плотно, а в комментариях Уолтера про них вообще ничего не сказано.

[Alexios]

Чиполлино

Например, система призыва ополчения одним из пользователей форума тоже подверглась резкой критики, где он писал, что разработчики мало уделяют внимания наёмникам, то есть они должны быть вкраплены в рекрутскую систему более плотно, а в комментариях Уолтера про них вообще ничего не сказано.

Юзер форума прав - наемники в сер. 12 в. и позднее играли весьма существенную роль. Я об этом в смежной теме уже писал.

[Чиполлино]

Вот этот комментарий:
О боже.
Такая причудливая механика, но она полностью противоречит историческим свидетельствам. Сейчас я опираюсь на опыт Англии (или англо-нормандский и анжуйский опыт) XII и XIII веков. В вашей схеме отсутствует самый важный элемент королевских армий того периода: наёмники. Тысячи наёмников. Правители королевства знали, что не могут полагаться на армии, собранные за счёт феодальных средств, особенно на необученную и плохо экипированную пехоту, которая могла служить 40–60 дней. Они предпочитали собирать деньги с них и их феодалов, чтобы платить опытным наёмникам, в основном конным рыцарям (из Франции и Фландрии) и копейщикам-наёмникам (из Фландрии и Брабанта). Плюс арбалетчики-наёмники. Анжуйские короли также использовали тысячи валлийских пехотинцев. Наёмники были более гибкими и были готовы сражаться до тех пор, пока им платили или пока они получали добычу. В лучшем случае в этот период для защиты своих городов и посёлков призывалось местное городское ополчение, а в остальное время люди зарабатывали на жизнь ремёслами, торговлей и сельским хозяйством. Можно было собрать ополчение графства, но ваша схема будет иметь смысл только тогда, когда в сельской Англии сформируется национальная идентичность в сочетании с существенным классом фермеров-арендаторов, которые будут достаточно богаты, чтобы вооружиться для войны. В качестве примера можно привести английские армии времён Столетней войны.

[H20]

Чиполлино 26 January 2026, 15:26

Вот этот комментарий:
О боже.
Такая причудливая механика, но она полностью противоречит историческим свидетельствам. Сейчас я опираюсь на опыт Англии (или англо-нормандский и анжуйский опыт) XII и XIII веков. В вашей схеме отсутствует самый важный элемент королевских армий того периода: наёмники. Тысячи наёмников. Правители королевства знали, что не могут полагаться на армии, собранные за счёт феодальных средств, особенно на необученную и плохо экипированную пехоту, которая могла служить 40–60 дней. Они предпочитали собирать деньги с них и их феодалов, чтобы платить опытным наёмникам, в основном конным рыцарям (из Франции и Фландрии) и копейщикам-наёмникам (из Фландрии и Брабанта). Плюс арбалетчики-наёмники. Анжуйские короли также использовали тысячи валлийских пехотинцев. Наёмники были более гибкими и были готовы сражаться до тех пор, пока им платили или пока они получали добычу. В лучшем случае в этот период для защиты своих городов и посёлков призывалось местное городское ополчение, а в остальное время люди зарабатывали на жизнь ремёслами, торговлей и сельским хозяйством. Можно было собрать ополчение графства, но ваша схема будет иметь смысл только тогда, когда в сельской Англии сформируется национальная идентичность в сочетании с существенным классом фермеров-арендаторов, которые будут достаточно богаты, чтобы вооружиться для войны. В качестве примера можно привести английские армии времён Столетней войны.
-Добавлено-
Вот этот комментарий:
О боже.
Такая причудливая механика, но она полностью противоречит историческим свидетельствам. Сейчас я опираюсь на опыт Англии (или англо-нормандский и анжуйский опыт) XII и XIII веков. В вашей схеме отсутствует самый важный элемент королевских армий того периода: наёмники. Тысячи наёмников. Правители королевства знали, что не могут полагаться на армии, собранные за счёт феодальных средств, особенно на необученную и плохо экипированную пехоту, которая могла служить 40–60 дней. Они предпочитали собирать деньги с них и их феодалов, чтобы платить опытным наёмникам, в основном конным рыцарям (из Франции и Фландрии) и копейщикам-наёмникам (из Фландрии и Брабанта). Плюс арбалетчики-наёмники. Анжуйские короли также использовали тысячи валлийских пехотинцев. Наёмники были более гибкими и были готовы сражаться до тех пор, пока им платили или пока они получали добычу. В лучшем случае в этот период для защиты своих городов и посёлков призывалось местное городское ополчение, а в остальное время люди зарабатывали на жизнь ремёслами, торговлей и сельским хозяйством. Можно было собрать ополчение графства, но ваша схема будет иметь смысл только тогда, когда в сельской Англии сформируется национальная идентичность в сочетании с существенным классом фермеров-арендаторов, которые будут достаточно богаты, чтобы вооружиться для войны. В качестве примера можно привести английские армии времён Столетней войны.

И как раз на этот комментарий буквально сегодня Лейф ответил:

Spoiler (expand)

Наёмники действительно представляют собой ещё один способ найма войск. Я не упомянул их в первоначальном ответе, потому что мы не рассматриваем их как часть «прогрессивного пути» от регионального ополчения к постоянной армии — скорее, это параллельный источник, к которому государства могут прибегать.

Мы всегда говорим о том, что хотим дать игрокам возможность настраивать своё государство; и право нанимать наёмников (или отказываться от него) — это одна из таких опций кастомизации, которая уже работает в игре. В настоящее время наёмники представлены отдельными отрядами, но это очень сырая версия, над которой мы работаем. В дальнейшем мы хотели бы превратить это в систему «наёмных свит» (mercenary retinue), где капитаны наёмников будут полноценными персонажами, ведущими эти свиты.

Как вы верно отмечаете, право нанимать наёмников было важным предметом борьбы за власть между короной и вассалами. Сила вассалов в государстве напрямую связана с зависимостью короны от них в военном отношении — и право нанимать наёмников, конечно, противоречит этому. Так что с этим связана и интересная внутренняя политика.

Кроме того, я видел комментарий о том, что у некоторых государств профессиональные армии существовали даже в ранний период. Это, конечно, правда! Византийская империя была бы хорошим примером, где вы проходите почти что обратный путь: вы начинаете с постоянной армии (и сильной зависимости от наёмников), но со временем делегируете военную организацию и начинаете всё больше полагаться на региональное ополчение. Так что в этом прогрессе, безусловно, есть свои нюансы.

Всего наилучшего,
Лейф

[Kosss]

Это было настолько очевидно. В любом случае хорошо, что Лейф ответил.

[Maxim1lian]

А мне нравится, что они делают такое разнообразие и глубину механика. Теперь хоть можно будет посидеть и подумать на очередном ходу, а не тупо построил здание, передвинул армию и следующий ход

[pitbull]

H20

и право нанимать наёмников (или отказываться от него) — это одна из таких опций кастомизации, которая уже работает в игре

самой игры ещё нет (не было ни одного геймплейного видео), но уже что-то там в игре работает. Сказочники.

[Чиполлино]

pitbull, геймплейное видео уже показывали на стриме месяц назад. В сборке игры не было дизайна, но механики строительства, которые показали, будут присутствовать в окончательной версии.

[Alexios]

H20

И как раз на этот комментарий буквально сегодня Лейф ответил:

Иногда все-таки лучше помолчать, чем отвечать.

Quote

Наёмники действительно представляют собой ещё один способ найма войск. Я не упомянул их в первоначальном ответе, потому что мы не рассматриваем их как часть «прогрессивного пути» от регионального ополчения к постоянной армии — скорее, это параллельный источник, к которому государства могут прибегать.

Алло, гараж! Постоянные армии 16-17 вв. - это и есть наемники, только на регулярной основе.

Quote

В дальнейшем мы хотели бы превратить это в систему «наёмных свит» (mercenary retinue), где капитаны наёмников будут полноценными персонажами, ведущими эти свиты.

Видимо, имеется ввиду внедрение системы найма по типу "кондотты". Но дело в том, что в те времена обе системы найма ("индивидуальная" и "коллективная") существовали параллельно. То есть, можно было подписать "кондотту" с капитаном целой банды, а можно было заключить контракт с каждым наемником отдельно.

Quote

Как вы верно отмечаете, право нанимать наёмников было важным предметом борьбы за власть между короной и вассалами. Сила вассалов в государстве напрямую связана с зависимостью короны от них в военном отношении — и право нанимать наёмников, конечно, противоречит этому. Так что с этим связана и интересная внутренняя политика.

Конечно же нет. Короли последовательно ограничивали суверенные права вассалов, в первую очередь, судебный и податный иммунитет, право чеканки собственных монет, вмешивались в систему наследования и т.п. Что касается наемников на службе у вассала, то королей данный факт вполне устраивал - всяко лучше, чем плоховооруженные субвассалы арьербана, и своя казна цела.

Quote

Кроме того, я видел комментарий о том, что у некоторых государств профессиональные армии существовали даже в ранний период. Это, конечно, правда! Византийская империя была бы хорошим примером, где вы проходите почти что обратный путь: вы начинаете с постоянной армии (и сильной зависимости от наёмников), но со временем делегируете военную организацию и начинаете всё больше полагаться на региональное ополчение.

Какая еще "профессиональная армия" у Восточно-Римской империи в 1140 г.? Там уже лет 300 как действует фемная (квази-феодальная) система набора войск, плюс разнообразные наемники. К примеру, в битве при Пелагонии 1259 г. между войсками Никейской империи и эпиро-латинской коалицией, с никейской стороны армия состояла не только из местных греческих контингентов из Азии, Македонии и Фракии, но и из множества наемников: согласно Морейской хронике, 300 германских рыцарей, "все отборные, все тщательно отобранные", 1500 венгерских "лучших конных лучников", 600 сербских всадников, также "все хорошие лучники", болгарская конница, а также 1500 турецких и 2000 половецких всадников.

[Чиполлино]

Alexios

Какая еще "профессиональная армия" у Восточно-Римской империи в 1140 г.? Там уже лет 300 как действует фемная (квази-феодальная) система набора войск, плюс разнообразные наемники.

Так разве не об этом же Уолтер говорит?

Лейф Уолтер

Византийская империя была бы хорошим примером, где вы проходите почти что обратный путь: вы начинаете с постоянной армии (и сильной зависимости от наёмников), но со временем делегируете военную организацию и начинаете всё больше полагаться на региональное ополчение.

---

Тут мой комментарий не относительно вышеизложенного. Я понимаю всю ваше ненависть к наличию профессиональной армии в этот период времени (в качестве неисторичности), но, думаю, вам нужно сделать ставку на угоду геймплея. Разработчики хотят показать путь становления национальной идентичности (это заявлено основной геймплейной составляющей), куда относится и профессиональная армия. К этому явлению приходят не с бухты-барахты, а на основе определённых предпосылок. Как пример, историки говорят, что Римская империя образовалась не с бухты-барахты, а шла к этому целое столетие (I век до н.э.) и в определённые промежутки времени фактически была империей, а не республикой.

H20

В дальнейшем мы хотели бы превратить это в систему «наёмных свит» (mercenary retinue), где капитаны наёмников будут полноценными персонажами, ведущими эти свиты.

Здесь интересно стало как будет осуществляться взаимодействие с персонажами-наёмниками и как они будут вкраплены во внутреннюю политику. Было бы интересно, если бы их можно было перекупать у врагов в период войны