Alkasavar
Alkasavar 1 Июн 2010 22:29
Не за нее радею, а за реформы экономики. Будут сильно мешать кадры - меняем кадры. Экономика впереди, остальное аккуратно и постепенно.
И снова, камрады, обращаю ваше просвещённое внимание на категорическую необходимость отталкиваться от общего, чтобы правильно видеть частное.
Зададимся для начала вопросом, а какая вообще возможна экономика?
Экономика может быть:
- сбалансированной,
- подчиняться требованиям ограничения возможностей в условиях ограниченных ресурсов,
- быть экономикой потребления.
Сбалансированная экономика, при красивом названии, есть на самом деле натуральное крестьянское хозяйство. Поскольку для современных обществ такая экономика не подходит на ментальном уровне - мы её дальше не рассматриваем.
Остаётся либо экономика самоограничения, либо экономика потребления.
Экономику самоограничения (ещё такой способ хозяйствования называется "пушки вместо масла") последовательно проводил тов.Сталин. Однако для более или менее успешного функционирования такой экономики были необходимы как минимум две вещи внеэкономического характера:
1) запредельная ложь о том, что "жить становится лучше, жить становится веселее", с кинофильмами "Волга-Волга" и "Казаки" и,
2) непроницаемый железный занавес от тех стран, где действительно жить становится лучше, чтобы ложь не развеялась в одночасье.
При Хрущёве-Брежневе, этих два непременных условия несколько ослабели и был взят курс на ДИП (догнать и перегнать Америку). Другими словами началась гонка с Западом не только в области вооружений, но и в новой для СССР экономике - экономике потребления.
Хрущёв мог быть уверенным в победе в этой гонке. В начале 60-х годов 20 века Союз первым создаёт водородную бомбу и выводит человека в космос, а на Западе сплошные проблемы и в экономике и в разваливающейся колониальной системе. Если предположить, что так пойдёт и дальше (а это естественно для тех кто находится внутри процесса, а не после его завершения), то и вправду через 20 лет при коммунизме жить будем. Причём обратите внимание, как тогда была озвучена формула коммунизма - "материальные блага польются полным потоком..." т.е. в классических рамках экономики потребления.
Однако прошли эти 20 лет от 60-го до 80-го года и даже в Политбюро было понятно то, что сказал камрад Аткинс:
Atkins 2 Июн 2010 12:00
без кадровой, то бишь политической и идеологической, реформы никакие реальные преобразования в экономике невозможны
Другими словами экономику потребления может обеспечить только капиталистическая общественно-экономическая формация.
Горбачёв ухватился за последнюю соломинку, подброшенную ему Бжезинским с его теорией конвергенции, но это конечно был самообман обоих. На двух стульях не усидишь.
Вывод: развитие экономики потребления никакими ни медленными, ни постепенными экономическими реформами обеспечить было невозможно, поскольку обеспечить это может только развитие частного предринимательства. Т.е. требовалась смена общественно-политического строя. Что и произошло. Эта революция ещё ошибочно называется "развалом СССР".
О том хорошо это или плохо, когда есть экономика потребления - другой разговор.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Хотя, сыграю на Вашей стороне, пока искал нормальные определения (статью по милитаризации с вики, на которую Вы ссылались админы давеча удалили, как особо корявую, что говорит о многом 
), обратил внимание на то, что если у страны нет развитого ВПК, но при этом она активно закупает импортные вооружения, то это тоже считается милитаризацией, только с влиянием иностранного импортного ВПК. По этому критерию, надо признать, КНДР действительно проходит. 
