[Александрович]

Здесь обсуждаем крепостное право. Каковы были его особенности в разных регионах и странах. Что оно несло? В чём плюсы и минусы в каждой конкретной ситуации? И самое главное что есть крепостное право?

[Старый]

Ученый Лис

Вторые изымались из аграрной экономики - навсегда и для дворянского хозяйства они - сплошной убыток.

Ну это как сказать...
ИМХО Дворовые девки (как и вся дворня господская...) выполняли множество хозяйственных функций... При этом они вели и само хозяйство (женскую его часть...), и занимались всякими "промыслами" (напр. садоводство, огородничество, птицеводство, ткачество... выполняя ещё и швейно-портновские, прачечные и кухонные обязанности...) обихаживая не только своих хозяев, но и что-то "вынося" на рынок...

[Ученый Лис]

Старый 20 May 2025, 14:04

Ученый Лис

Вторые изымались из аграрной экономики - навсегда и для дворянского хозяйства они - сплошной убыток.

Ну это как сказать...
ИМХО Дворовые девки (как и вся дворня господская...) выполняли множество хозяйственных функций... При этом они вели и само хозяйство (женскую его часть...), и занимались всякими "промыслами" (напр. садоводство, огородничество, птицеводство, ткачество... выполняя ещё и швейно-портновские, прачечные и кухонные обязанности...) обихаживая не только своих хозяев, но и что-то "вынося" на рынок...

Ну а прибавочный то продукт, который можно продать на внутреннем или внешнем рынке - они создавали? Потому как поместное русское хозяйство - оно в 18 - 19 вв. уже вполне рыночно ориентировано и включено (строго говоря по источникам с начала 17в. Русское государство вполне себе была встроено в цепочки политические и экономические "протестантской" Европы по полной.) Все что ты перечислил - дань средневековому натуральному хозяйству. При этом учти - что 70% процентов дворян в первой половине 19в. жили в основном от жалования за госслужбу, а поместья были для них убыточными, просто нечто рейтинговое по статусу.. Ну а на такую мелочь вроде жены дворянки хорошего рода Лис уже и внимание не обращает. Ведь жена хорошего дворянского рода - никак против гарема протестовать не будет, правда?

[Из деревни приехал]

Ученый Лис

Ведь жена хорошего дворянского рода - никак против гарема протестовать не будет, правда?

В почитайте про брак генерала В. Г. Мадатова и его "хулиганства" в бытность его на Кавказе. Денис Давыдов очень едко протащил его на эту тему.

А ведь Мадатову специально родовитую даму в жены выбрали - Софью Саблукову, чтобы местные, которые помнили его еще мальчиком-конюхом, уважали!

[Ученый Лис]

Из деревни приехал 20 May 2025, 19:07

Ученый Лис

Ведь жена хорошего дворянского рода - никак против гарема протестовать не будет, правда?

В почитайте про брак генерала В. Г. Мадатова и его "хулиганства" в бытность его на Кавказе. Денис Давыдов очень едко протащил его на эту тему.

А ведь Мадатову специально родовитую даму в жены выбрали - Софью Саблукову, чтобы местные, которые помнили его еще мальчиком-конюхом, уважали!

Насколько данный брак характерен для сословия русских дворян вообще? Можно уточнить? Ну или - выдача частных случаев оригиналов (с вероятносью 0,10 процента) снова наше все? Что же бывает...
PS. Последнее сообщение Лиса на форуме, если что. Можете не отвечать. Лис все равно ваши ответы не увидит - потому как покидает форум навсегда.

[konrad karlovich]

Ученый Лис

точно все понимают разницу между крепостными крестьянами и дворовыми людьми 18 - 19 вв?

поскольку юзер покинул форум, ответ для желающих продолжить ...беседу. Пассаж имеет смысл только в отношении способности барина содержать упомянутые гаремы. Напрямую, как Измайлов. Или в виде театра, одной из функций которого было...., как у Шереметьева. Да, многоие дворяне были слишком бедны, чтобы держать дворню. Вопрос в другом. В юридическом плане, закон не подразумевал разницы в статусе пашенного крестьянина и дворового. И барин был волен переводить пашенных в дворовые и наоборот (ст.1047 Закона о состояниях, например).Снова повторю, закон долго никак не регламентировал ни повинности, налагаемые на крепостных, ни наказания, кроме прямого смертоубийства. Оговаривалось "не доводить до разорения". И при Николае появились ограничения наказаний.

[Из деревни приехал]

konrad karlovich

А что мешало барину просто взять и вызвать себе девицу имярек (или даже замужнюю женщину) для исполнения работ по дому, оприходовать ее и "вернуть в первобытное состояние", отослав ее обратно к родителям/мужу?

АФАИК, для каких-либо крупных работ по дому такое практиковалось, когда дворни не хватало - например, срочно заготовить фрукты/овощи/ягоды на зиму или отчерлачить весь дом перед приездом гостей.

[helion]

konrad karlovich

закон долго никак не регламентировал ни повинности, налагаемые на крепостных, ни наказания, кроме прямого смертоубийства.

Да, здесь важно указывать период обсуждения. 16-18 века и 19 век. В 19м веке правоприменительная практика стала почти современной.
Вот для примера, дело 1844 года, где уголовщина с участием крепостных уже выведена в отдельный статус в судебной практике. Т.е. крепостные уже не воспринимались как говорящий инструмент при барине, но уже сами отвечали перед судом, при чём перед ревизией сената. Только земским судам такие дела не позволялось замыкать на себе и все они должны были отправляться на пересмотр в сенат. Хотя я не совсем понимаю цели в сенатских ревизиях уголовщины крепостных, кроме особых случаев. Но здесь по закону именно все дела с участием крепостных с помещиками.
В этом деле дворянин приказал крепостным избить другую дворянку. При чем он четко фиксировал кто из крепостных ему принадлежит и кого можно подключать к сговору, их мнение не спрашивалось. Делили, конечно же, деньги.


Журнал Министерства Юстиции, 1861 год, том 7, стр. 126

[Сапсан]

Из деревни приехал

насмерть замучить или искалечить - это не сильно часто бывало (или бывало "в сердцах")

     Скорее не фиксировалось соответствующими службами.

Enclave76 19 May 2025, 21:28

Сапсан 19 May 2025, 20:50

     Так это до поры, до времени. Покамест с витиевато рассуждающим подобное не произойдёт

Вот я очень удивлюсь если такое
Демагогия от и до

     Увы и ах, но и в наше время бывают случаи многолетнего рабства. Хотя казалось бы в 21 веке живём.

Ни в коем случае не желаю Вам зла. Но полное осознание и за этим сочувствие к пострадавшим происходят после каких-то сильных личных потрясений аналогичного характера.

[Из деревни приехал]

Сапсан

     Скорее не фиксировалось соответствующими службами.

Смысла не было - "отвести душу" было можно вплоть до смертоубийства, но сознательно убивать - невыгодно. Банально невыгодно.

helion

Хотя я не совсем понимаю цели в сенатских ревизиях уголовщины крепостных, кроме особых случаев. Но здесь по закону именно все дела с участием крепостных с помещиками.

Видимо, из-за нестандартности ситуации. Чтобы не было злоупотреблений и толкований. Например, пан помесчик даст на лапу, чтобы во всем выставили виновным его хлопа, а он остался бы чист и не замаран...

[konrad karlovich]

helion

Хотя я не совсем понимаю цели в сенатских ревизиях уголовщины крепостных, кроме особых случаев. Но здесь по закону именно все дела с участием крепостных с помещиками.

Из деревни приехал

Чтобы не было злоупотреблений и толкований.

Думаю, все проще. В редакции 1857г.- это статья 436. Глава 4 "О ревизии уголовных дел в Правительственном сенате". Статьи I отделения касаются преступлений дворян и чиновников. Согласно статье, преступления лиц недворянского состояния, по решении их Палатой Уголовного суда и по рассмотрении их начальником губернии, получают окончательное исполнение, за исключением случаев участия крепостных в преступлении со своим помещиком. Два других исключения: убийства, совершенные новокрещенными инородцами и присуждение телесных наказаний по одному делу 9 и более лицам.
Так что отдельный статус тут скорее, для дворян, а не для самостоятельно отвечающих крепостных.

Сапсан

Скорее не фиксировалось соответствующими службами.

Могло и фиксироваться, если доходило до властей. Только в исключительных случаях дело предавалось огласке, велось следствие и доходило до действительно ... жесткого судебного решения.