[as1991]

"Бульдоги под ковром" - известное выражение. Схватка протекает жестко, незаметно для непосвященных. Только периодически из-под ковра вытаскивают обессиленных и окровавленных бульдогов (или они сами оттуда вываливаются). А внешне - все спокойно, хозяева бульдогов могут даже попивать кофе и мирно беседовать, окутываясь дымом сигар.
Политический термин.

---

О гипотезах возникновения термина - можно, например, почитать тут To view the link Register

Создал эту тему для дипломатических нот, не имеющих прямого и непосредственного отношения к описанию ходов, например, в хот-сит To view the link Register
В ситах случается, игроки выдают очень интересные описания дипломатических ситуаций , ньюансов, намерений - тему сита такие сообщения слишком перегружают, затрудняя искать уже официально озвученные договора.
А просто удалять их из темы в архив или в To view the link Register тоже не дело - иногда нужно апеллировать к своим (или соперника) таким сообщениям - а они уже перенесены и искать их в куче всех прочих потерявших актуальность довольно нудно и долго.

---

[wolodikk]

Aurun 04 January 2015, 15:14

так чё, сколько половцев можно убивать если они нападут на Рязань?

всех до единого!

Arshak 04 January 2015, 15:14

Как раз таки не я заключал пон а бывший игрок половцев. Но, если вы хотите казнить Одного из тмутараканьи, и Одного из половцев то я не против. Окончательное решение за ключником. А насчет желающих я не понял, ты хотел чтобы за половца играл тот игрок, который не будет трогать русь и будет сидеть тихо в одном месте? Нет рубить или не рубить это должен решать сам. И это зависит от ситуации и действии других игроков.

При чем тут другой игрок и бывший. Ты почему такой трудный то? Есть официальный договор и если ты вошел в игру то должен соблюдать правила этой игры. С правом управления ордой на тебя повисли все официальные договора, хочешь ты этого или нет. Они уже есть на данной фракции , не важно кто ей управляет. А как ты хотел, это тебе не танчики. Тебя никто не будет спрашивать против ты или нет. Заключение сделает ключник, беспристрастно. Мы можем лишь предлагать и где то указывать на правила если ключник недосмотрел или ошибся. Ты вполне можешь вести другую политику, так как это сделал швед, после смены правителя. Но он начал ее мирно. Агрессию спровоцировал флот ВКЛ. Даже если намерения были другие. Часто игроки передают свои фракции с просьбой вести политику примерно также. Просто давайте разберемся с потерей иммунитета. Раз в правилах не уточняется, может провести расследование. Понятно что у всех свой интерес. Я тоже думал что каждый из нас (союзников) сможет завалить одного из сыновей Оболвы. Насколько я помню, так и было. Иначе какой резон в этом ПОНе. Половец мог и не соблюдать данный ПОН, если бы не боялся такого возмездия. Напав внезапно и потеряв одного хана. Но ПОН у нас был стабильный. Какие еще мнения есть? Или всем уже наскучило?

[V.T.O.]

По 1 генералу от Половцев и Тмутаракани, так и было, а то что вы там себе придумали никого не волнует. ПОН половец соблюдал не из-за страха перед "возмездием", а потому что планы были совершенно другие. Теперь он пропал и планы вместе с ним.

Новый игрок не несет и никогда не нес ответственности за действия прошло, всегда так было. Фракцию никто не передавал. Игрок просто пропал и на его место нашли нового. Он не обязан не перед кем, для половцев вся дипломатия начинается с 0. Это было заложено ещё прошлым ключником.

Если не хотите так играть - никто не заставляет, но вот только речей в виде "Или делайте как надо мне, или я ухожу" не надо пожалуйста. Детский сад.

[ричар]

Я бы мог начать новый срачспор с володиком о нашей войне, но это тема уже обговорена, да и для неё создали новую тему, так что нет смысла.
На счёт Половца - в игру вступил новый игрок. У него своё видение игры, своя политика. Если он хочет продолжать соблюдать договора прошлые, значит будет. Не хочет - не будет. Обычно, когда вступает новый игрок у него спрашивают - будет ли он соблюдать старые договора или нет. Здесь я такого не увидел.
Кто-то кричал недавно, мол дипломатия свободная. Так какие могут быть претензии?
И согласен с последним абзацем сообщения VTO.

[Andrew]

Во первых давайте не будем спешить с такими вот словами

Aurun

короче если нельзя убить половцев за каждую фракцию из договора, выхожу из хот-сита, Киев передаю Українцу, Чернигов Романтиму

Я так понимаю половцы не нарушали пока что "Рязанский ПоН". И разговоры о том сколько ханов должно пасть от рук убийц преждевременны. Соблюдать или нет этот договор новому игроку, думаю решать ключнику (полагаю как бы он не хотел принимать это решение - сочувствую).
Из слов сторон понятно что каждая интерпретировала пункты о "наказаниях" по своему. Русь говорит что изначально разрешалось убийство одного хана для каждого княжества. Другая сторона что только по одному с каждой стороны. Выходит недопонимание появилось с самого начала. Тут wolodikk прав, это и нужно выяснить.
И кстати, вроде как русские княжества получают лишь право на "лёгкое" убийство, и не факт что киллер сразу же справится. То есть им самим решать использовать или нет это право.
И ещё у меня вопрос, когда Чернигов атаковал Византию и заставил Киев нарушить "Олешьевский ПОН", у Византии было право на подобное убийство?

[as1991]

по половцам.
Организатор и ключник сита Раша куда послал Булгар и Тьмутараканцев, когда те стали апеллировать к своим договоренностям с прошлым "кочевником" (фаранером)? Правильно, к faraner.
Исходя из этого, делаю вывод, что договоренности исчезнгувшего правителя аннулируются. Раз они аннулировались по отношению к Тьмутаракани (с булгарами были, если не ошибаюсь, только некии тайные соглашения) то будет не честным, если по отношению к русичам договоренности будут действовать.

Поэтому - Arshak вправе вести собственную политику (как вправе и придерживаться политики фаранера).

---

По Полоцкому вопросу.
Сначала Полоц+Новгород воевали со Шведами. Под угрозой уничтожения Полоцк подписал мир (и даже оборонительный союз) со Шведом. Новгород никаких претензий вроде не выдвигал? Затем Новгород принудил Швецию к капитуляции. И Полоцк опять завис в некоем дипломатическом вакууме (один его союзник победил другого его союзника).
Ситуация с союзами Новгород - Полоцк запутанная, но и давняя, что бы её сейчас вспоминать.

Будем считать, что срок апелляций по тем вопросам истек.

По нынешней войне Северного Союза (Швеция и Новгород) против Полоцка.
Будем считать, что никаких прав на применение безиммуниетного убийства нет ни у кого.
Потому что вопрос запутанный и потому что никаких конкретных договоров никем нарушено не было (а если и были, то в свое время "обиженная" сторона этим правом не воспользовалась и этот вопрос не поднимала).
Почему никаких конкретных договоров ? Потому что обявление типа "мы в союзе" аморфно и не оформлено юридически. То есть, не ясны цели и задачи, условия приема в союз и условия выхода из союза.

Либо нужно для данного сита обсудить и закрепить все то, что подразумевается под "Союзом"

Поэтому впредь: составляйте как можно подробней будущие договора, с указанием пунктов, за нарушение которых можно применять штраф.

Andrew

И ещё у меня вопрос, когда Чернигов атаковал Византию и заставил Киев нарушить "Олешьевский ПОН", у Византии было право на подобное убийство?

Нет, потому что в Олешьевском договоре существовал специальный пункт №5.

Spoiler (expand)

• 1. Киев выводит войска из Олешья
  
• 2. Византия не чинит препятствий для выхода этих 2 отрядов со своих земель.
  
• 3. Запрет на заход на территорию участника договора всеми юнитами (отряды, генералы, шпионы, убийцы - кроме дипломата - ему разрешается). Исключение см. п.1 и п.2.
  
• 4. Срок действия ПОН - 7 ходов (с 14-го хода Киева по 21-й ход Византии включительно)
  
• 5. Если Византия будет в состоянии войны с союзниками Киева - то Киев автоматически выходит из договора..
  
• 6. Нарушители данного ПОНа наказываются согласно правилам сита.[

Конечно, это не идеал подобного рода договоров, но хотя бы пример.

[wolodikk]

В войне с ВКЛ принимаю решение ключника и больше не имею притензий к договорам из-за того что они утратили срок давности. Я так понял ПОН анулирован решением ключника?

[as1991]

Какой ПОН? Рязанский?

[Arshak]

wolodikk, к сожалению битвы я играть пока что не могу, потому что не нахожусь в городе. Ходы могу делать сам, но в битвах нужен регент. А насчет договоров как сказал раньше, пусть это решает ключник. Согласен на любые его решения.

[as1991]

В отношении Половца - аннулирован. В отношении Тьмутаракани - нет.

Quote

При нарушении официального договора одной из фракций, один из персонажей (на выбор -- глава\наследник\генерал\шпион\дипломат\ убийца) нарушившей фракции теряет иммунитет к убийцам от фракции не нарушавшей договор

• Нарушила договор Тьмутаракань. Не нарушили:
  
• - Киев
  
• -Чернигов
  
• - Новгород
  
• - Рязань
  
• - Галич
  
• - Половцы

Каждая из 6 фракций, не нарушивших договор, имеет право на безиммунитетное и беспроцентное использование убийц в отношении персонажей Тьмутаракани.

Половец также. Но может и продать - обменять свое право на что нибудь у заинтересованных сторон.

[wolodikk]

Ну все. Мне конец!